面对乱象与迷离：艺术家报道的误区与应对

赵越

内容提要 一些媒体开设了书画艺术板块，向广大受众传播书画知识，推介书法家、画家，引导艺术品收藏与投资。与专业的美术、书法类刊物不同，大众传媒中的书画版采编人员往往并非专业出身，也很少有人经过专业培训，对艺术家及艺术品的评价定位往往失之偏颇，甚至误导读者。如何避免这些误区，本文作者自2003年起在省级门户网站上开办书画版面，在多年的工作中与诸多书法家、画家深入交流，积累了较多经验，也有一些教训。

关键词 书画艺术 艺术品 艺术传播 门户网站

在采访艺术家的过程中，被采访者往往会提供一些资料以供参考。与权威机构和政府部门提供的新闻素材不同，由艺术家个人提供的资料往往是个体主观意愿的产物，需要进一步甄别。另外，需要客观评价当代书画家。当代书画家还没有进入历史定论的范畴，所谓大浪淘沙，走在这个时代的庞大的艺术群体还有待艺术史的筛选。即便其中有初露锋芒的佼佼者，也需媒体客观、中正地评价。同时，要以发展的视角看待问题，对同代的艺术家尽量不定论。

一、“大师”称号需要历史检验不可随意使用

经常有读者问：“目前在报纸、广播、电视宣传中常有书法家、画家被冠以‘大师称号，当今时代真有这么多的大师吗？”要回答这个问题，可以史为鉴——元代百余年，仅赵孟頫、吴镇、黄公望、王蒙四位画家被称为“元四家”；明朝近三百年，仅沈周、文征明、唐寅、仇英四位画家，被称为“明四家”。也就是说，经过时间的沉淀，一个朝代仅有几位画家可被称为“大师”。当代画家是否能得到历史的认可，还需要时间的检验和筛选，如果仅因其取得一些奖项和成就，便以“大师”称之，实乏严谨之态度。

在十几年的采访经历中，我注意到一种普遍现象，凡江湖中略有书画技艺者，往往自称“大师”，或以弟子相拥营造气势，或通过非公开发行的印刷品自我炒作，或把自己的作品附着在当代名家作品后结集出版。而真正执着于艺术本身的书法家、画家却耻于被冠以“大师”称号，他们会认为这种不严肃的吹捧是对其艺术精神的亵渎。

二、要鉴别荣誉称号的授予机构是否具有权威性

在我国，艺术领域的权威性机构包括中国文学艺术联合会、中国美术家协会、中国书法家协会及其下属的各省级、市级分支机构，还有在教育部注册的美术院校、文化部认可的文博单位等等。

在采访中，笔者曾经历过一些艺术家自称获得过“联合国世界和平文化使者”“世界杰出华人艺术家”“中国社会名人工作委员会委员”“中国名人艺术研究院企业名人委员会主任”“中国国际书画艺术研究会研究员”“中国书法协会理事”“省书画家联合会会长”等称号。且不论当事人获得这些奖项的真实性，仅就颁奖机构的专业性而言，便是象征意义大于艺术水平的。而艺术机构的名称也有商业领域“仿名牌”的现象，比如上文提到的“联合国世界和平文化使者”便不同于“联合国和平使者”；“省书画家联合会”作为民间组织，既不同于“省文学艺术联合会”，也不同于“省美术家协会”；而“中国书法协会”与“中国书法家协会”更是一字之差，天壤之别。

真正的权威机构由国家设定并认可，而以群团组织在民政部门注册的各种民间艺术机构，资质水平相对逊色。

还需要强调的一点是，打破吉尼斯世界纪录与艺术作品水平的高低无必然联系。比如，一项艺术创作参与人数最多、篇幅最长、尺寸最大，都可以申报并获得“吉尼斯之最”，这种评价标准与艺术水平没有关联。

三、认定历史名人的后裔要有切实依据

在十几年的采访中，我曾有过各种令人啼笑皆非的见闻。一位王姓书法家曾说：“我年过五旬，仍未有惊世之名，只因过于老实。十年前，便有文化公司负责人建议，‘你既姓王，何不自称明末大书法家王铎后裔？以引起关注，便于宣传炒作。”好在这位书法家为人诚实，婉拒了对方“美意”，但艺术界兴此之风，的确令人忧心。

更有一位卫姓书法家自称“卫烁第72代孙”，卫烁是王羲之的启蒙老师，其生活年代距今1600余年，若考证其真伪确有难度。可是其自己提供的材料实在漏洞百出，竟有“国务院定价润笔10万/平方尺”的字样，让人对其与卫烁的关系也只能一笑了之了。

笔者在赴江浙一带采访时，经常会听说某人是王羲之后裔、某人是文征明后裔，等等。在采访中遇到此类情况，不可盲目认可。且不说历史名人后裔的身份需要祖传家谱及户籍部门的验证核实。即便此人确为名人后代，其艺术造诣也需单独评判，因为艺术的传承并不以血源关系为依据。

四、以作品艺术含量为准绳不渲染创作过程

书画艺术有别于歌舞、戏剧及其它舞台表演艺术，创作过程及创作者的肢体动作不能计入艺术评价范畴。

近年来，经常在报刊上看到所谓“悬腕书法创始人”“悬笔书法开创者”等相关报道。更有江湖中人，大肆渲染书画创作过程，写字时或运气发功，或摇头摆尾，花样之多，不胜枚举。一些刚入行的媒体人也往往被其所惑。

事实上，艺术最根本的价值在于艺术作品本身，而不在于创作过程是否具有表演性，更不在于表演是否精彩。“悬腕”和“悬笔”仅仅是书写过程中的姿态而已，与书写者水平的高下无关；气功和武术精彩与否，也不能决定书法作品的优劣。

同理，书画作品的另类展示也不能作为评判艺术价值的依据。2014年，在各大媒体上喧嚣一时的《中国首例直升飞机运载“中华龙”惊现四川叙永》新闻，记录了直升机在四川泸州市叙永县半山降落，并在落地之后徐徐展开一幅“价值千万”的书法长卷。作为一条社会新闻，这的确能够吸引眼球。但从艺术角度看，则有值得商榷之处：盛大的展示过程与艺术作品的价值并无因果关系，说其“价值千万”恐怕证据不足。

五、要认识到不是所有的独特风格都具有审美价值

2015年，某报登载的书法家作品《当代乱书》令人瞠目——只见尺幅之上，笔墨横飞，或纠缠一处，或孤悬一线，墨色纠缠，一字难辨。笔者恐一己之见不足为据，持报请几位中国书法家协会会员评点。一见此作品，他们皆眉头紧皱，叹息连连，更有严厉者批评此类媒体，不分良莠，没有选择，误导读者。

近年来，为了追求与前人不同，标新立异、吸引眼球，有些书画家胡写一气，乱画一番，远离了中国传统的书法、绘画之审美范畴，而媒体对此类艺术家及艺术作品的报道则为虎作伥，助长了这种行为。

追求自己的艺术风格是值得提倡的，但新闻媒体要传播审美范畴内的独特风格。如果脱离了审美的界限，丑得再有风格，也是没有审美价值的。艺术鉴赏家壬季迁先生曾表示：“中国人鉴赏书画必须具备一门知识和经验，即笔墨的问题。”

书画版面的采编人员应在工作中加强学习，熟悉笔墨关系，提高自身的艺术修养，万不可以丑为美，将宣传阵地拱手让位于个别人错误的艺术尝试。

六、准确评价不以浮夸之语夺人

在大众媒体对书画家的报道中，我们经常可以看到似曾相识的表述。一位知名画家曾笑问记者：“现在书画界还有新闻吗？书画家自己准备的通稿，记者转手即发。”这一问令人心痛，也发人深省。

某新闻网站书画板块在对中青年书法家的报道中频频出现“形神兼备，潇洒飘逸，构图别致，耐人寻味”等毫无个人特征的语言；而史书上评价王羲之书法的“飘若浮云、劲如蛟龙”，也被随意用在评价当代书法家的文章中。

以某媒体刊发的文章《速写一生寄情山水》为例，文中对画家的作品评价多见“气势宏大、创意独特、技法新颖、空灵隽永、含蓄蕴藉、迷远飘渺、奇妙幻境、雄浑幽深……”等用语，泛泛而无所指，无法体现出画家的艺术特色。

语言空洞、任意拔高成为目前书画版面的“常见病”，有读者甚至戏言，一篇文章，套用到几位书画家身上，只要换个名字，都不会出现太大纰漏。

这一方面可能源于被采访者的艺术水平平庸，不值一书而勉强作文；另一方面则说明我们的采编人员没有潜到艺术深处，发掘艺术创作者的艺术特色。

“康德说，美是对功利的删除。”书画版面的采编人员在写文章时，应放下功利之心，不宜对被采访者拔高放大，追求“一鸣惊人”的宣传效果。

七、借助权威机构把关准确把握奖项的学术含量

在这个乱花渐欲迷人眼的时代里，绝大多数都是非美术专业出身的编辑、记者应如何判断艺术家的艺术水平，把真正有价值的艺术作品传播给广大受众呢？笔者认为，当在某个专业领域自身判断能力不足时，可以借助这个行业中专业人士的评判——被采访者曾获得的奖项，是一个比较有效的标准。

但如今各类奖项充斥社会，其中不乏商业运作、个人炒作等含有杂质的“艺术活动”。哪些奖项含金量较高，学术水平较强呢？

根据笔者多年观察，在美术领域，由文化部、中国文联、中国美术家协会主办每五年一届的“全国美术作品展”（简称“全国美展”或“届展”）是美术界无可争议份量最重的奖项。曾在“届展”中获得金、银、铜奖项，甚至入展都能体现美术家扎实的艺术功底和卓越的创造力。紧随其后的，是三年一届的“全国青年美术作品展览”和两年一届的“北京双年展”。如果一位美术家曾经获得以上活动的奖项，说明其具有相对稳定的艺术水准。再次之的，是由全国美协或各省级美协主办的其它美术活动及奖项。

在书法领域，最无争议的奖项当属“中国书法篆刻兰亭奖”。这个奖项是经中宣部批准，由中国文学艺术界联合会、中国书法家协会主办的中国书法艺术最高奖，是18个国家级文艺奖项之一，也是书法艺术创作者的最高荣誉。略逊之的，是由中国书法家协会举办的其它书法活动及各省级书协举办的省级“书法篆刻兰亭奖”。这些奖项的评委都是多年在全国或全省范围内得到广泛认可的专家、学者，其自身治学严谨、评选也比较专业。

除以上奖项之外，有一些展出单位由于艺术积淀深厚，对作品的要求也比较高，例如中国美术馆、中华艺术宫以及各省级美术馆；国家博物馆和以首都博物馆、上海博物馆为代表的各省级博物馆。在以上美术馆、博物馆举办过个人展览的书画家，在一定程度上增加了其可信度。

除以上问题之外，新闻工作者还要注重职业操守，尊重艺术本身的价值，不因个人利益而褒贬，不为种种诱惑所动。（作者单位：东北新闻网）