北周宣帝死亡时间辨析

【摘 要】 本文通过分析杨坚篡权的过程以及北周宣帝朝政局，认为《资治通鉴》、《隋书》的记载较为可靠：即，周宣帝乙未日（11日）不豫，当日去世，丁未（23）杨坚等人矫诏追五王回宫，己酉（25）才发丧。认为《隋书·姚僧垣传》与《周书》、《北史》有关周宣帝死亡经过的史料取材均来自隋代官修史书，伪造了杨坚受周宣帝遗嘱辅政的假象，掩盖了史实。

【关键词】 北周;周宣帝;杨坚;篡权

一、周宣帝死亡时间的两种版本

关于北周宣帝死亡事件，历史上说法种种，疑点重重，其中一点就是他的死亡时间问题的争论。关于周宣帝的死亡时间，《周书》、《隋书》、《资治通鉴》、《北史》均有记载，但内容并不一致。现按陈垣先生《二十史朔闰表》推算，作大象二年五月的日历表如下：

（初一）乙酉丙戌 丁亥 戊子 己丑 庚寅 辛卯 壬辰 癸巳 甲午

（十一）乙未 丙申 丁酉 戊戌 己亥 庚子 辛丑 任寅 癸卯 甲辰

（廿一）乙巳 丙午 丁未 戊申 己酉 庚戌 辛亥 壬子 癸丑 甲寅

据《资治通鉴》卷一七四太建十一年五月条下记载：

乙未，帝不豫而还……是日，帝卒。秘不发丧……诸卫既受敕，并受坚节度……坚恐诸王在外生变，以千金公主将适突厥为辞，征赵、陈、越、代、滕王入朝。[1]

《通鉴》记载很明确，乙未（11日）宣帝感觉不舒服回宫，这一天宣帝就去世了，并且秘不发丧，而杨坚引五王回朝的理由不是宣帝去世而是赵王之女千金公主出嫁突厥。

而《周书》卷七《宣帝纪》载：乙未，帝不豫，还宫……丁未，追陈、越、代、滕五王入朝。己酉，大渐。[2]

《周书》载乙未（11日）宣帝感觉不舒服回宫的时间与《资治通鉴》记载相同，但是到了丁未（23日）时宣帝还召五王入朝，隔了一日，到了己酉（25日）的时候去世，与《通鉴》所载：“乙未，帝不豫而还……是日，帝卒。”差别较大。再看《隋书》卷一《高祖纪》记载：

乙未，帝崩……称赵王招将嫁女于突厥为辞以征之……丁未，发丧。[3]

《隋书》载宣帝在乙未去世，后来死讯被隐瞒，并且杨坚以赵王嫁女为由召五王入京，直到丁未（23日）才发丧。

再看《北史》卷十《宣帝纪》的有关记载：

乙未，帝不悆，还宫……丁未，追赵、越、陈、代、滕五王入朝。己酉，大渐。[4]

虽然《通鉴》、《周书》、《隋书》、《北史》四部史书中记载的互有出入，但可以看出《通鉴》与《隋书》记载的大致相同，都记载宣帝于乙未（11日）不豫而还，当天去世，且杨坚密不发丧，以千金公主出嫁突厥为由召五王回宫。而与之不同的便是《周书》和《北史》的版本，它们都记载乙未（11日）宣帝不豫而还，丁未（23日）追五王，但原因不明，己酉（25日）去世，从“不豫而还”到去世中间只隔了短短的一天。另外，还有一个重要日期“丁未”（23日），《周书》与《隋书》都提到了这个日期，《周书》记载在这一天周宣帝发布命令“追五王回宫”，而《隋书》记载这一天“发丧”。所以目前周宣帝去世便出现了两种版本，且关于丁未日的记载《周书》与《隋书》也有差别，那么当时的真实情况到底是怎样的呢？

二、杨坚篡权的阻碍

我们知道周宣帝病危时他的亲信郑译、刘昉已经与杨坚联合起来，当周宣帝去世后，杨坚在他们的帮助下已经完全掌握政权，[5]因此我们就需要考察杨坚能否在《周书》、《北史》所记载的宣帝病危到去世所相隔的仅仅一日里完成篡权工作。

笔者认为杨坚在篡权前有这样几个问题必须解决：一是杨坚阵营内部对核心人事安排的意见并不同一。杨坚曾说“微刘昉、郑译及贲、柳裘、皇甫绩等，则我不至于此。”[6]在篡权过程中主要产生作用的是郑译和刘昉，但《资治通鉴》卷一七四太建十一年条下记载：

始，刘昉郑译议以坚为大冢宰，译自摄大司马，昉又求小冢宰，坚私问德林曰：欲何以见处？德林曰：宜作大丞相，假黄钺，都督中外诸军事，不尔，无以压众心。及发丧，即依此行之。[7]

杨坚与刘昉、郑译的政治联盟是临时组成的，并不稳固。刘昉和郑译并不出自在北周处于统治核心地位的关陇北镇集团，他们出自汉族豪强，一人是小御正、一人是内史上大夫，是北周宣帝在加强皇权过程中所依靠的近臣力量，他们只能依附于皇权并且清楚地知道自己的一切都是宣帝所赐，如果宣帝去世他们会成为新的统治者最先驱逐的对象，所以他们需要在宣帝病危的情况下物色一名合适的，能够最大程度保障自己利益的人来做自己的代理人，因此与郑译私交甚好，且名位甚高（身为周宣帝岳父、担任高官），背景过硬（出自关陇集团）的杨坚走入了他们的视野。但杨坚却非等闲之辈，不甘愿作二人的傀儡，尤其在对自己身份的安排和北周六官中的关键职位大司马、小冢宰的任职问题上无法与他们妥协，但这些有关这次篡权成败的关键问题却必须在周宣帝发丧之前安排妥当，发丧之后立即实行。可以看出杨坚与刘昉、郑译等人在篡权后对人事安排产生了不同的意见是周宣帝死讯被拖延的一个原因。

二是颜之仪等近臣的阻挠。《隋书》卷三八《郑译传》记载：“帝不豫，遂与御正下大夫刘昉谋，引高祖入受顾托。既而译宣诏，文武百官皆受高祖节度。时御正中大夫颜之仪与宦者谋，引大将军宇文仲辅政，仲已至御座，译知之，遽率开府杨惠及刘昉、皇甫绩、柳裘俱入，仲与之仪见译等，愕然，逡巡欲出，高祖执之。”[8]这里记载颜之仪与宫内宦者谋，引宇文仲辅政被发现后受到驱逐。检《周书》发现宇文仲“德皇帝从父兄也。卒于代，保定初，追赠使持节、太傅、柱国大将军、大司徒、大都督、燕平等十州诸军事、燕州刺史、封虞国公，邑三千户。子兴嗣。”[9]周宣帝时宇文仲早已去世，怎么会和颜之仪勾结入宫预备辅政呢？《隋书》卷三八《卢贲传》载隋文帝对太子说：“当周宣帝时，以无赖得幸，及帝大渐，颜之仪等请以宗王辅政，此辈行诈，顾命于我。”[10]而《周书》卷四〇《颜之仪传》也载：“之仪厉声谓昉曰：主上升遐，嗣子冲幼，阿衡之任，宜在宗英。方今贤戚之内，赵王最长，以亲以德，合膺重寄。公等备受朝恩，当思尽忠报国，奈何一旦欲以神器假人！之仪有死而已，不能诬罔先帝。于是昉等知不可屈，乃代之仪署而行之。”[11]看来这里的“宗亲”并不是宇文仲，而应是赵王招。赵王招为宇文泰第七子，曾经参与讨齐和对稽胡的作战，有军功，并且曾经在中央任太师，可以说是辅政的较佳人选，但是周宣帝于大成元年五月辛亥“令赵王招、陈王纯、越王盛、代王达、滕王逌并之国。”赵王招此时并不在中央，而且杨坚登基后颜之仪竟还被召还进京进爵新野郡公。由此看来，我推测颜之仪当时确实有联合宫内宦官召某王进京辅政的想法，但是遭到杨坚一伙人的压制而没有付诸具体的行动，正如《资治通鉴》所记“于是昉等知不可屈，乃代之仪署而行之。”最终，颜之仪无可奈何的默认了刘昉等人的行为，但他的反对仍是杨坚篡权初期的一个不小的阻碍。

第三个困难，就是如何处理被周宣帝在大象元年发配出中央的五王问题。周宣帝即位后继承了武帝加强皇权的政策，通过一系列的措施，从人员实力和人事规模两方面对六官的配置进行弱化。[12]自从齐王宪去世后，宗室力量不断减弱，但无论是论资历还是论辈份以上五王在朝中还是一股值得注意的宗室势力，他们是支撑宇文氏统治的最后支柱。即使宣帝不测，北周宗王只要身处中央，那么皇权还是要回归宇文宗室，此时的宗室还有能力接管权力，因此只要他们在朝中，就一定轮不到杨坚辅政，权力会继续在宇文氏内部传递，所以武帝临死遗诏就专门强调了“不准滥杀宗室”，但是宣帝却没有遵循。大象元年五月辛亥，宣帝令赵王招、陈王纯、越王盛、代王达、滕王逌就国，亲手切断了皇权与宗室的联系，所以杨坚就曾对宇文庆说过：“天元实无积德视其相貌……又复诸侯微弱，各令就国，曾无深根固本之计，羽翮既剪，何能及远哉？”[13]也正如颜之仪所说“主上升遐，嗣子冲幼，阿衡之任，宜在宗英。方今贤戚之内，赵王最长，以亲以德，合膺重寄”。五王回朝稳定大局，然后由五王中出一王担任辅政是非常合情合理的，但是这也是杨坚和刘昉等人最不愿意看到的，周宣帝死讯是瞒不住的，所以他们只能拖延，这样可以在五王回京之前将朝政完全掌控，但是他们也必须召五王进京，如果容留五王在外，有可能在外部形成对抗势力，所以杨坚隐瞒了周宣帝的死讯，以千金公主出嫁突厥为由召五王入京，这样既可以掌控住政局，也可以掌控五王。因此再考虑到周宣帝与五王的关系，所以《周书》和《北史》所记的丁未（23日）追五王的原因不是周宣帝已经预料到自己将不久人世而召五王辅政，也不是在这一天发丧，而是杨坚等人矫周宣帝之诏以千金公主嫁突厥之事召五王，唯有以这件事召五王进京才不会引起他们的怀疑，再加上周宣帝正值英年，五王压根没有预料到周宣帝已经去世，所以轻而易举的中了杨坚一伙的计策而被制服。

最后一点就是朝内大臣的反抗，周宣帝的去世是突发事件，而杨坚的辅政更是出人意料，势必会招致朝中大臣的激烈反对，而杨坚也正是利用了周宣帝去世到发丧的十一天时间内大力拉拢培植亲信，这一段时间被拉拢的朝内大臣大致有卢贲、窦荣定、李礼成负责维护朝中稳定和杨坚的安保工作，李德林、杨惠、高熲、元谐、元胄、阴寿、杨雄等暂则作为参谋为杨坚出谋划策。而在朝外，杨坚也积极联系北周各地的最高行政军事长官大总管，主要有卢庆则、韦孝宽、王谊、宇文忻、梁士彦、贺若谊、豆卢勣、源雄、元景山等，这样安排好一切之后，“既而译宣诏，文武百官皆受高祖节度”，在杨坚的逼迫下大臣们也只好就范，《隋书》卷三八《卢贲传》记载：

及高祖初被顾托，群情未一，乃引贲置于左右。高祖将之东第百官皆不知所去……往往偶语欲有去就，贲严兵而至，众莫敢动。[14]

所以如果按《周书》和《北史》所记载，乙未宣帝不豫而还，丁未追五王，己酉去世，那么杨坚等人正式宣告辅政前就根本没有时间去解决这些矛盾更无谈准备，而所记丁未日周宣帝本人追五王回宫一事也与史事相违背。因此《周书》、《北史》所记周宣帝去世的事情经过是不正确的。

三、对于《周书·姚僧垣传》记载的反驳

尽管如此，有人还是找到了一条史料以用来反驳《隋书》、《通鉴》的记载。[15]《周书》卷四七《姚僧垣传》：

帝寻有疾，至于大渐僧垣宿直侍，帝谓隋公曰：今日性命，唯委此人。[16]

这条史料印证了杨坚是在周宣帝死之前入宫的，那么就与《隋书》和《通鉴》中记载的杨坚是在周宣帝死后被刘昉郑译召进宫中刚好相反的，然而《隋书》、《通鉴》、《周书》和《北史》无一例外的都记载了“五月己丑，以上柱国、大前疑、隋国公杨坚为扬州总管。”虽说杨坚是宇文赟的岳父，但是在周宣帝死之前他们的关系已经极度恶化，史载“高祖位望益隆，帝颇以为忌”，《隋书》卷九中又记载周宣帝每忿怒谓后曰：“必族灭尔家”。这时的周宣帝对杨坚恨之入骨，杨皇后在宫中差点被杀，妻子独孤氏为女儿求情在宫阶上磕头至流血才得以赦免，杨坚自己也差一点于朝堂上被斩杀，宣帝欲将杨氏一族除而后快。杨坚多亏同窗好友郑译相助，才被周宣帝派往扬州做总管，这等于已经将他逐出了中央，而在如此情况下周宣帝又怎么可能会召杨坚入朝来侍疾，另外《通鉴》卷一七四太建十一年条下记载：

乙未，不豫而还……天元召昉、之仪入卧内，欲嘱以后事，天元喑，不复能言。[17]

周宣帝应该得的是一种急性病，而在得病当天召见自己最亲近的两位大臣的时候已经不能说话了，为郑译、刘昉二人矫诏提供了机会，那么周宣帝当天对于立遗诏这么重要的事都已经无法交待了，他难道还会对姚僧垣这个御医说些不痛不痒无关紧要的的话？另外《周书》卷四十七《姚僧垣传》记载姚僧垣在杨坚辅政后被授予上开府仪同大将军，隋开皇初进爵北绛郡公，而杨坚篡权后如此优待前朝宫内一个与自己并没有什么交往的御医，让人难免觉得有些奇怪，再看《姚僧垣传》记载的整个事件过程：

帝寻有疾，至于大渐。僧垣宿值侍。帝谓隋公曰：今日性命，唯委此人，僧垣知帝诊后危殆，必不全济。乃对曰：臣荷恩既重，思在效力。但恐庸短不逮，敢不尽心。帝颔之。[18]

这段对话本身并没有什么价值，但是却向世人似乎为了专门透露这样一个信息，那就是周宣帝病危时杨坚在场，这就从侧面透露出来杨坚后来的辅政是合理合法的是经过周宣帝认可的，当时也许在场的只有周宣帝、姚僧垣、杨坚，但在我们已有的史料中并没有关于此事的其他记载，那么《姚僧垣传》中的记载就是一个孤证。结合姚僧垣在杨坚篡权后得到的种种优待，我们可以猜测有可能此事是杨坚与姚僧垣后来捏造的，目的就是强调杨坚辅政的正统性。

综合上述分析，周宣帝去世之事的真实经过应该取《资治通鉴》和《隋书》记载的那样，周宣帝乙未日（11日）不豫，当日去世，丁未（23）杨坚等人矫诏追五王回宫，己酉（25）才发丧。而《周书》、《北史》所取史料应为隋朝官方所记，掩盖了杨坚等人秘不发丧，暗中准备，矫诏追五王入朝，并配合《隋书·姚僧垣传》的记载，专门制造了一个杨坚辅政为周宣帝所托的假象，突出了其合法性，掩盖了杨坚篡权的事实真相。

【参考文献】

[1][7][17] [宋]司马光.资治通鉴[M].北京.中华书局，1956.卷一七四宣帝太建十二年五月条5510;5514;5511.

[2][9][11][16][18] [唐]令狐德棻等.周书[M].北京.中华书局，1971.卷七《宣帝纪》124;卷十《虞国公仲传》160;卷四〇《颜之仪传》720;卷三七《姚僧垣传》843;卷三七《姚僧垣传》843.

[3][6][8][10][13][14] [唐]魏征等.隋书[M].北京.中华书局，1973.卷一《高祖纪》3;卷三八《卢贲传》1143-1144;卷三八《郑译传》1136;卷三八《卢贲传》1143;卷五〇《宇文庆传》第1314页;卷三八《卢贲传》1141.

[4] [唐]李延寿.北史[M].北京.中华书局，1974.卷十《宣帝纪》 379.

[5] 拙作.杨坚代周立隋史事考辨[J].渭南师范学院学报，2015（4）.

[12] 拙作.北周宣帝时期皇权的加强—以六官迁转为中心[J].唐潮，2014（下）.

[15] 唐国佳.“周宣帝之死”的时间问题再考[J].今日科苑，2010.16.

【作者简介】

李兆宇，陕西师范大学历史文化学院.