采矿业环境成本影响因素实证研究

赖丹 胡莎

【摘 要】 环境成本是采矿业公司成本支出的重要组成部分，对环境成本的研究有利于采矿业公司在控制成本的基础上提高效益。文章以采矿业上市公司2009—2014年数据为研究样本，对该行业环境成本的影响因素进行实证研究。研究结果表明：从外部因素看，环境保护支出与政府环境保护补助呈显著正相关关系，与地区人均国内生产总值呈负相关关系，上市公司年限对环境成本支出影响较小；从内部因素看，公司净利润、独立董事比例与环境保护支出呈正相关关系，总资产对数与环境保护支出呈负相关关系。

【关键词】 采矿业； 环境成本； 外部性； 影响因素

【中图分类号】 F230 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）18-0049-04

一、引言

采矿业在生产过程中存在严重的环境污染问题，如勘探开发阶段的矿产资源浪费、水资源污染以及生物多样性破坏，建设作业阶段的“三废”，关闭报废阶段的废品损失等。随着国家对环境保护的逐渐重视，采矿业企业在环境保护及治理方面的支出（简称环境成本）也在逐渐增加。从短期看，环境成本的增加可能会降低企业的效益，给社会带来经济损失；从长期看，环境成本的投入有利于企业降低经营风险，积极承担社会责任，实现可持续发展，同时减轻环境成本的负外部性，增加社会效益。因此，对采矿业环境成本影响因素进行科学评估，可以为合理控制采矿业环境成本，探明该行业的环境保护路径提供依据。

国外对环境成本的研究十分广泛，涵盖了理论阐述和实证论述。F.A.Bcams（1971）的《控制污染的社会成本转换研究》和J.T.Marlin（1973）的《污染的会计问题》是环境成本的研究起点[ 1-2 ]；Bansal、Roth（2000）随后提出公司承担环境成本的三大影响因素：竞争、社会责任和法律[ 3 ]；Etzion（2007）认为相对于小规模企业，大规模企业更愿意实施全面的环境管理体系，承担更多的环境成本[ 4 ]；Gavronski（2008）论证外界股东压力、未来业务发展方向、法律问题以及内部因素会影响上市公司的环境成本[ 5 ]；Neelam、Suresh（2014）实证得出公司的形象、规模、行业对环境成本都有影响，具体来说，前两者与环境成本呈正相关，制造业、化学工业和农业公司承担的环境成本较大[ 6 ]。我国环境成本的研究主要围绕计量核算与控制、企业可持续发展、国际贸易、内部化四个方面展开，其中对环境成本影响因素的研究多为定性分析。濮津（2004）、黄烈生（2008）认为煤炭业环境成本的主要影响因素是经济发展水平（发展规模和发达程度）、科学进步、矿井开采年限、煤炭资源供应量和能源结构[ 7-8 ]；王爱兰（2006）提出企业环境成本主要受到政府的激励性环境规制、企业的创新行为、衡量环境绩效的标准以及信息不对称的影响[ 9-10 ]；王伟（2011）将导致环境成本居高不下的原因归结为市场需求扩大、科技技术进步和环保要求提高[ 11 ]。同时，国内学者对采矿业环境成本更多的是基于环境信息披露的实证研究：林建宗（2012）通过实证研究发现采矿企业的环境信息披露水平很低，相对而言，规模较大的企业更倾向于披露环境信息[ 12 ]；董淑兰、陈美茹（2013）根据采矿业上市公司年报中披露的环境会计信息，发现样本公司环境会计信息存在披露方式和内容不统一、披露社会责任报告意识不强等缺陷[ 13 ]。

我国已有文献对环境成本的理论研究以及环境会计信息披露影响因素的实证研究成果颇丰，而对于环境成本影响因素的实证研究则较少。基于此，本文对采矿业上市公司的环境成本影响因素进行实证研究，为采矿业的环境成本控制提出针对性建议，使企业承担相应的社会责任，提高其竞争力和可持续发展能力。

二、实证分析

（一）数据来源

本文选取的采矿业上市公司数据来自Choice金融数据库、锐思数据库、上海证券交易所和深圳证券交易所披露的2009—2014年上市公司年报。为排除特殊因素干扰，剔除ST股和数据残缺较为严重的上市公司，最终筛选出24家符合条件的采矿业上市公司。

（二）变量选取

参考濮津（2004）、黄烈生等（2008）对煤炭业环境成本影响因素的理论分析，王永德、宋丽英、董淑兰（2012）[ 14 ]对环境会计信息披露影响因素的实证研究，本文实证研究采矿业上市公司所在地区经济情况、政府对环境保护的支持力度、公司盈利能力、公司规模、上市制度制约以及公司治理结构六个方面对采矿业上市公司环境成本的影响。相关变量定义见表1。

1.被解释变量

环境保护支出（COST）[ 15-16 ]：我国采矿业公司的环境成本支出普遍发生在事中控制和事后治理两方面，对实施预防的环保支出较少或者说较不重视。借鉴已有的研究成果，以采矿业上市公司实际发生的环境保护支出作为被解释变量，本文选取的环境保护支出的数据主要源自样本公司管理费用的环保系统费用、绿化费、排污费、土地复垦费、草原补偿费等。

2.解释变量

（1）外部因素指标

选取地区人均国内生产总值（GDP）、政府环境保护补助（GOV）和上市年限（AGE）作为影响采矿业上市公司环境成本的外部因素指标。选取依据如下：地区国内生产总值是描述地区经济发展情况、规模和结构的重要指标，为消除不同地区人口数量带来的差异，选择地区人均国内生产总值作为地区经济情况的量化指标更具有针对性；政府提供环保资金能够引导企业积极承担环境成本，政府环境保护补助主要包括环保节能减排、推广奖励与专项补助，资源综合利用和环境治理，尾矿库隐患治理费用，水土防治、流失、处理费，监控系统补助等；上市年限在一定程度上反映企业受上市制度制约的情况，上市年限长的企业相对拥有更好的经营业绩和更完善的管理机制，具有更强的环保意愿和能力。

（2）内部因素指标

选取净利润（PRO）、总资产对数（SIZE）和独立董事比例（BOD）作为影响采矿业上市公司环境成本的内部因素指标。选取依据如下：净利润、总资产对数分别体现公司的盈利能力和规模，能够反映采矿业公司对环境成本的承担能力；独立董事制度属于公司治理结构范畴，独立董事占董事会的比例越高，董事会提出的决策越有助于公司的可持续发展。

（三）提出假设

基于上述对变量的选取依据，提出以下六个假设：

假设1：地区人均国内生产总值（GDP）与采矿业上市公司环境成本呈正相关关系。地区经济状况越好，对环境的要求越高，采矿业上市公司为达到该地区的环境要求需要承担更高的环境成本。

假设2：政府环境保护补助（GOV）与采矿业上市公司环境成本呈正相关关系。政府的关注和支持可以激励采矿业上市公司采取积极的态度和行为，负担更高的环境成本。

假设3：净利润（PRO）与采矿业上市公司环境成本呈正相关关系。盈利能力越强的公司越有经济实力治理环境，达到更好的效益。

假设4：总资产对数（SIZE）与采矿业上市公司环境成本呈正相关关系。规模越大的公司越重视多方面发展，在具备环境保护的能力下，承担环境成本的意愿越强。

假设5：上市年限（AGE）与采矿业上市公司环境成本呈正相关关系。上市较早的公司在经营业绩、资产规模和管理机制方面都相对较优，拥有支付环境成本的能力。

假设6：独立董事比例（BOD）与采矿业上市公司环境成本呈正相关关系。独立董事比例越高，越有利于公司治理结构的完善，并引导公司管理层对环境保护问题加以关注。

（四）设定模型

本文使用的统计工具为Eviews6.0，设定的多元线性回归模型为：

（五）多元回归分析

1.描述性统计

对本文选取的24家采矿业上市公司2009—2014年的面板数据进行描述性统计，结果如表2所示。

从表2可以看出，环境保护支出（COST）的均值为23 451，最小值为7，最大值为515 000，标准差为92 813，说明不同的采矿业上市公司环境成本支出相差甚远。采矿业上市公司政府环保补助（GOV）最小值为0，说明政府是有选择、有重点地进行环保引导，而非采取“一把抓”政策；净利润（PRO）的标准差为1 358 318，显示采矿业上市公司的盈利水平存在较大差异；独立董事比例（BOD）的均值为36%，已经达到三分之一的比例规定。

2.面板数据的单位根检验

通过对面板数据的单位根检验来判断数据是否平稳，防止伪回归的产生，检验结果如表3所示。本文选取两种常用的单位根检验方法：Levin-Lin-Chu检验和Im，Pesaran and Shin W-stat检验。从表3给出的Level值可知，除地区人均国内生产总值（GDP）和独立董事比例（BOD）的水平检验值在5%的显著性水平下平稳外，其他数据均是非平稳序列。此时不能直接对原序列回归，需对非平稳序列进行一阶差分，如果差分后的序列都是平稳的则可对变换后的序列进行回归。从表3给出的1st difference值可知所有变量在一阶差分后都在5%的显著水平下平稳。因此，可利用地区人均国内生产总值（GDP）、独立董事比例（BOD）的水平值和环境成本支出（COST）、政府环境保护补助（GOV）、净利润（PRO）、总资产对数（SIZE）和上市年限（AGE）的一阶差分值进行回归分析。

3.多元回归分析

本文选取环境保护支出（COST）作为被解释变量，地区人均国内生产总值（GDP）、政府环境保护补助（GOV）、净利润（PRO）、总资产对数（SIZE）、上市年限（AGE）以及独立董事比例（BOD）为解释变量，进行多元线性回归，回归结果见表4。

从表4可以看出，调整后的可决系数为0.9548，在1%显著水平下通过了F检验，说明整体拟合优度较好，且D-W值为2.0743，说明本模型不存在自相关，因此，本文选取的数据模型具有实际意义，能很好地解释采矿业上市公司的环境保护支出。

从外部因素看，政府环境保护补助（GOV）回归系数是0.2092，与环境保护支出（COST）在1%水平下呈显著正相关关系，说明我国作为政府主导型的典范，政府对环保问题的重视和支持力度对采矿业上市公司的环境成本能够产生积极影响，假设2得到验证。地区人均国内生产总值（GDP）的回归系数是-0.0240，与环境保护支出（COST）在5%水平下呈负相关关系，说明采矿业上市公司所在地区的经济越发达，对环境保护的重视程度越大，一些环境问题已经得到改善，运用的环境保护技术也是最先进、最有效的，环境成本支出相应减少，假设1未得到验证。上市公司年限（AGE）没有通过t检验，说明我国的上市制度对采矿业环境治理并没有起到积极作用，与假设5矛盾。

从内部因素看，公司净利润（PRO）的回归系数是2.3337，在1%水平下与环境保护支出（COST）呈显著正相关，假设3得到验证，说明采矿业上市公司的盈利能力对环境成本的影响显著，并随着社会整体环保意识的增强以及自身条件（具有较强的盈利能力）提高，愿意承担一定的环境治理成本来提升企业在社会中的信誉度和认知度。总资产对数（SIZE）的回归系数是-0.1674，在5%水平下与环境保护支出（COST）呈负相关关系，故拒绝假设4，说明采矿业上市公司的规模对环境成本的影响较大，主要原因是采矿业上市公司在规模增大后需要在其他方面增加巨额支出，从而忽视了环境成本。独立董事比例（BOD）的回归系数是0.0207，在10%水平下与环境保护支出（COST）呈正相关关系，说明公司治理结构对环保监督起到了一定作用，但对采矿业上市公司的环境成本影响甚微，假设6得到验证。

三、结论与建议

以2009—2014年的24家采矿业上市公司作为研究对象，本文较为系统地分析了我国采矿业环境成本的影响因素。实证结果表明，采矿业公司不会积极地实施环保措施，其最终承担的环境成本由众多因素综合决定，包括外部因素和内部因素。具体而言，政府环保支持力度越大、盈利能力越强的采矿业公司，其支出的环境成本较高；地区经济水平越高、规模越大的采矿业公司，其支出的环境成本较低；公司治理结构和上市制度制约对采矿业公司的环境成本影响甚微。针对上述发现，本文提出以下采矿业环境保护的相关建议：

（一）提高采矿业上市公司的环保意识

采矿业上市公司的环保意识比较淡薄，在没有其他外在条件影响下，愿意承担的环境保护支出成本接近零，因此，提高采矿业上市公司的环保意识十分重要。一方面，可以定期组织该行业的主要管理人员开展环保主题活动；另一方面，尤其要重视对环境成本理解的宣传，使他们认识到环境成本能给公司未来带来更多的效益，有利于公司的可持续发展，坚持“绿色环保”能够提高公司知名度与大众认可度等。

（二）加大政府对采矿业环境保护补助的支持与监督

政府环境保护补助越多，采矿业上市公司的环境成本越高，这说明政府在其中起到了引导作用。因此，政府应该加大对采矿业环境保护的支持力度，并加强对环保补助后期使用的监督，而最重要的是创新督查方式。我国正在使用的监督方式明显缺乏效率，导致环境成本支出在政府环保补助中的占比不大。政府在进行环保补助监督的时候可以采用定期与不定期检查相结合、文案检查与实地考察相结合、路径检查与效果考察相结合的方式，最后根据实际情况赋予差异化的权重。同样，环保补助的下拨方式也可以进行创新，无需一次性全额发放，而是先下拨其中一部分，再根据后期的检查结果按比例发放，甚至不发放，如果事态严重的可以要求退回已发放补贴，这样才能激励企业真正地落实环境保护。

（三）强化上市制度对采矿业上市公司环境保护的要求

上市制度对采矿业环境成本几乎没有什么制约作用，因为我国的上市制度对环境保护方面缺少绝对的重视。因此，为了改善采矿业环境问题，可以从暂时空白的上市制度着手，规定采矿业公司上市的环保标准，限制未达标的公司上市，甚至责令未达标的上市企业退市。这样可以达到强制采矿业公司在上市前积极承担环境成本并在上市后对环保问题仍不敢松懈的目的。

【参考文献】

[1] BCAMS F A.Social costs of pollution control conversion[J].Journal of Accounting，1971.

[2] MARLIN J T.Pollution of the accounting isues[J].Journal of Accounting，1973（2）.

[3] BANSAL P，ROTH K.Why companies go green：a model of ecological responsiveness[J].Acad. Manag，2000（4）：717-736.

[4] ETZION D. Research on organizations and the natural environment，1992 present：a review[J].Manag，2007（33）：637-664.

[5] GAVRONSKI I， FERRER G， PAIVA E.ISO 14001 certification in brazil：motivations and benefits[J].Clean.Prod，2008（16）：87-94.

[6] SINGH N， SURESH J， PRATEEK S.Motivations for implementing environmental management practices in Indian industries[J].Else，2014（16）：1-8.

[7] 濮津.煤炭环境成本构成与变化规律分析[J].煤炭学报，2004（1）：124-128.

[8] 黄烈生，张丹.煤炭企业生态环境成本分析[J].会计之友，2008（2）：26-27.

[9] 王爱兰.试论企业环境成本与经济效益关系的影响因素[J].中州学刊，2006（2）：58-61.

[10] 王爱兰.论政府环境规制与企业竞争力的提升：基于“波特假设”理论验证的影响因素分析[J].天津大学学报（社会科学版），2008（5）：389-392.

[11] 王伟.煤炭企业环境成本问题研究[J].会计之友，2011（32）：41-42.

[12] 林建宗.采矿业环境信息披露实证研究[J].重庆工商大学学报（社会科学版），2012（5）：27-36.

[13] 董淑兰，陈美茹.上市公司环境会计信息披露中存在的问题和对策：来自采矿业的年报数据[J].中国农业会计，2013（1）：47-51.

[14] 王永德，宋丽英，董淑兰.企业环境信息披露影响因素研究[J].财会月刊，2012（6）：38-41.

[15] 姚江红.关于绿色会计理论的探讨[J].陕西农业科学，2012（3）：199-201.

[16] 文唯，郑明贵.基于因子分析的我国钢铁上市公司财务评价与风险管控研究[J].江西理工大学学报，2015，36（6）：46-53.