2013年12月16日巴东M5.1地震序列及发震构造分析

张丽芬　廖武林　李井冈*　魏贵春　申学林

1)中国地震局地球物理研究所，北京　100081 2)中国地震局地震研究所，地震与大地测量重点实验室，武汉　430071



2013年12月16日巴东M5.1地震序列及发震构造分析

张丽芬1，2)廖武林2)李井冈1，2)*魏贵春2)申学林2)

1)中国地震局地球物理研究所，北京100081 2)中国地震局地震研究所，地震与大地测量重点实验室，武汉430071

2013年12月16日湖北省巴东县发生M5.1地震，该地震是三峡库首区自2003年蓄水以来震级最大的1次。双差地震精定位结果显示，巴东地震序列呈NEE向线性展布，主震震源较深，余震震源深度逐渐变浅。垂直余震优势展布的震源深度剖面均显示出向SE变深的特征；倾角约50°左右，向深部变缓，揭示可能的发震断层走向NEE，倾向SE，倾角约为50°。利用矩张量反演得到了主震的震源机制解，与地震序列定位分析比较吻合的是NEE向节面，综合判断该节面可能为发震断层，倾向SE，倾角50°左右，性质以走滑为主兼逆冲分量。利用P波初动方法求解了ML2.0以上余震的震源机制，并采用FMSI程序反演得到了震源区的构造应力场，结果显示其方向与区域现代构造应力场方向一致，说明该地震序列受区域应力场的控制。地震序列发生在175m高水位运行期的水位缓慢降落阶段，基于ETAS模型对流体触发作用进行了定量检测，显示库水对地震序列的触发作用占17%，余震自激发占83%。综合分析认为，巴东M5.1地震为库水触发的构造型地震，NEE向断裂构造为可能的发震构造。

双差定位震源深度剖面震源机制构造应力场ETAS模型

0　引言

2013年12月16日13时4分，湖北省恩施土家族自治州巴东县发生M5.1地震，此次地震距离三峡水库大坝约66km，震中烈度达Ⅶ度，是三峡水库2003年5月蓄水以来发生在库首区的最大地震。此次地震共造成5人受伤，约740人失去住所，民居建筑破坏损失达5,236万元。就三峡地区而言，多以小震微震活动为主，5.0级以上地震的样本缺乏，所以深入研究较大地震序列的特征及发震构造对于区域未来地震趋势的分析具有非常重要的意义。本文从地震精定位入手，获得了整个地震序列更为精确的震源分布图像，并对其时空分布特征进行了分析。利用矩张量反演方法反演了巴东M5.1主震的震源机制，使用格点尝试方法求解了ML2.0以上余震的震源机制，结合震中区断裂构造等探讨了序列活动的发震构造。因该地震序列发生在三峡水库175m蓄水的高水位缓慢下降阶段，可能和库水位变化存在一定的联系，故利用基于传染型余震序列(Epidemic Type Aftershock Sequence，简称ETAS)的模型分析了流体对地震序列发生的影响。

1　方法和数据

1.1地震精定位方法

精确的地震定位能更准确地反映地震序列的空间分布特征，可为判断地震成因提供帮助(易桂喜等，2015)。本文使用双差地震定位法(Waldhauseretal.，2000)对巴东地震序列进行重新定位，该方法是一种相对定位方法，使用相对走时残差来修定地震位置，反演的是地震群中的每个地震相对于该地震群中心的相对位置。基于2个震源之间的距离远小于震源到台站的距离，认为2个事件传播到台站的射线路径几乎相同，从而可以有效地降低由于速度模型的不确定性对定位结果的影响。

双差定位方法中，使用2个地震走时差的观测值和理论值残差最小确定其相对位置(Waldhauseretal.，2000)：

(1)

假设2震源间的距离与震中距和速度均匀性的尺度相比足够小，双差可以表示为

(2)

式(2)中，Δm(Δx，Δy，Δz，Δτ)为震源参数的扰动量，式(2)可展开为

(3)

将所有事件对在所有台站上的双差方程联立，得到线性方程组(4)：

WGm=Wd

(4)

式(4)中，m为震源参数的扰动量，d为双差矢量，G为偏导数矩阵，W为对角加权矩阵。

1.2震源机制解反演方法

震源机制求解方法有多种，如P波初动方法、P波与S波振幅比资料方法(Kisslingeretal.，1980)、格点尝试法(Reasenbergetal.，1985)、联合使用体波和面波资料的CAP方法(Zhuetal.，1996)和时域矩张量反演方法(Dziewonskietal.，1981)等。P波初动得到的机制解仅仅是初始破裂面，由波形反演结果得到的则是整个破裂过程的信息，由于初始破裂方向不一定与地震的断层错动完全一致，因此矩张量解得到的震源机制结果相对完整和可靠。本研究采用矩张量反演方法(张丽芬等，2013)，求取了巴东M5.1主震的震源机制解。

一般地，地震震源可以由6个独立矩张量元素构成的地震矩M来表示，理论地震图则可以通过这6个基本矩张量以及相应格林函数的线性组合进行计算(式(5))。在得到源点与接收点之间的格林函数之后，将格林函数微分并与震源的矩张量做褶积，便可获得由该震源激发传播至接收台站处的理论地震图，然后通过求解观测地震图与理论地震图之间的残差最小来确定最佳震源机制解(式(6))。

(5)

(6)

1.3数据资料

据湖北省区域地震台网统计，自2013年12月16日13时巴东M5.1主震后，截至2014年1月12日23时，震源区共记录到余震376次，其中ML3.0～3.9地震2次，ML2.0～2.9地震26次，ML1.0～1.9地震316次，ML0.0～0.9地震31次，最大余震为2013年12月27日ML3.4地震。本文收集了该时段内湖北省区域地震台网及三峡水库地震监测台网的地震观测报告及上述377次地震的数字波形资料。共有数字地震记录6,074条，其中P波震相3,142个，S波震相2,932个。经计算理论走时，剔除差错数据，删除震相不清、距离太远的地震，最后筛选出符合条件的322个地震用于地震定位。

2　地震序列精确定位和震源机制解

2.1速度结构模型选取

地震精定位和矩张量反演都受区域速度结构的影响，通过对比分析由陈学波(1994)、赵旭(2007)以及李强(2009)等分别提供的速度结构模型(图1a)，根据均方根方差最小的原则，最终选取赵旭等(2007)的速度结构模型用于反演，该模型共分6层，如表1 所示。

图1　研究区不同地壳速度结构对比(a)及台站分布(b)Fig. 1　Comparison of different crustal velocity models and seismic station distribution.αCXB，αZX，αLQ，βCXB，βZX，βLQ分别代表陈学波(1994)、赵旭(2007)和李强(2009)速度结构模型中的P波和S波速度

表1　研究区最终确定的地壳速度结构(赵旭等，2007)

Table1　Crustal velocity model used in this study(after Zhao et al.，2007)

层号层厚/kmVs/km·s-1Vp/km·s-1密度/kg·m-3QpQs12.03.035.002.6059329624.03.245.502.6667033536.03.315.802.70702351413.03.446.202.75758379510.03.786.802.8192046065.04.397.902.921299650

2.2地震序列精定位

双差定位反演计算采用了共轭梯度法进行迭代。迭代时，不删除空中地震，深度还原为上1次迭代时的数值。 通过不断迭代，降低标准偏差的倍数，舍去残差大于截断值的震相数据。共322次地震参加重新定位，最终获得298次地震的精定位基本参数。重新定位后均方根残差平均值由原来的3.14s降为0.25s，震源位置的估算误差(2倍标准偏差)在EW方向、SN方向以及垂直方向的平均值为0.53km、0.62km和1.35km。M5.1主震震中位置为110.42°E，31.084°N；震源深度6.7km。整个地震序列沿NEE向呈线状展布，即震中分布的优势长轴走向为NEE(图2)。

图2　巴东地震序列空间分布图Fig. 2　Distribution map of Badong earthquake sequence.F1 高桥断裂，F2 周家山-牛口断裂，F3 大屋场断裂；色标代表距离主震发震的时间(单位：d)

沿地震序列长轴展布方向取AA′剖面，垂直长轴方向取BB′和CC′剖面(图2)，分析地震活动的展布和震源深度分布特征。震源深度沿AA′剖面总体呈现SW浅NE深的特征，84%的余震分布在4～8km深度范围内。从AA′剖面可以看到，随着时间序列的推进，主震发生后，多以小震和微震活动为主，且微震震源深度比较大的地震浅。沿着震中分布的优势长轴走向，地震集中分布的长度约12km左右。

图3　巴东地震序列深度剖面图Fig. 3　Focal depth profile of Badong earthquake sequence.虚线为拟合的震源深度倾向曲线；色标代表余震距离主震的时间(单位：d)

垂直震中分布优势长轴走向的BB′剖面和CC′剖面，反映了沿断层倾向的震源分布特征(图3)，较大余震主要分布在5.5～7.0km的深度上。BB′剖面和CC′剖面均显示余震震源深度SE深于NW的特点，最小二乘拟合得出断面向SE倾斜，倾角约50°左右。M5.1地震破裂过程沿破裂面由NE向SW单向破裂，震源深度由深变浅，可较为清晰地揭示出发震断层可能走向NEE，倾向SE，倾角大致在50°左右，到深部倾角变缓。

2.3矩张量反演震源机制解

在地震精定位的基础上，希望通过震源机制的求解获取更多的信息来深入了解地震序列的特征。基于信噪比较高，台站分布方位角较好的原则，选择了距离巴东震源区100～400km范围内湖北省和重庆市区域地震台网共12个台站的宽频带数字地震记录参与矩张量反演计算(图1b)。在进行波形反演前，先对观测数据进行预处理。首先对各台站的3分量地震波形进行去倾斜和去均值处理。 考虑到速度记录的高频成分较多，波形结构较为复杂，不利于震相的截取，去仪器响应后，对速度记录进行积分得到位移。地震记录本身含有很多噪声成分，为消除长周期脉动及零漂等的干扰，也为了有效避免速度结构非均匀性所带来的影响，研究采用4阶Butterworth带通滤波进行干预，滤波范围为0.05～0.2Hz。格林函数采用Kohketsu(1985)提出的离散波数方法进行求解。最终反演求得的震源机制解结果为，节面Ⅰ： 走向74°，倾角61°，滑动角178°；节面Ⅱ： 走向165°，倾角88°，滑动角29°。图4 给出了该次地震的震源机制解结果以及观测地震图(黑线)与理论计算地震图(红线)之间的拟合关系。大部分台站观测波形与理论波形拟合很好，说明矩张量的求解结果是可靠的。

图4　巴东M5.1主震矩张量反演结果Fig. 4　Moment tensor solution for Badong M5.1 mainshock.红线为理论地震图，黑线为观测地震图；波形右上角的黑体字代表台站分量，下面的数值则表示波形最大幅值

将本文得到的震源机制解结果与P波初动方法以及中国地震局地球物理研究所用CAP方法(CEA IGP，http: ∥www.cea igp.ac.cn/)的结果进行了比较。利用传统的P波初动方法，选取湖北省区域地震台网和三峡地震台网震中距250km范围内，具有清晰P波初动，方位角分布较好的42个台站记录进行了此次地震震源机制的求解。得到，节面Ⅰ： 走向55°，倾角41°，滑动角168°；节面Ⅱ： 走向154°，倾角82°，滑动角50°。中国地震局地球物理研究所用CAP方法得到的巴东M5.1地震的震源机制解节面Ⅰ： 走向62°，倾角32°，滑动角169°；节面Ⅱ： 走向162°，倾角84°，滑动角59°。对比上述不同方法得到的结果，具有很好的一致性，再次论证了主震震源机制解求解的可靠性和稳定性(图5，表2)。

结合上述地震精定位后地震序列平面展布和深度剖面分析，判断发震构造应该为走向NEE的节面Ⅰ，断层倾向SE，倾角约为50°，运动性质以走滑为主，带逆冲分量。

震源机制解携带的是地壳内部的应力状态，一个地震序列的震源机制解能够反映该序列所处构造带的应力状态(兰从欣等，2005)。利用格点尝试法对主震后的33次ML2.0以上地震进行了震源机制的求解，对所有余震的节面走向、倾角；P、T轴方位角以及P、T轴倾角进行统计分析，不难发现，余震的节面Ⅰ走向基本一致，为NEE—近EW向(图5a)，倾角多>45°(图5c)；节面Ⅱ走向以NNW为主(图5b)，倾角也多>45°(图5d)；P轴方位角优势方向为NWW近EW(图5e)，倾角多<45°(图5f)；T轴方位角以NE为主(图5g)，倾角较小，多<45°(图5h)。

图5　ML2.0以上余震序列震源机制解结果统计Fig. 5　Statistics of focal mechanisms of ML≥2.0 earthquakes.a，c 节面Ⅰ走向和倾角; b，d 节面Ⅱ走向和倾角; e，f P轴方位角和倾角; g，h T轴方位角和倾角

表2　不同方法获得的M5.1地震震源机制解结果对比

Table2　Comparison of M5.1 earthquake focal mechanism with different methods

方法节面Ⅰ节面ⅡP轴T轴B轴走向/(°)倾角/(°)滑动角/(°)走向/(°)倾角/(°)滑动角/(°)方位角/(°)倾角/(°)方位角/(°)倾角/(°)方位角/(°)倾角/(°)CAP方法7356170168823429617363018155P波初动法5541168154825027426273916040矩张量反演7461178165882930020403018356

由上述统计不难看出(图5)，ML2.0以上余震震源机制的NNE向节面Ⅰ的走向与地震序列的优势长轴方向基本一致，倾角>45°，与地震序列精定位分析的结果吻合。

在获取了余震震源机制解的基础上，利用FMSI(Gephartetal.，1984; Gephart，1990)方法，对巴东地震序列震中区的构造应力场进行了反演。首先求出震源区内余震震源机制解的P轴和T轴的平均方位角和倾角，选取平均残差小的方位角和倾角作为初始输入值；然后R以0.05为间隔，采用最精确方法(exact method)进行网络搜索，寻找最佳拟合应力张量。通过反复迭代，直至得到稳定的应力场反演结果。最终求得巴东M5.1地震序列震源区的最大主压应力方位角89°，倾角1°；主张应力方位角183°，倾角75°，即震源区受到NEE近EW向的水平挤压和NNE近SN向的垂直拉张应力作用，这与苏恺之等(1996)利用水压致裂等多种应力测量方法得到的该地区现代构造应力场方向基本一致，说明地震序列的发生受到了区域应力场的控制。

图6　巴东M5.1地震序列频次与水位关系图(a)及lgN-M图(b)Fig. 6　Relationship between water level and daily frequency of M5.1 earthquake sequences(a) and lgN-M figure(b).

3　基于ETAS模型的流体触发地震强度检测

2013年9月10日，三峡水库开始第6次175m试验性蓄水，起蓄水位156.80m，11月14日蓄水至175m。至2014年1月31日蓄水期间，日升值较大的时段出现在2013年9月11—14日，日升幅均超过1m，最大为1.55m(9月13日)。日降值变化幅度不大，均≤0.5m，最大日降幅在2014年1月21日，为0.27m。2013年12月16日巴东M5.1地震发生时，库水位为173.93m，处于高水位运行期的水位缓慢下降过程中，整个地震序列在经历了12月16—19日微震的高频活动后，呈现明显的衰减趋势(图6a)。利用G-R关系拟合得到巴东地震序列b值为0.96，介于该地区典型构造地震与水库地震之间，分析可能与三峡水库的水位变化存在一定的关系。

ETAS模型可用于地震活动平静的检测、流体触发地震的强弱检测等(Ogata，1992; Hainzletal.，2005)。该模型所表达的地震活动包括2部分，一部分是由余震自激发所导致的地震群集，另一部分是由外因作用触发的地震活动。基于此，可通过这2部分地震活动的分离，探讨外因(流体)触发与地震活动的关系。国内研究者在此方面开展了大量研究，Lei等(2008)研究了重庆荣昌的注水触发地震，发现某些时段由注水触发的地震数占总数的90%；龙锋等(2010)利用ETAS模型，结合注水数据和地震序列目录分析了自贡矿井注水对地震活动的影响；蒋海昆等(2011)利用该模型分析了暴雨对2010年广西凌云-凤山交界处3.0级震群活动的触发作用；蒋海昆等(2012)基于ETAS模型对三峡库区流体触发微震活动进行了定量检测等。

(7)

式(7)中，求和式为第i次地震对地震发生率的贡献，i遍取所有地震；ti为序列中第i次地震的发生时间；常数K，c，α，p适用于所有的i；Mc为完备震级；μ表征外因触发微震活动的强弱；p为余震序列衰减率；α表征序列中不同震级地震产生高阶余震的能力；c为数值极小的正常数，目的是保证式(7)右端当ti趋近于t时，分母不为0。

在ETAS模型中，可以得到积分时段内的地震累计频度Netas，即：

(8)

图7　巴东地震序列ETAS模型拟合结果及模型参数Fig. 7　ETAS fitting results and model parameters of Badong earthquake sequence.

式(8)中，Nb和Nt分别表示了在[ts，te]时段内流体触发的地震数和地震自激发产生的地震数目。Rb和Rt则为流体触发所占比例及余震自激发所占比例。

ETAS模型反演的稳定性很大程度上取决于由最小完备震级所决定的参与计算的地震数量，基于上述G-R关系，我们拟合出了2013年12月16日至2014年1月12日巴东地震序列最小完备震级MC0.9(图6b)。利用Ogata提供的SASeis2006程序进行了流体触发地震作用的检测，ETAS模型的参数估计采用最大似然法(Ogata，1989; 蒋海昆，2012)，而该算法所必需的上述5个模型初值则参考蒋海昆等(2012)文中提供的数据范围通过遗传算法搜索得到。经过多次迭代反演，最终得到了巴东地震序列ETAS模型的拟合结果(图7)，该地震序列的μ、α、p和Rb值分别约为1.22，0.82、0.99和0.17。

巴东地震序列发生在175m高水位后的水位缓慢下降阶段，蒋海昆等(2012)得出三峡水库水位缓慢下降阶段的μ、α、p和Rb值分别为1.42，0.49、1.47和0.48。通过对比发现，代表外因触发微震活动强弱的μ和Rb值均小于三峡库水位缓慢下降阶段，即流体触发地震能力比较弱；α较大、p较小，说明余震自激发能力较强，余震衰减较慢。流体触发比例为17%，余震自激发比例为83%，通过二者的对比不难发现，库水对该地震序列的发生起到了一定的触发作用，但余震自激发能力大于库水的作用。

4　讨论与结论

地震精定位结果显示，地震序列分布的优势长轴走向为NEE，长度在12km左右，沿序列长轴方向的AA′剖面震源深度总体呈现SW浅NE深的特征，M5.1主震震源较深。垂直震中分布优势长轴走向的BB′和CC′剖面反映了沿断层倾向的震源分布特征，清晰显示出可能的发震断层倾向SE，倾角在浅部约50°左右，往深部变缓。从地震的时序演化可知，破裂起自震中，沿断层破裂面向SW方向传播。

主震震源机制解的结果表明，NEE向节面Ⅰ的走向与地震序列的优势展布方向吻合，判断可能为发震断层节面，断裂运动性质以走滑为主兼具逆冲分量。节面倾向SE，倾角约50°，与震源深度剖面分析得出的结果也基本符合。对ML2.0以上余震震源机制解的节面走向、倾角等进行统计发现，余震节面Ⅰ的走向呈NEE—近EW向，倾角>45°，与主震节面Ⅰ及地震序列的展布方向均一致。利用FMSI程序，对巴东地震序列震中区的构造应力场进行了反演，得到巴东M5.1地震序列震源区的最大主压应力方位角89°，倾角1°；主张应力方位角183°，倾角75°，即震源区受到近EW向的水平挤压和近SN向的垂直拉张应力作用，与该地区的现代构造应力场方向基本一致，说明地震序列的发生受到了区域应力场的控制。

地质构造上，震中区位于鄂西秭归盆地西缘，中生代末在区域应力场作用下，盆地边界及其顶角地带受到强烈的挤压和破坏，特别是位于川鄂边境的齐岳山弧形构造带自西向东收敛于盆地西界，使得盆地西缘构造变得复杂(陈学波，1994)。区内断裂构造以NE和近EW向为主(图2)，高桥断裂整体长约40km，走向N45°E左右，倾向SE，倾角50°～60°，为一走滑逆断层。人工地震测深揭示，古夫一带存在西升东降、断距达1.5km的基底断点，说明该断裂向深部延伸可能切割基底。断裂带两侧地形地貌差异明显，沿线有滑坡、崩塌体出现，断层最新活动时代为晚更新世早期(夏金梧等，1996)。近EW向大屋场断裂，长约4km，走向280°，倾向NE，倾角较陡，约70°。断层两盘岩层产状不一，上盘岩层发育 “Z”型揉皱，下盘岩层呈弧形弯曲，上盘方向凸起指示上盘上升，即该断裂为逆断性质*长江三峡勘测设计研究院，1997，巴东1︰5万地质构造图。。从地震序列与断裂的空间位置以及断裂产状性质的分析，巴东地震序列位于NE向高桥断裂的东南侧和近EW向大屋场断裂的南侧，主震距离2断裂分别约10km和2km。理论上，地震应发生在断裂的上盘，所以可以排除近EW向大屋场断裂为发震构造的可能。而从震源机制解节面以及地震序列的展布方向看，均呈NEE向，与高桥断裂存在近30°的夹角，认为该断裂发震的可能性也比较小。综合分析，巴东地震序列的发震构造为NEE向走滑断裂，倾向SE，倾角50°左右。

该地震序列发生在三峡水库175m蓄水高水位运行期的水位缓慢下降阶段，对地震序列的b值分析发现，该地震序列的b值介于该地区典型构造地震和水库地震之间，可能兼具二者的性质。基于前人的研究，ETAS模型可以检验流体的触发作用，通过对ML0.9以上地震的反演计算，得出该地震序列受流体触发影响的比例为17%，而余震自激发比例约为83%，验证了该地震序列兼具构造地震和水库地震性质的推论。

综上分析，库水对巴东M5.1地震的发生起到了一定的触发作用，NEE向断裂构造为发震的主要控制因素。

致谢感谢审稿老师的宝贵建议和意见。感谢Ogata教授提供的ETAS计算程序SASeis2006 以及Yagi Y老师提供的矩张量反演程序。

陈学波. 1994. 长江三峡工程坝区及外围深部构造特征研究 [M]. 北京: 地震出版社.

CHEN Xue-bo. 1994. Study on the Characteristics of Deep Structure in and around the Damsite of the Yangtze River Three Gorges Project [M]. Seismological Press，Beijing(in Chinese).

蒋海昆，宋金，吴琼，等. 2012. 基于ETAS模型对三峡库区流体触发微震活动的定量检测 [J]. 地球物理学报，55(7): 2341—2352.

JIANG Hai-kun，SONG Jin，WU Qiong，etal. 2012. Quantitative investigation of fluid triggering on seismicity in the Three Gorges reservoir area based on ETAS model [J]. Chinese J Geophys，55(7): 2341—2352(in Chinese).

蒋海昆，杨马陵，孙学军，等. 2011. 暴雨触发局部地震活动的一个典型例子: 2010年6月广西凌云-凤山交界3级震群活动 [J]. 地球物理学报，54(10): 2606—2619.

JIANG Hai-kun，YANG Ma-ling，SUN Xue-jun，etal. 2011. A typical example of locally triggered seismicity in the boundary area of Lingyun and Fengshan following the large rainfall event of June 2010 [J]. Chinese J Geophys，54(10): 2606—2619(in Chinese).

兰从欣，邢成起，苗春兰，等. 2005. 近年首都圈地区中小地震震源机制解及其特征分析 [J]. 华北地震科学，23(4): 21—25.

LAN Cong-xin，XIN Cheng-qi，MIAO Chun-lan，etal. 2005. Analysis of small earthquake focal mechanisms and characteristics in the capital circle area of China [J]. North China Earthquake Science，23(4): 21—25(in Chinese).

李强，赵旭，蔡晋安，等. 2009. 三峡水库坝址及邻区中上地壳P波速度结构 [J]. 中国科学(D辑)，39(4): 427— 436.

LI Qiang，ZHAO Xu，CAI Jin-an，etal. 2009. P wave velocity structure of upper and middle crust beneath the Three Gorges reservoir dam and adjacent region [J]. Science in China(Ser D)，39(4): 427— 436(in Chinese).

龙锋，杜方，阮祥，等. 2010. 用ETAS模型分析自贡矿井注水触发地震 [J]. 中国地震，26(2): 164—171.

LONG Feng，DU Fang，RUAN Xiang，etal. 2010. Water injection triggered earthquakes in the Zigong mineral wells in ETAS model [J]. Earthquake Research in China，26(2): 164—171(in Chinese).

苏恺之，李方全，张伯崇，等. 1996. 长江三峡地区地壳应力与孔隙水压力综合研究 [M]. 北京: 地震出版社.

SU Kai-zhi，LI Fang-quan，ZHANG Bo-chong，etal. 1996. Integrated Research on the Stress Field and Pore Pressure at the Three Gorges Site [M]. Seismological Press，Beijing(in Chinese).

夏金梧，周乐群，刘世凯. 1996. 鄂西秭归盆地及外缘主要断裂特征及活动性研究 [J]. 水文地质工程地质，(1)： 10—14.

XIA Jin-wu，ZHOU Le-qun，LIU Shi-kai. 1996. Study on the characteristics and activities of the main faults in the Zigui Basin and outer margin in the western Hubei [J]. Hydrogeology and Engineering Geology，(1)： 10—14(in Chinese).

易桂喜，龙锋，闻学泽，等. 2015. 2014年11月22日康定M6.3地震序列发震构造分析 [J]. 地球物理学报，58(4)： 1205—1219.

YI Gui-xi，LONG Feng，WEN Xue-ze，etal. 2015. Seismogenic structure of theM6.3 Kangding earthquake sequence on 22 Nov. 2014，southwestern China [J]. Chinese J Geophys，58(4): 1205—1219(in Chinese).

张丽芬，姚运生，廖武林. 2013. 2011年MS4.6瑞昌-阳新地震的震源机制及发震构造探讨 [J]. 地震地质，35(2): 290—297.

ZHANG Li-fen，YAO Yun-sheng，LIAO Wu-lin. 2013. Focal mechanisms and seismogenic structures of theMS4.6 Ruichang-Yangxin earthquake of 2011. [J]. Seismology and Geology，35(2): 290—297(in Chinese).

赵旭，李强，蔡晋安. 2007. 三峡库首区最小一维速度模型研究 [J]. 大地测量与地球动力学，27(专刊): 1—7.

ZHAO Xu，LI Qiang，CAI Jin-an. 2007. On minimum 1D velocity structure model applied in Three Gorges reservoir area [J]. Geodesy and Geodynamics，27(Spec): 1—7(in Chinese).

Dziewonski A M，Chou T A，Woodhouse J H. 1981. Determination of earthquake source parameters from waveform data for studies of global and regional seismicity [J]. J Geophys Res，86: 2825—2852.

Gephart J W，Forsyth D W. 1984. An improved method for determining the regional stress tensor using earthquake focal mechanism data: Application to the San Ferando earthquake sequence [J]. J Geophys Res，89(B11): 9305—9320.

Gephart J W. 1990. Stress and the direction of slip on fault planes [J]. Tectonics，9(4): 845—858.

Hainzl S，Ogata Y. 2005. Detecting fluid signals in seismicity data through statistical earthquake modeling [J]. J Geophys Res，110: B05S07.

Kisslinger C. 1980. Evaluation of S to P amplitude ratio for determining focal mechanism from regional network observations [J]. Bull Seism Soc Am，70: 999—1014.

Kohketsu K. 1985. The extended reflectivity method for synthetic near field seismograms [J]. J Phys Earth，33: 121—131.

Lei X L，Yu G Z，Ma S L，etal. 2008. Earthquake induced by water injection at-3km depth within the Rongchang gas field，Chongqing，China [J]. J Geophys Res，113: B10310.

Ogata Y. 1988. Statistical models for earthquake occurrences and residual analysis for point processes [J]. J Am Stat Assoc，83(401): 9—27.

Ogata Y. 1989. Statistical models for standard seismicity and detection of anomalies by residual analysis [J]. Tectonophysics，169(1-3): 159—174.

Ogata Y. 1992. Detection of relative quiescence before great earthquakes，through a statistical model [J]. J Geophys Res，97: 19845—19871.

Reasenberg P，Oppenheimer D. 1985. FPFIT，FPPLOT and FPPAGE: Fortran computer programs for calculating and displaying earthquake fault plane solutions [J]. US Geol Surv Open-File Rept: 85—739，25.

Waldhauser F，Ellsworth W L. 2000. A double-difference earthquake location algorithm: Method and application to the Northern Hayward Fault，California [J]. Bull Seism Soc Am，90(6): 1353—1368.

Zhu L P，Helmgerger D V. 1996. Advancement in source estimation techniques using broadband regional seismograms [J]. Bull Seism Soc Am，86(5): 1634—1641.

ANALYSIS ON THE 2013 BADONGM5.1 EARTHQUAKE SEQUENCE AND THE SEISMOGENIC STRUCTURE

ZHANG Li-fen1，2)LIAO Wu-lin2)LI Jing-gang1，2)WEI Gui-chun2)SHEN Xue-lin2)

1)InstituteofGeophysics，ChinaEarthquakeAdministration，Beijing100081，China2)KeyLaboratoryofEarthquakeGeodesy，InstituteofSeismology，ChinaEarthquakeAdministration，Wuhan430071，China

On 16thSeptember 2013，anM5.1 earthquake occurred in Badong County，Hubei Province，which is the biggest one since the first water impounding in 2003 in the head region of the Three Gorges Reservoir area. The crustal velocity information is needed to determine the earthquake location and focal mechanism. By comparison，the 1-D velocity structure model from Zhao was adopted in this study. Double difference location method was applied to determine the precise locations of theM5.1 earthquake sequence. Relocation results show that the dominant distribution of this sequence is along NEE direction. In order to understand its seismogenic structure，focal depth profiles were made. ProfileAA′ was along the sequence distribution，and the earthquake sequence extended about 12km. Focal depth of mainshock is deeper than that of aftershocks，and earthquake rupture propagated laterally southwestward. The seismic profileBB′ andCC′ were perpendicular to profileAA′，which represent the dip direction. Both profiles show that the focal depth becomes deeper toward southeast，and dip angle is about 50°. It means that the possible seismogenic fault strikes NEE and dips southeast. Focal mechanism could provide more information for judging the seismogenic structures. Many methods could obtain the focal mechanism，such as P-wave first motion method，CAP method，and some other moment tensor methods. In this paper，moment tensor inversion program made by Yagi Y is adopted. 12 regional seismic stations ranging from 100～400km are picked up，and before the inversion，we removed the mean and trend. The seismic waveforms were band pass filtered between 0.05 and 0.2Hz，and then integrated into displacement. Green’s functions were calculated using the discrete wavenumber method developed by Kohketsu. The focal mechanism of theM5.1 mainshock manifests that the NEE-striking fault plane probably is the possible seismogenic fault，which is consistent with the analysis of focal depth profiles. The focal mechanisms of theML≥2.0 aftershocks are retrieved by P-wave first motion method，and the nodal plane I is in accordance with the earthquake sequence distribution and the fault plane of the mainshock. FMSI program was adopted to inverse the stress field in the earthquake area，and the results show that the earthquake sequence is under the control of the regional stress field. The earthquake sequence occurred on the stage of slow water unloading，and ETAS model was introduced to testify the influences of water level fluctuations on earthquakes. The results denote that the reservoir played a triggering role in the earthquake，however，the NEE-striking seismogenic fault is the controlling factor.

double-difference location method，focal depth profile，focal mechanism，tectonic stress field，ETAS model

10.3969/j.issn.0253- 4967.2016.03.019

2015-03-12收稿，2015-10-08改回。

国家自然科学基金(41304046)与中国地震局社会公益研究项目(1521401800043)共同资助。

李井冈，男，助理研究员，E-mail： 21262832@qq.com。

P315.2

A

0253-4967(2016)03-0747-13

张丽芬，女，1981年生，博士研究生，副研究员，研究方向为数字地震波, E-mail: zhanglf112@163.com。