企业生态位竞争战略的选择研究—— 以湖北省港口群为例

谢奔一 蒋惠园

（武汉理工大学 交通学院，湖北 武汉430063）

企业生态位竞争战略的选择研究
—— 以湖北省港口群为例

谢奔一 蒋惠园

（武汉理工大学 交通学院，湖北 武汉430063）

基于生态位理论构建了企业的生态位竞争战略选择量化矩阵，并进行实证分析。研究得到以下结论：武汉港为共生发展战略，宜昌港以共生发展战略为主，局部生态位分离战略为辅；荆州港、黄石港以生态位错位分离及生态位特化战略为主，生态位扩充战略为辅。

港口群；生态位；竞争战略选择

一、引 言

企业竞争战略是指企业在竞争中所需要达到的目标以及实现目标途径的统一体。目前最经典的竞争战略理论来自于迈克尔·波特[1]的《竞争战略》，并得到广泛应用。但是，随着经济的发展，波特的竞争理论受到了一些质疑[2]，认为波特的竞争理论存在概念不清、不能很好的运用于实际等问题，学者们试图从其他方向找出研究企业竞争战略的新方法。由于生态学中的物种在竞争中表现出的特性与企业竞争的相似性，基于生态学的企业竞争战略得到了学者们的重视[3-5]。但美中不足的是研究缺乏定量分析，可信度不足。基于此，本文引入生态学中的生态位模型，结合企业的生态竞争战略，提出一个企业生态竞争战略的选择模型，试图弥补相关研究领域的空白，为企业竞争战略的选择提供参考依据。

二、企业竞争战略选择模型

（一）企业生态位竞争战略

生态位（niche）理论是生态学中的一个重要理论，它表示一个物种在生境中恰好占据的广义“资源”。在生态学中，生态位不但表示了生物在环境中所处的位置，更重要地是反映了物种在生态环境中与其他物种之间的相互作用[6]。 Hutchinson[6]用数学语言描述了生态位，认为物种的生态位是由物种所占据的广义资源综合构成的n 维超体积空间，物种所占据的每个资源构成一个维度，如表1所示。

表1 生态位n维超体积空间

其中Xi表示环境中第i种资源的总数，Xij表示第i种物种占据第j种资源的大小，Yi表示第i种物种占据的所有资源总数。而对于企业来说，企业生态位则可表示为，由企业在市场环境中所占据的广义资源形成的n维超体积空间，它反映了企业的竞争力以及与其他企业的竞争关系。

根据生态学中的高斯原理[6]“两个互相竞争的物种不能长期共存于同一生态位”，以及生态位适宜度的解释“一个物种的现实生态位与理想生态位越贴近，物种越容易生存”可以得到，一个物种与周围其他物种的生态位重叠程度越高，物种的竞争程度越激烈，而物种的生态位适宜度越高，物种更易在竞争中获胜。基于企业生态位与生物生态位的关系，提出企业可选的生态位竞争战略：（1）生态位错位分离策略：企业通过改变自身的区域分工，使自身的生态位与其他企业的生态位产生分离，从而减少资源上竞争的一种策略。（2）生态位压缩策略：企业放弃部分生态位的发展，而着力于发展已有或潜在的部分生态位，从而使该企业能在竞争中更好地生存和发展下去的一种策略。（3）生态位扩充战略：企业通过发掘潜在的生态位或者巩固已有生态位的竞争力水平，从而提高生态位适宜度的策略，该策略适用于竞争力一般的企业。（4）共生发展战略：企业主动促进与其他企业的合作，建立战略联盟，寻求共同发展的战略。

（二）企业竞争战略选择模型构建

结合企业竞争特性及生态位竞争战略，本论文构建企业生态位竞争战略选择模型,该选择模型类似于布鲁斯•亨德森的波士顿矩阵，横坐标为企业生态位的适宜程度，表征企业在竞争环境中的竞争力水平。纵坐标为企业生态位受威胁程度，表征企业受到其他企业的竞争威胁程度。该矩阵将企业划分为鲨鱼型企业、螃蟹型企业、鲸鱼型企业及贝壳型企业，每种企业根据生态位适宜程度及生态位威胁程度的不同适宜采用不同的生态位竞争战略，如图1所示。

图1 企业竞争战略选择矩阵

1.鲸鱼型企业：鲸鱼在海洋中实力强大，食物又为小鱼小虾，与其他生物不存在食物竞争，在海洋中最为安全。鲸鱼型企业指的是生态位适宜程度高，生态位受威胁程度低的企业，该类企业竞争力强，与其他企业的生态位重叠度却很低，在竞争环境中是最为安全的。该类企业的生态位竞争战略应选择共生发展战略。

2.鲨鱼型企业：鲨鱼是海洋中的猛兽，经常因食物与其他动物搏斗，却又总能获胜。鲨鱼型企业指的是生态位适宜度高，生态位受威胁程度也高的一类企业，这类企业与其他企业生态位重叠度高，因此竞争激烈，但由于其强大的竞争力却总能获胜，该类企业在竞争环境中也很安全，只需要小心不要与鲸鱼型企业的生态位重叠度不要过高，生态位竞争战略应选择以共生发展战略为主，局部生态位分离战略为辅。

3.螃蟹型企业：螃蟹在海洋中是一种十分好斗的生物，但是由于其实力不强，在竞争中常处于劣势。螃蟹型企业指的是生态适宜度低，生态位受威胁的程度却很高的企业，这类企业由于与其他企业之间的生态位重叠度高，竞争程度很激烈，但竞争力较弱，因此在竞争中常处于弱势，是最不安全的一类企业。该类企业的生态位竞争战略应选择生态位错位分离战略、生态位压缩策略为主，生态位扩充战略为辅。

4.贝壳类企业：贝壳在海洋中实力比较弱小，但是由于其食物为浮游生物，因此与海洋中的其他生物不会因食物而引发争斗。贝壳类企业指的是生态位适宜度低的同时生态位受威胁程度也低的企业。这类企业虽然实力弱小，但由于与其他企业之间的生态位重叠度低，因此竞争不激烈，比螃蟹类企业更安全，但当其他类企业因生态位扩充与贝壳类企业发生生态位重叠后，贝壳类企业也不再安全。该类企业的生态位竞争战略应选择生态位压缩战略为主，生态位扩充战略为辅。

为了确定一个企业所属类别，需要对企业的生态位适宜程度以及生态位受威胁程度进行量化。

生态位的适宜程度的量化本文选择了生态位适宜度模型[6]：

其中，Ai为企业i的生态位风险度，表示企业的生态位在环境中受到威胁的程度，生态位风险度越高，企业的潜在竞争威胁越大。企业的生态位和分别为企业i和j对资源a的利用情况，表示企业i和企业j的生态位适宜度。n为企业总数，且有当n=2时，Ai表示企业i与企业j之间的生态位重叠度。与波士顿矩阵采用占有率以及增长率的10%、20%划分划分四象限不同，由于企业所采取竞争战略是由其在市场环境内的相对位置决定，由于本文采用划分企业竞争战略选择矩阵的四个象限。

表2 湖北省港口群生态位n维超体积空间

表3 湖北省港口群生态位适宜度测算结果

表4 湖北省港口群生态位风险度测算结果

三、实证分析

（一）生态位指标体系构建

本文采用武汉长江中游航运中心所在的湖北省港口群作为实证研究对象，根据港口2014年统计年鉴、湖北省2014年统计年鉴数据，结合生态位基本概念以及港口自身属性，从资源维、市场维、经济维、社会维、环境维五个维度选取了21个指标作为生态位因子构建了港口群的生态位n维超体积空间，具体指标选择见表2。

（二）模型计算

根据表1中数据，结合式（1）、（2），得到湖北省港口群生态位适宜度以及生态位重叠度分别如表3.表4所示。

将表2.表3中湖北省港口群生态位相应指标结合图1，得到湖北省港口群竞争战略选择结果见图2。

图2 湖北省港口群选择结果

（三）湖北省港口群竞争战略选择

根据港口群竞争战略选择矩阵，湖北省港口群的竞争战略选择为:武汉港为鲸鱼型港口，应采取共生发展战略，宜昌港为鲨鱼型港口，竞争战略为：共生发展策略为主，部分生态位分离为辅；荆州港、黄石港为螃蟹型港口，竞争战略为：生态位错位分离战略和生态位压缩战略为主，辅以生态位扩充战略。

因此，湖北省港口群应紧密围绕武汉航运中心，形成稳定的港口联盟。首先，武汉港、宜昌港作为港口群中的核心港口和次核心港口，应做好带头作用，积极推动港口之间的合作和资源整合；其次，宜昌港应采用部分生态位分离策略，发展三峡翻坝中转物流业务和湖北西部旅游客运服务；最后，荆州港和黄石港作为湖北省港口群中的螃蟹型港口，竞争战略为在积极配合港口群资源证的前提下，做好武汉航运中心的喂给港，与武汉港、宜昌港协同发展。

四、结 论

目前，生态学理论在社会科学领域的应用还处于起步阶段，本文将生态位理论借鉴到港口领域，从种群竞争的角度分析了港口群竞争的成因，并构建了港口群竞争战略选择矩阵，为港口竞争战略的选择提出新的依据。

[1]迈克尔•波特.竞争论.[M].高登第,李明轩，译;北京：中信出版社.2003.

[2]陈圻.一般竞争战略的逻辑基础重构[J].管理学报, 2011(8).

[3]王子龙, 谭清美, 许箫迪.基于生态位的集群企业协同进化模型研究[J].科学管理研究, 2006(5).

[4]Kasimoglu,Murat,Bahattin Hamarat.Niche Overlapcompetition and Homogeneity in the Organizational Clusters of Hotel Population[J],Management Research News, 2003,26(8):60-78.

[5]钱言.基于生态位理论的企业间关系优化研究[D].上海：同济大学, 2007.

[6]Elton，Charles S.Animal Ecology [M].New York：The MacMillan Company，1927:35-50.

F270.5

A

1003-1154(2016)01-0048-03

10.3969/j.issn.1003-1154.2016.01.016

国家社会科学基金项目（12BJL082）.