助产士主导的产前检查对低风险初产妇的影响

李晓燕

(重庆医科大学附属第一医院产科　400016)



助产士主导的产前检查对低风险初产妇的影响

李晓燕

(重庆医科大学附属第一医院产科400016)

助产士是在正式医学院校学习或具有同等能力，能独立接生和护理产妇的医务人员，多数发达国家助产士主导模式在母婴安全及健康方面发挥了重要作用[1]。助产士式的照护模式具体包括：照护的连续性，监测产妇和家庭在整个分娩过程中的生理、心理、精神和社会健康，提供给孕妇个体化的教育、咨询以及产前照护，在分娩过程前、产中以及刚分娩后提供连续的照护，使不必要的医疗技术干预最小化[2]。目前，我国助产士的角色作用大多局限在分娩阶段，其工作地点常固定在产房，仅针对产时干预，缺少对妊娠期及产后的连续性照护[3]。为探索国内助产士门诊开设的必要性，本院2013年曾进行过一次产科开设助产士门诊的调查研究，结果显示超过90%的受调查者认为有必要开设助产士门诊[4]。由此，本院从2014年起开设专门的助产士门诊，为了验证助产士主导的产前检查(MLC)对初产妇的积极影响，本研究选取本院2014年1月至2015年5月分别以MLC和传统常规产检两种方式进行产检的600名低风险初产妇做随机调查，现将报道如下。

1　资料与方法

1.1问卷问卷主要内容包括：(1)关于孕妇自己和其宝贝；(2)关于孕妇自己的产检；(3)对自己产检过程的感受。所有的回答可采取类别量表、Likert量表、“是/否”以及开放性答案。

1.1.1对于孕妇产检感受的评价采用1～5分的Likert量表(差为1分，较差为2分，一般为3分，好为4分，非常好为5分)评价其对产检的总体感受。同时设计了一份含有6个问题的问卷了解参与者产检时的各种感受，采用1～5分的Likert量表(“是的”1分，“经常”2分，“有时”3分，“很少”4分，“从不”5分)评价感受差异。

1.1.2调查问卷中采用1～5分的Likert量表评价参与者对接受孕期及分娩前后相关信息的满意度：1分为非常不满意；2分为不满意；3分为一般；4分为满意；5分为非常满意。

1.2资料获取形式在参与者分娩3个月后对其进行各种形式的调查，获取所需要的数据和结果，包括现场问卷调查表、邮寄问卷表、讲座调查及一对一的深度调查。

1.3纳入标准选取2014年1月至2015年5月在本院进行产检的低风险孕妇600名，在最近的怀孕期间发生过流产、胎死腹中或新生儿死亡的均予以排除。

2　结　果

2.1回访一般情况442名孕妇参与此调查，问卷有效率73.7%。MLC组218名，年龄22～42岁，平均(33.1±2.8)岁；体质量61～88 kg，平均(72.8±2.9)kg；身高152～176 cm，平均(162.9±3.9)cm。常规产检组224名，年龄22～42岁，平均(32.5±3.6)岁；体质量62～85 kg，平均(71.5±3.2)kg；身高151～179 cm，平均(163.1±3.5)cm。两组一般资料经统计学处理差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2.2产检时孕妇的感受Likert量表评价参与者对产检总体感受的结果显示：345名参与者(78%)表示产检时感觉好或非常好，MLC者[(4.49±0.78)分]的产检感受明显优于常规产检者[(3.92±0.85)分]，差异有统计学意义(P<0.01)。Likert量表评价参与者对产检时各种感受差异的结果显示：MLC者产检感受明显优于常规产检者(表1)。

表1　参与者对产检的感受±s)

2.3候诊时间MLC组平均候诊时间为15 min，而常规产检组平均候诊时间为60 min(P<0.01)。150名(67%)常规产检者候诊时间超过60 min，而MLC组只有28名(13%)(P<0.01)。

2.4产前检查的效果分别从提供产前检查、产前检查的临床结果及婴儿的喂养三个方面来评估产前检查的效果。

2.4.1提供产前检查提供产前检查的主要指标为常规产前检查次数及超声检查的次数。259名(58.6%)参与者产前检查次数大于8次，超过398名(90.0%)的参与者感觉产前检查次数是合适的。两组之间产前检查次数和超声检查次数之间无明显差异。

2.4.2临床结果临床结果主要包括：产妇孕期及分娩时的健康状况、新生儿体质量、产前住院情况和非计划性住院情况。结果显示：两组产妇孕期身体、精神健康状况、分娩时孕周大小及新生儿体质量均无明显差异。341名(77.1%)产妇分娩前有住院的情况，常规产检组产前住院率比MLC组高16.5%(P<0.05)；日常病房、产房、急诊病房住院率两组相当；预产病房住院率常规产检组比MLC组高14.6%(P<0.05)。

表2　孕期住院情况[n(%)]

2.4.3婴儿喂养约60%参与者采用直接母乳的方式喂养婴儿，31%采取奶瓶喂养。MLC组直接母乳喂养率比常规产检组高14.9%(P<0.05)。

2.4.4接受信息满意度采用1～5分的Likert量表评价参与者对接受孕期及分娩前后相关信息的满意度，结果显示：MLC组[(4.17±0.56)分]满意度明显高于常规产检组[(3.05±0.78)分]，差异有统计学意义(P<0.05)。当被问及在产前检查过程中是否希望获得更多相关信息时，153名参与者(34.6%)回答“是”；MLC组中45名(20.6%)回答“是”，明显低于常规产检组90名(40.2%)，差异有统计学意义(P<0.05)。这些问题主要包括母乳喂养和如何照顾婴儿等。

3　讨　论

本研究结果为验证助产士主导的产前检查(MLC)对低风险初产妇的积极作用提供了有力的数据支持。Sandall等[5]认为助产士主导的连续性照顾模式不会对孕产妇造成不利影响，相比于常规产检，MLC能降低24孕周前流产的几率。本研究发现，MLC组产妇分娩前住院率明显低于常规产检组，且母乳喂养率明显高于常规产检组，这些结果与之前的报道一致[6-8]。

MLC能优化孕产妇产前检查过程中的自我感受，本研究结果证实了这一观点。问卷结果显示，更短的候诊时间以及产检过程中能有更多时间与医务人员讨论交流是孕产妇选择MLC的主要原因。MLC能更大程度上满足孕产妇的需求，包括更少的候诊时间，更多的交流，更容易得到产检服务，以及在产检过程中有更好的体验。先前的研究也证实，MLC能使孕产妇有更好的当母亲的感觉[8]。

虽然本研究结果证实相对于常规产检，MLC具有诸多的优势，但仍然存在一些需要改进的问题，尤其是涉及分娩准备和相关的教育。参与MLC的孕产妇对于接收孕产期相关的知识有更高的满意度，但是她们同时也反映仍有诸多方面需要改善。主要包括提供分娩的相关信息，如母乳喂养，如何减压、保持健康的心理，以及如何更好地照顾婴儿等。特别是对于多胎孕产妇，由于整个孕期可能与其他孕产妇的情况有所不同，她们更需要获得特殊情况下该如何应对的相关知识。英国皇家妇产科医师学院推荐“孕产期服务应该向孕产妇和她们的伴侣和家人提供有关分娩和亲子关系的综合性的教育方案”[9]。

对于低风险孕产妇，助产士良好的职业素养和专业支持，可使孕妇获得良好的产检感受。MLC能为产妇提供分娩前心理和生理上双重的支持，而“踏实、放心、鼓励、耐心”是产妇对MLC最多的感受。由产科医生主导的常规产检，由于就诊量大，单独接诊时间少，难以给予孕妇详细的解答[10]；而助产士的专业能力和职业素养可以发挥其自身优势，满足孕妇的需要。

对于低风险初产妇，MLC与常规产检效果相当，并能给孕妇到来更好的产检感受，值得推广。

[1]Koblinsky M,Matthews Z,Hussein J,et al.Going to scale with professional skilled care[J].Lancet,2006,368(9544):1377-1386.

[2]Rooks JP.The midwifery model of care[J].J Nurse Midwifery,1999,44(4):370-374.

[3]武晓丹，顾春怡，张铮，等．助产护士产前门诊对初产妇心理状态、满意度及分娩结局的影响[J]．中华护理杂志，2012，47(7)：581-584．

[4]周小利，王龙琼，时元菊．产科开设助产士门诊的调查研究[J]．重庆医学，2014，43(35)：4743-4745．

[5]SandallJ,SoltaniH,GatesS,etal.Midwife-led continuity models versus other models of care for childbearing women[J].Cochrane Database Syst Rev,2013,8:CD004667.

[6]Walsh D,Downe SM.Outcomes of free-standing,midwife-led birth centers:a structured review[J].Birth,2004,31(3):222-229.

[7]Begley C1,Devane D,Clarke M,et al.Comparison of midwife-led and consultant-led care of healthy women at low risk of childbirth complications in the Republic of Ireland:a randomised trial[J].BMC Pregnancy Childbirth,2011,11:85.

[8]Hodnett ED,Downe S,Walsh D,et al.Alternative versus conventional institutional settings for birth[J].Cochrane Database Syst Rev,2010,9:CD000012.

[9]Prusova K,Churcher L,Tyler A,et al.Royal college of obstetricians and gynaecologists guidelines:how evidence-based are they?[J].J Obstet Gynaecol,2014,34(8):706-711.

[10]钱小芳，陈起燕，张水治，等．设立妇幼专科护理门诊社会需求的调查研究[J]．中华护理杂志，2005，40(2)：94-95．

李晓燕(1985-)，护师，本科，主要从事围产医学、产前诊断的研究。

·临床护理·doi:10.3969/j.issn.1671-8348.2016.26.047

R717

C

1671-8348(2016)26-3738-02

2016-02-11

2016-04-06)