西南交通大学通识课程开设现状调查研究

张泽琪 袁亚辉 窦曼方

摘要：通识教育改革已成为21世纪中国大学本科教学及创新型人才培养探索中的一项重要举措，各高校越发重视通识教育。本课题报告主要借助问卷调查研究方法，对交大教师通识教育课程教学实践过程中教学方式、考核方式和教学投入等教学情况进行分析，并据此提出加强通识教育宣传力度，注重实践能力培养，合理安排上课时间等建议。

关键词：通识教育课程；实施现状；改进建议

中图分类号：G642.0 文獻标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）37-0079-03

一、前言

2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，全面地部署了我国教育事业科学发展，把素质教育上升到了一个新的高度。2011年4月，胡锦涛在清华大学百年校庆的讲话中，明确指出高等教育要发挥文化传承与创新功能，要发挥文化育人作用，对高等教育质量提出了新的要求。由此可见，全面推进素质教育，加强文化素质教育，对大学培养高素质创新人才，必将产生积极的影响。在中国现代化进程中，以素质教育理念为出发点，以通识教育为基础的大学本科教育将担负起弘扬民族文化、传承人类一切优秀文明遗产、重建精神价值体系和文化认同体系的历史使命。

通识教育旨在弥补专才教育带来的弊端，培养具有宽口径知识，对各个领域都有了解的全才。通识教育历史悠久，向上可以追溯到先秦时代六艺的教学思想。近代高等教育对通识教育再次重视始于19世纪，随着专才教育的弊端逐步显露，欧美一些学者开始反思大学教育体制。[1]不少学者认为大学专业划分过细，导致知识严重割裂，不利于知识的融会贯通。部分学生经过大学教育甚至没有形成自己的价值观，只是学习了某一方面的技能，这与大学培养一个人格与知识兼具的完全的人的培养目标是相悖的。[2]通识课程是通识教育实施的外在体现，也是通识教育的主要组成部分。在一定程度上，通识课程开设质量的好坏直接决定着通识教育的成败。因此，各个高校非常重视通识课程的质量以及种类的分布，不断在探索中完善与前进。

西南交通大学（以下简称“交大”）通识教育课程体系也在不断探索中完善与发展，并在近年得到了充分的重视。交大在2014年首次提出了由通识限选课程、新生研讨课、通识讲座、通识任选课四个模块组成的独具我校特色的“交通天下”通识课程体系。为了进一步完善我校通识课程体系，课题组对通识教育课程做了问卷调查。

通过对交大通识教育课程体系开设现状的调查与分析，课题组对学生通识教育课程认知情况及其学习情况有了初步了解，这对我们进一步完善我校通识课程具有较大意义。

二、研究方法

本课题报告基于西南交通大学2014级本科生通识课程教学评价结果，分析通识教育课程实施的现状，从学生的视角，借助问卷调查与一对一访谈等研究方法，对交大教师通识教育课程教学实践过程中教学方式、考核方式和教学投入等教学情况进行分析，并对学生的通识教育课程认知、学习投入和学习满意度等情况进行了较系统地描述与分析。

此次问卷采用电子问卷的形式，针对2014级全日制本科生①发放问卷4000份，回收有效问卷3179份，所涉及通识课程达64门。调研问题主要涉及学生对通识教育课程的认知、学习满意度、学习投入，及教师教学情况等。

我校通识教育在探索中逐步完善与发展，目前已经形成“通识限选课程+新生研讨课+通识讲座+通识任选课”独具我校特色的“交通天下”通识课程体系。现阶段通识课程可分为七大模块：历史文化与人文情怀、哲学智慧与批判性思维、艺术体验与审美修养、社会科学与责任伦理、自然科学与科学精神、生态环境与生命关怀、交通、工程与创新世界。尽最大限度满足不同兴趣爱好的学生，让学生全面发展，但也存在一些问题。

三、存在的问题

通识教育课程的教学过程，除了涉及到学生的“学”，不可避免地要提及教师的“教”。已有的研究结果显示，造成通识教育课程开设效果不好、学生对课程认知不准确问题的原因，除了学生的内部原因，还有教师在课程教学过程中的教学投入程度问题。

（一）课程教学方式尚待改进

根据调查同学对教学方式的期望（图1），61.42%的同学希望通识课程教学方式为讲授与讨论并存，33.19%的学生希望上课多听讲授，即以讲授为主，5.39%的同学选择以讨论为主或其他方式的授课。

可见，教学方式亟待提高，通过讲授与讨论并存的方式，才能更加丰富课堂内容，提高授课和听课的效率，加强课堂教学质量。

（二）课程监督与控制力度较弱

根据相关调研结果，24.51%的课程从未给学生布置课外阅读，61.84%的课程课外阅读任务也仅有1—2次（图2）。

12.52%的课程从未给学生留实践类或写作类作业，69.9%的课程实践类或写作类的作业仅有1—2次（图3）。

结合交大的客观情况，造成以上的问题的原因除了教师对课程的监督较弱或控制力度较低外，还有可能是因为：课程设计的难易程度差异；课程性质差异；大班教学的限制；开课频率的限制等。

（三）学生对任课教师的评价满意度较低

根据相关调研结果，42%的调研对象对任课教师的总体评价较满意，16%的调研对象对任课教师的总体评价为一般，这说明任课教师在教学等方面还有很大的改进空间（图5）；在对任课教师教学方式满意度调查时发现，33.31%的调研对象表示非常满意，17.16%的调研对象表示对任课教师的教学方式感到一般（图4）。

（四）教师未发挥应有的教学设计与教授水平

在对学生缺勤原因调查时发现：11%的学生认为是任课教师讲课不生动，缺乏吸引力；9%的学生认为课程的涉及的内容太专业，难理解（图5）。

造成任课教师教学水平未发挥或教学内容设计难易度不合理的原因可能是：教学管理未关注通识教育课程任课教师的激励措施，课程开设未充分考虑到教学对象的专业差异性，教师本身的教学技巧不熟练等。

四、通识课程开设改进的建议措施

在调研结果基础上，结合交大实际情况，借鉴国内外高校的已有经验，课题组为解决已显现出来的问题，提出以下建议措施：

（一）向任课教师和选课学生准确传递通识教育课程教学理念与目标

通识教育课程设置的目标不是广而全，而是强调课程的多样性与整体性，充分考虑学生的“个性”，鼓励学生朝不同方向发展。通过融合人文科学、自然科学与思维科学等其他多领域的知识，创造了一种全景式框架，让学生接触到不同性质的知识、各种类型的研究范式，从而养成从不同知识层面和角度分析问题的习惯，提高解决问题的能力。在我国，由于应用主义、功利主义盛行，高校制定的培养计划过多考虑了毕业生的培养方向与企业对员工的需求对接，而对通识教育课程持轻视、排挤的态度，造成了当前专业课程与通识课程势不两立的局面。这种对立不利于学生的全面发展，还违背了通识教育“培养健全的人”的初衷相悖。

基于此，学校应该在新生入学教育时专门开设通识教育课程的宣讲会；组织任课教师召开系统的课程开设交流会议；对拟开设的通识课程及其任课教师进行公开正式的选拔；每年评选精品通识课程；评选最受学生欢迎的通识课程名师；对通过高品质、有难度课程的学生颁发具有社会认可度的学习证明、考试合格证书或资质证书。

（二）发展多元化的通识课程教学和考核方式

除了课题组前文提到的名家讲坛、音像教学的教学方式，学校还应更大力度地推进教师进行网络教学的大胆尝试；多媒体网络教学给了老师给多在课程创造上的自由，教师可根据教学的要求，通过对现有多种资源进行再次利用的技术、教师的教学手段和方法可实现对知识信息不断进行新的加工、组合和整理。在此基础上，教师在知识重组、意义建构、资源整合对多媒体信息的发现、搜索、开发和利用过程中，可以成为真正用心于教学的专家。教师的教学不再仅仅是对知识教学，而是通过多种知识资源所实现的知识、意义、思想、价值、理念、情感结合于一体的教学，再加上教学过程中的教师与教师之间、教师与学生能否之间、学生与学生之间的合作，打破了传统教学中教师的个体性和封闭性，使教师利用技术建立更为便捷、有效的合作关系而且实现经验、科研成果的共享，获得更广泛、更有力的教学支持。专题式的教学方式，目前一直在推广，但是没有十分成熟的形成。专题式教学以“生本教育观念”为指导，根据学生的学习需要和时代文化环境的变化去丰富课程内容和教学方式，有效地克服了讲授式教学模式的弊端，有利于实现通识教育“育人”的目的。

在课程考核方面，值得一提的是，在通识教育课程的考核形式上，教师应继续进行大胆的改变，变单一为多元，采取笔试、口试、作業、论文相结合的方式。在考核环节上，探索多种的平时考核，将学生互评、小组辩论、课堂小测验、调查报告等方式纳入平时考核成绩中，促使学生从日常的每一天都认真对待学习，端正学习态度。

（三）调整通识教育课程上课时间，适当增加通识课程的授课频次

将通识课程安排到工作日的上午，会提高学生对通识课程的重视程度和学习效率与学习兴趣和激情；增加通识课程的授课频次，将通识课程作为选修课，目的是给予学生更大的自由选择课程的空间，选修课和必修课应当平起平坐，而不是人为地降低选修课的地位。增加授课的频次可以增强学生对课程知识的掌握，连贯地保持对课程的基本认知。另外，通过增加授课频次，一方面可以改变我国高校现有对通识课程忽视的现状，改变通识课程的教学意义，另一方面也能真正加强课程教学效果，贯彻大学的教育方针。

（四）出台激励措施，吸引更多更优秀的教师加入通识课程的教学

在调查中发现，教师的质量仍然是当前颇为突出、急需解决的重要方面。一方面应通过激励机制，调动教师的积极性，吸引更多的教师关注并且积极参与通识课程的教学；另一方面，应通过甄别机制来加强对新开课程的审核，让真正的好课、真正负责的优秀教师走进课堂。前者解决师资来源的量的问题，后者解决师资遴选的质的问题。

首先，在经费支持上，可增加对通识课程任课教师的扶持力度，调动教师的积极性。比如，南京大学近几年出台的对通识课程的“专项开课经费”资助的措施，就想当具有借鉴价值。从国际的视角观之，很多著名大学都采取了一种学校补偿支持制度（the reimburse）的措施，即，在项目资金上给予大幅度支持，学校鼓励各个院系学养深厚的学者到大学部承担通识科目。其次，在职务晋升、教学奖励上，加大向担任通识课程任课教师的倾斜力度，特别是向那些教学效果好、学生满意度高的教师倾斜，这在美国、欧洲、澳洲的很多高校都已成为有效激励教师的共识性举措。最后，关于建立专业性机构，学校可仿照美国和我国台湾的很多高校，重点打造类似于“通识教育委员会”的专门性机构，完善对本校通识课程的宣传、研究、审查、监督等机制。

（五）关注教学，增强任课教师的教学能力，探索标准化的通识课程教学方法

本次调查表明：交大通识课程的教学效果需要进一步的改进和完善；课堂教学的优劣会影响学生在通识课程上的学习效果。学校应努力地帮助每个任课教师不断提升教学理念、增强教学能力，同时还要吸引和选拔更多、更优秀的教师参与通识课程的教学，并帮助通识课程任课教师寻找标准化的课程教学方法。

总之，尽管我国综合性大学的通识教育受到了比以往更多的关注，近年来，教学设施越来越先进，教学理念和手段已经改善了很多。但是，目前我国各个高校通识课程普遍还存在教育的真正目的与教育作用被忽略甚至被曲解的现象。我们必须正视这些问题，并在逐步的实践中不断改进、完善。

注：①进行调研时，西南交通大学2014级学生为本科一年级学生。

参考文献：

[1]季托.通识教育网络课程教学策略研究[J].科学与财富，2014，（11）.

[2]庞海芍.中国高校的通识教育课程：含义、现状与前景[J/OL].

http：//www5.cuhk.edu.hk/oge/oge_media/rcge/Docs/Journal/Issue_06/04_PangHaoshao.pdf.