诺奖得主保卫黄金大米

转基因一直有让人互撕的能量，在中国是，在全球也是。7月1日， 110名诺贝尔奖得主联名签署一封信函，呼吁非政府组织“绿色和平”不要再反对转基因，尤其是能够有效解决维生素A缺乏的“黄金大米”。

绿色和平则强硬回应说，联名信是一种公关手段。企业是在过度炒作黄金大米，目的是为全球认可其他更有利润的转基因作物铺平道路。

到底是谁在混淆视听？对此，中国人比全球各国有兴趣。

2012年，黄金大米就曾经在中国闹得沸沸扬扬。一家美国机构于2008年在中国湖南衡阳做实验，并证明50克的黄金大米即可满足儿童每日推荐摄入维生素A的60%。论文发表后，绿色和平掀起舆论浪潮，最能刺激国人的说法是，研究者把受试的中国孩子“当小白鼠”。

迫于压力，实验主办方塔夫茨大学复核了这些临床实验，并承认参与实验的儿童及其家长并未被明确告知食用的大米为转基因大米，因此实验的过程是违反学术道德的。

然而，仅仅因为程序上的偏差就否定一个或可造福数百万儿童的科学研究吗？科学家们忍无可忍了，他们在公开信中说，“据世界卫生组织估计，2.5亿人受维生素A缺乏症困扰，其中40%是发展中国家的5岁以下儿童。……每年有100至200万人死于维生素A缺乏症——这些死亡本是可以避免的。”科学家认为，黄金大米在经过转基因改造后，如能推广，将有效治疗维生素A缺失。

发起联名信函的罗伯茨爵士现在是新英格兰生物实验室的首席科学家，他在1993年获得诺贝尔生物或医学奖。

他认为，现在的情况是，环保人士费尽心思地混淆两个问题：转基因技术和一些大型农业企业使用这些技术。转基因技术是非常正常的育种技术，没有害，是一种本质上完全无害的技术。但是一些公司可能使用得并不恰当。绿色和平把这两个问题合起来，确实不合适。“他们在吓唬人们。”

反对转基因的人认为，转基因作物对人类和动物不安全，同时对环境也有害。而联名签署的信函说，全球的科学机构和监管部门的研究都表明，通过生物技术改良的作物和食物与其他育种方式生产的“即使不是更安全的话，也是一样安全的”，对环境的损害也更小。

有文献总结了2002-2012年10年间1783篇转基因作物安全性的研究，得出结论：“目前的研究尚未检测出任何与转基因作物有关的显著危险。”

在科学上无法驳倒黄金大米，绿色和平自然要在其他方面想办法，比如“阴谋论”。2009年，他们喊出了“放开我们的大米”，暗示转基因大米被跨国公司、政府所控制，不明就里的人，还以为这是反资本主义的爱国口号。

在绿色和平看来，治疗维生素A缺失似乎是一种零和游戏，有你没我，有我没你，甚至将黄金大米视为转基因的“特洛伊木马”，一旦这一关口被突破，其他转基因作物纷至沓来。这种极端化倾向，使他们选择过滤不合己意的观点，甚至采取激进行动，在全球毁掉了多块转基因田地。

就连绿色和平组织创始人之一帕特里克·摩尔也不无担忧地多次提到，他的前同事们现在更偏爱持续对抗和与日俱增的激进主义而非对话，他们将环保运动带入了一个由零宽容和极左翼思想引领的时代。

到2050年，为了满足全球人口增长的需要，全世界生产的粮食、饲料和纤维大约要翻一番。在公开信的末尾，科学家们问道，“在我们将此视为‘反人类罪之前，还有多少穷人要死去？”

绿色和平会考虑科学家们提出的问题吗？从以往的对战看，几乎是鸡同鸭讲。这场围绕转基因食物展开的长达数十年的论战中，科学家理解的是科学的逻辑，而环保主义者想的却不仅仅是环保。现实面前，谁输谁赢？美国农业已有约100种转基因作物，印度和中国种植的大部分棉花都是转基因作物，全球大部分大豆和玉米都是转基因作物。