比起牺牲公众便利，监管和问责更重要

赵璧

电信诈骗案件频发，反映出电信运营商和银行安全管理漏洞长期存在，其主要原因是利益驱动和问责机制缺失。央行、工信部近年来一直强调落实发卡实名制，由于利益的驱动，一些电信运营商并未严格执行这一要求，银行在代办、买卖银行卡方面也存在监管不力的问题。

延迟到账1天的政策设计，在于以更广大民众的便利换取少部分“一时糊涂”的电信诈骗受害者的资金安全。但我觉得，更值得细化和设计的是，监管部门如何履行监管职责，对不履行发卡实名制的银行、通信运营商进行问责，对违规开通网络电话改号业务、不对境外网络改号电话进行拦截的运营商进行问责？

《美联储E条例》旨在对包括网上银行，ATM取款和借记卡付款在内的电子交易进行监管。E条例由一系列规定组成，但基本规则是：只要是未经用户许可的资金划拨，用户免责。具体来说，在发现借记卡、网银密码和PIN码（个人识别密码）被盗后，在2天以内联系银行，用户的责任限额为50美元；第3天联系银行，用户承担的责任限额则会上升到500美元，超过60天联系银行，用户才会自己承担所有的损失。

而按照中国银监会颁布的《电子银行业务管理办法》，只有电子银行系统存在安全隐患，金融机构内部违规操作，或者损失是由其他非客户原因造成的，用户才可以免责。

一句“客户未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务”，就可以让中国用户获得银行赔偿的希望十分渺茫，银行自然也难有加强账户监管，减低用户风险的动力。