嘿，你坐的无人车合法吗？

徐涛

Google无人车又出车祸了。上周五，在离Google总部不远的地方，一辆Google无人驾驶车在过十字路口时，被一辆闯红灯的小货车给结结实实撞了，右侧车门都撞瘪了。所幸无人受伤。

不过，不管这起事故是不是不靠谱人类引起的，以后无人车卷入的车祸会越来越多。要知道Uber的无人车出租车队就已在美国匹兹堡上路了。匹兹堡虽然人口不多，却是个和山城重庆非常相似的城市，所以单凭这一点就可以说无人车技术已经成熟到一定程度了。非但如此，在旧金山最繁华的地段，我的一个朋友也目击到了Uber的无人车—Uber摆出了一副要抢在Google无人车之前上路的姿态。

所以美国政府给出的信号还挺让人安心的。在发生车祸的4天前，美国交通部的官员说，他们评估车辆由机器驾驶将比由人驾驶更安全，因此开始对无人车给出了一些政策指导意见，并列出了一些安全标准，鼓励那些正在研发无人车的公司为新技术制定标准，好让无人车更加安全。

以前我们抱怨，说技术对这个世界的颠覆太快，以至于法律和政策总是非常滞后。现在看起来，连美国政府都已经加快行动，表现出了拥抱技术的积极姿态来面对技术带来的颠覆。

虽然多了政府的监管，但研发无人车的厂商对此还是蛮欢迎的。它们此前面临的一个风险是，公众出于担心而不愿意尝试这项技术。毕竟特斯拉的自动巡航功能导致车祸的新闻已经出现了好几次，让公众意识到了无人驾驶的安全问题。现在，政府开始说无人车还是挺安全的，并且说会有更多对安全的监管，这多多少少会让公众觉得安全有保障一些。

虽然美国政府这一番表态，显得无人车似乎会迅速跑满美国的各条道路，但光是在政策细节上，就有很多棘手又需要脑洞的地方。

例如人类获得驾照得去交通管理局考试，无人驾驶车到底应该怎么获得驾照呢？

美国交通管理局（DMV）除了检查驾照申请者的开车技能，还承担着辨识有些人是否因为有犯罪记录过于危险而不适合开车上路的责任。如果这样做对比，那是不是为无人车而设立的交管局，也得审查无人车程序是不是有漏洞和后门，容易被黑客攻破？

当然现在美国交通部的指导意见还没涉及到这些方面。这次的指导意见总体上模糊而宽泛—就是要表达出热情洋溢的乐观，然后喊话说，大家要制定标准，各个州你们的政策要统一哦。

不过即使提前做好准备，政策制定者也无法想象当无人车充斥道路的时候，需要哪些规范才能保证足够安全。特别是在今后很长一段时间里，不靠谱的人类驾驶员也依然会在道路上粗心大意或对违反交通规则抱有一种无所谓的态度。

无论如何这需要漫长的时间来让规则变得严谨。要知道我们现在的交通规则也是这么演化来的。

例如在汽车刚出现的时候，政策制定者丝毫不觉得驾驶资格是需要严格审核的。1901年，在纽约，如果你想要获得驾照，你只要写一封信给州政府部门，附上你的名字、地址、关于你的车子的描述和一美元就行 了。

在此后的一百多年里，交通规则增增减减变化巨大。例如现在再也没有什么法律要求开车的人在遇到马或者其他牲畜的时候“立即停止保持不动”了。但法律要求带着熊孩子上路的时候，得用安全座椅把熊孩子捆起来。

所以，在接下来的一百年里，交通规则会怎么变 呢？

我来出个题好了。HBO出品的美剧《硅谷》中有一个桥段：Jared兴奋地坐上无人驾驶汽车想要回公司，但软件获得了新的指令开到了集装箱里，并被装上大货轮，经过5天被运送到了一个人工岛。Jared因此受到了极大的心理伤害。请问，谁应该赔偿Jared的精神损失？A.无人驾驶汽车的制造商；B.无人驾驶汽车的软件开发商；C.发出新指令的人；D.邀请他坐上无人车的 人。