HE4和CA125在预测满意肿瘤细胞减灭术作用中的比较

禹夜

【摘要】 目的 比较人附睾分泌蛋白4（HE4）和糖类抗原125（CA125）在预测满意肿瘤细胞减灭术中的作用。方法 99例以“盆腔肿物”住院的患者， 根据术后病理结果分为卵巢恶性肿瘤组（33例）和卵巢良性肿物组（66例）， 测定血清HE4、CA125的浓度。结果 HE4在浆液性癌组、晚期组、不满意肿瘤细胞减灭术组浓度530.15、408.7、549.2 pmol/L高于非浆液性癌组、早期组、满意组（P<0.01）， 在卵巢浆液性癌（OSC）高级别组与OSC低级别组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。CA125在各对应分组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 HE4诊断浆液性卵巢癌的敏感度和特异度均较高；术前血清HE4浓度高提示肿瘤为晚期；术前血清HE4浓度高提示不满意的肿瘤细胞减灭。

【关键词】 卵巢癌；人附睾分泌蛋白4；糖类抗原125；肿瘤细胞减灭术；预后

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.023

卵巢恶性肿瘤起病隐匿， 早期无明显症状， 加之目前缺乏有效的筛查手段， 多数患者确诊时已是晚期。早期（FIGO Ⅰ～Ⅱ期）发现的卵巢恶性肿瘤5年生存率可达92%， 但是卵巢恶性肿瘤的5年生存率<50%， 这是因为只有19%的患者在肿瘤播散到卵巢包膜外之前被确诊为卵巢恶性肿瘤。卵巢恶性肿瘤被世界卫生组织列为早期发现可提高治愈率一类的疾病[1]。本次研究旨在比较HE4、CA125预测卵巢恶性肿瘤手术结果和评估预后的价值， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2012年5月～2013年2月中山大学孙逸仙纪念医院妇科以“盆腔肿物”住院的术前患者99例， 年龄15～83岁。术后根据病理结果分为卵巢恶性肿瘤组（33例）和卵巢良性肿物组（66例）。

1. 2 测定方法 术前1～2 d经肘静脉采集清晨空腹血两管。CA125使用罗氏原装配套CA125试剂盒， 用化学发光免疫测定法测定浓度。HE4使用罗氏公司提供原装HE4试剂盒， 用酶联免疫吸附法测定浓度。

1. 3 结果判读 血清HE4正常范围为0～150 pmol/L， 高于此范围即为阳性， 血清CA125正常范围为0～35 U/L， 高于此范围即为阳性。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行分析。采用Mann-Whitney U及Kruskal-Wallis H检验比较HE4、CA125在各个不同分组的中位数结果。P<0.05表示差异具有具有统计学意义。

2 结果

2. 1 HE4在浆液性癌组（16例）530.15 pmol/L高于非浆液性癌组（17例）165.10 pmol/L（P<0.01）。CA125在浆液性癌组232.5 U/L与非浆液性癌组168.0 U/L比较差异无统计学意义（P=0.213>0.05）。

2. 2 用卵巢浆液性癌两级分级系统将OSC分为高级别浆液性癌和低级别浆液性癌组。HE4在OSC高级别组（8例） 716.96 pmol/L与OSC低级别组（8例）530.15 pmol/L比较差异无统计学意义（P=0.382>0.05）。CA125在OSC高级别组1120.50 U/L与OSC低级别组208.75 U/L比较差异无统计学意义（P=0.674>0.05）。

2. 3 用FIGO分期将卵巢恶性肿瘤组分为早期（FIGO Ⅰ～Ⅱ期）和晚期（FIGO Ⅲ～Ⅳ期）。HE4在晚期组（11例） 408.7 pmol/L高于早期组（22例）108.9 pmol/L（P<0.01）。CA125在晚期组246.75 U/L与早期组118.10 U/L比较差异无统计学意义（P=0.089>0.05）。

2. 4 在不同的手术结果组比较， HE4在不满意肿瘤细胞减灭术组（15例）549.2 pmol/L高于满意组（18例）137.0 pmol/L （P<0.01）， CA125在不满意肿瘤细胞减灭术组295.70 U/L与满意组119.75 U/L比较差异无统计学意义（P=0.073>0.05）。

3 讨论

卵巢癌的不良预后因素主要有， 初治年龄>60岁， FIGO分期Ⅲ～Ⅳ期， 组织学分级Ⅲ级， 不良病理类型， 术后残余癌灶直径>1 cm[2， 3]。有学者研究[4]发现高HE4水平与卵巢癌浆液性病理类型及组织学分级差相关， 术前血清HE4浓度高者手术结果多为不满意的肿瘤细胞减灭术， 在盆腹腔有转移病灶的患者中HE4水平也明显升高。随访发现， 术前血清HE4浓度高者无进展生存时间明显短于HE4浓度低者。研究结论为治疗前血清HE4水平较高的卵巢癌患者预后较差， 并且为独立预后因素。有学者研究[5-7]提示HE4与CA125相比能更好预测肿瘤细胞减灭术的结果。术前血清HE4浓度<262 pmol/L并且腹水少于500 ml时， 能达到满意的卵巢癌细胞减灭术， 敏感度100.0%， 特异度89.5%。以往研究发现， 血清HE4浓度越高， 卵巢癌患者达到满意肿瘤细胞减灭术可能越低， 且可能为独立预后因素[8-10]。

本研究未对患者进行随访， 因此无法明确分析HE4与卵巢恶性肿瘤预后的关系。但是发现术前血清HE4浓度高的患者手术结果多为不满意的肿瘤细胞减灭。早期卵巢恶性肿瘤HE4浓度低于晚期卵巢恶性肿瘤组。提示HE4浓度可能与预后相关。

总之， HE4诊断浆液性卵巢癌的敏感度和特异度均较高；术前血清HE4浓度高提示肿瘤为晚期；术前血清HE4浓度高提示不满意的肿瘤细胞减灭。

参考文献

[1] Andersen MR， Goff BA， Lowe KA， et al. Use of a Symptom Index， CA125， and HE4 to predict ovarian cancer. Gynecol Oncol， 2010， 116（3）：378-383.

[2] Schaner ME， Ross DT， Ciaravino G， et al. Gene expression patterns in ovarian carcinomas. Mol Biol Cell， 2003， 14（11）：4376-4386.

[3] Schwartz DR， Kardia SL， Shedden KA， et al. Gene expression in ovarian cancer reflects both morphology and biological behavior， distinguishing clear cell from other poor-prognosis ovarian carcinomas. Cancer Research， 2002， 62（16）：4722-4729.

[4] Lowe KA， Chia VM， Taylor A， et al. An international assessment of ovarian cancer incidence and mortality. Gynecol Oncol， 2013， 130（1）：107-114.

[5] Kondalsamy-Chennakesavan S， Hackethal A， Bowtell D， et al. Differentiating stage 1 epithelial ovarian cancer from benign ovarian tumours using a combination of tumour markers HE4， CA125， and CEA and patients age. Gynecol Oncol， 2013， 129（3）：467-471.

[6] Speeckaert MM， Speeckaert R， Delanghe JR. Human epididymis protein 4 in cancer diagnostics： a promising and reliable tumor marker. Adv Clin Chem， 2013（59）：1-21.

[7] Lin JY， Qin JB， Li XY， et al. Diagnostic value of human epididymis protein 4 compared with mesothelin for ovarian cancer： a systematic review and meta-analysis. Asian Pac J Cancer Prev， 2012， 13（11）：

5427-5432.

[8] Angioli R， Plotti F， Capriglione S， et al. Can the preoperative HE4 level predict optimal cytoreduction in patients with advancedovarian carcinoma？ Gynecol Oncol， 2013， 128（3）：579-583.

[9] Braicu EI， Fotopoulou C， Van Gorp T， et al. Preoperative HE4 expression in plasma predicts surgical outcome in primary ovariancancer patients： results from the OVCAD study. Gynecol Oncol， 2013， 128（2）：245-251.

[10] Malpica A， Deavers MT， Lu K， et al. Grading ovarian serous carcinoma using a two-tier system. Am J Surg Pathol， 2004， 28（4）： 496-504.

[收稿日期：2016-03-30]