FibroTouch检测脾脏与肝脏受控衰减参数的相关性及影响因素分析*

曾静，陈光榆，潘勤，孙婉璐，顾立飞，颜士岩，孙超，徐正婕，范建高

FibroTouch检测脾脏与肝脏受控衰减参数的相关性及影响因素分析*

曾静，陈光榆，潘勤，孙婉璐，顾立飞，颜士岩，孙超，徐正婕，范建高

目的探讨FibroTouch（FT）检测脾实质厚度＞4 cm的慢性肝病患者脾脏与肝脏受控衰减参数（CAP）的相关性，并分析影响检测结果的因素。方法纳入脾实质厚度＞4 cm的患者274例。使用FT检测肝脏和脾脏的硬度值和CAP，采用Pearson相关进行相关性分析。结果本组肝脏检测成功率为100%，而脾脏检测成功率为77.4%；274例肝脏和脾脏硬度值分别为（10.07±7.04）kPa和（21.34±19.41）kPa，两者之间存在显著性正相关（r=0.548，P＜0.000）；肝脏和脾脏CAP值分别为（235.90±54.40）dB/m和（245.45±66.59）dB/m，两者之间也存在显著正相关（r=0.443，P＜0.000）；在BMI＜24 kg/m2、24~28 kg/m2、≥28 kg/m2组肝脏CAP值分别为（217.0±45.8）dB/m、（251.6±52.8）dB/m和（299.2±46.0）dB/m，脾脏CAP值分别为（230.4±68.9）dB/m、（261.8±52.8）dB/m和（288.2±41.5）dB/m，两者均随BMI增加有增加趋势（P＜0.000）；在皮肤-肝包膜距离（SCD）≤20 mm、20~25 mm、≥25 mm组肝脏CAP值分别为（204.5±26.5）dB/m、（237.9±31.1）dB/m和（268.9±60.7）dB/m，脾脏CAP值分别为（229.8±68.4）dB/m、（262.2±54.3）dB/m和（258.4±60.2）dB/m，显示随着SCD的增加肝脏CAP值也增高（P＜0.000），而在SCD＜25 mm与SCD≥25 mm组间脾脏CAP值无显著性差异（P＞0.05）；多元回归分析提示BMI是影响肝脏CAP检测的独立因素，而高密度脂蛋白（HDL）是影响脾脏CAP检测的独立因素。结论FT可用于有效检测肝脏和脾脏CAP值，通过检测脾脏CAP值以判断肝病的价值还需要进一步研究。

脂肪性肝病；FibroTouch；脾脏；受控衰减参数；影响因素

FibroTouch（FT）是2010年由清华大学参与研制开发的国内首台肝脏硬度弹性检测仪，集合了B超定位、内嵌肝脏包膜检测模块和宽频技术，可以同时检测肝硬度和受控衰减参数（Controlled attenuation parameter，CAP）［1，2］。近年来，大量研究显示肝硬度在诊断进展性肝纤维化及肝硬化方面精确度较高，而脾脏与肝脏关系密切，同时量化监测脾硬度变化也有助于反映肝硬化及其并发症的发生风险［3］。根据超声衰减原理定义的新参数CAP用于肝脂肪变无创检测及定量，在临床特殊人群疾病诊断和随访方面前景良好［4，5］，但关于脾脏CAP值研究国内外仍鲜有报道。本研究使用FT同时检测慢性肝病患者的肝脏和脾脏硬度和CAP值，以为应用脾脏CAP值判断肝脏疾病提供参考，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1研究对象2014年3月至2015年1月在我科就诊的脾实质厚度＞4 cm的慢性肝病患者274例。排除标准：脾实质厚度≤4 cm；仪器测量失败；合并可能影响脾硬度的疾病，如血液系统疾病、自身免疫性疾病、近期进行过血液透析、腹膜透析或输血；合并严重心脏病；严重感染；合并肝脏肿瘤。

1.2肝脾瞬时弹性检测使用国产第三代影像引导的肝脏瞬时弹性检测仪FibroTouch（B型，无锡海斯凯尔医学技术有限公司），分别进行肝脏和脾脏硬度和CAP值测定。在检测肝脏时，患者取仰卧位，右手抱头，最大限度地扩展肋间隙。首先利用FT自带的B超探头定位，于右侧腋前线至腋中线第7、8、9肋间，避开肝组织中可能干扰检测准确率的囊肿或血管等结构。在确定检测位置和角度后，再切换至测量界面，将探头置于B超定位处，保持探头与肋间隙皮肤表面垂直，在同一位置重复测定10次以上；在检测脾脏时，受检者行右侧卧位，将左臂完全外展，使用FT的B超定位，将探头置于左侧腋中线与腋前线间的第9、10、1l肋间隙进行测量。取肝脏和脾脏所有有效测量结果的中位数为最终结果，硬度测得值单位为kPa，CAP值单位为dB/m。测量结果分为三类：1，有效测量：所有测量值的四分位间距与中位数的比值（IQR/med）＜30%，并且成功率（成功检测次数/检测总次数）≥60%；2，无效测量：IQR/med比值≥30%或成功率＜60%；3，完全测不出值。

1.3相关资料收集临床信息包括性别、年龄、身高、体质量、腰围、臀围，临床诊断、现病史、既往疾病史；根据身高和体质量计算体质指数（Body mass index，BMI）；根据腰围和身高计算腰高比（Waist to height ratio，WHtR）；收集患者±3 d血常规和血液生化结果。

2　结果

2.1研究人群的基本特征本研究最终纳入脾实质厚度＞4 cm的慢性肝病患者274例，男145例，女129例。研究人群的基本特征见表1。

2.2检测情况对所有受检者均进行了肝脏和脾脏检测，结果肝脏检测成功率为100%；脾脏完全测不出数值者为62例（22.6%），成功212例（77.4%）。

2.3肝脏与脾脏检测值相关性及分组分析肝脏与脾脏硬度值之间存在显著相关性（r=0.548，P＜0.000）；肝脏与脾脏CAP值之间也存在显著相关性（r=0.443，P＜0.000，表2）。经线性回归分析发现脾脏硬度（kPa）=10.35+0.923×肝脏硬度（kPa）；脾脏CAP值（dB/m）=（146.33+0.364）×肝脏CAP值（图1.1和图1.2）；对肝脏和脾脏的CAP值进行性别、年龄、BMI、皮肤-肝包膜距离（Skin-to liver capsule depth，SCD）进行分层比较，结果显示不同性别和年龄组人群肝脏与脾脏CAP值无显著性差异；在BMI＜24 kg/m2、24～28 kg/m2、≥28 kg/m2组肝脏CAP值分别为（217.0±45.8）kPa、（251.6±52.8）kPa和（299.2±46.0）kPa，脾脏CAP值分别为（230.4± 68.9）kPa、（261.8±52.8）kPa和（288.2±41.5）kPa，两者均随BMI增加有存在增加趋势（P＜0.000）；在SCD≤20 mm、20～25 mm、≥25 mm组肝脏CAP值分别为（204.5±26.5）kPa、（237.9±31.1）kPa和（268.9±60.7）kPa，脾脏CAP值分别为（229.8±68.4）kPa、（262.2±54.3）kPa和（258.4±60.2）kPa，肝脏CAP值随着SCD增加而增加（P＜0.000），而脾脏CAP值在SCD＜25 mm与SCD≥25 mm组之间无显著性差异（图2.1、图2.2）。

表1　研究人群的基本特征（±s）

表1　研究人群的基本特征（±s）

年龄（岁）51±16身高（cm）166.01±9.67体质量（kg）65.22±15.08 BMI（kg/m2）23.43±3.98腰围（cm）85.50±10.81臀围（cm）96.34±8.82 WHtR0.51±0.06 HB（g/L）134.40±21.31 PLT（×109/L）165.62±79.89 ALT（U/L）73.49±138.64 AST（U/L）56.55±81.26 AKP（U/L）127.65±115.08 GGT（U/L）104.65±149.62 ALB（g/L）40.23±4.85 TC（mmol/L）4.50±1.26 TG（mmol/L）1.79±2.52 HDL（mmol/L）1.41±0.40 LDL（mmol/L）2.71±0.72

表2　FibroTouch对肝脏和脾脏检测值比较

图1.1　肝脏与脾脏硬度检测值散点图两者之间存在显著相关性（r=0.548，P＜0.000）

图1.2　肝脏与脾脏CAP检测值散点图两者之间存在显著相关性（r=0.443，P＜0.000）

图2.1　不同性别、年龄、BMI、SCD组肝脏CAP值在不同性别和年龄组肝脏CAP值无显著差异，而随着BMI和SCD的增加，肝脏CAP值也显著增加（P＜0.000）

图2.2　不同性别、年龄、BMI、SCD组脾脏CAP值在不同性别和年龄组脾脏CAP值无显著差异，而随着BMI增加脾脏CAP值显著增加（P＜0.000），但在SCD＜25 mm与SCD≥25 mm组间脾脏CAP值无显著性差异

2.4与肝脏和脾脏检测结果的相关因素分析受检者年龄对肝脏和脾脏CAP值检测无显著影响，而肝脏和脾脏CAP值与BMI、腰围、WHtR均呈正相关；脾脏CAP值与受检者TC（r=0.304，P=0.002）、HDL （r=0.368，P=0.014）、LDL（r=0.427，P=0.004）水平呈正相关，与AST（r=-0.199，P=0.020）、GGT（r=-0.192，P= 0.024）水平呈负相关；肝脏CAP值与受检者PLT（r= 0.194，P=0.036）、ALB（r=0.216，P=0.012）、TC（r= 0.210，P=0.040）、TG（r=0.219，P=0.033）水平呈正相关（表3）；自变量之间的共线性分析发现腰围与WHtR之间存在共线性现象，将对回归方程的稳定性产生不良影响，因此根据临床实际剔除了腰围分析。将肝脏CAP与筛选出的指标BMI、WHtR、PLT、TC、TG、ALB，脾脏CAP与BMI、WHtR、AST、GGT、TC、HDL、LDL，分别进行多元回归分析。在肝脏CAP检测中，BMI为独立预测因素，回归方程为:Y= 49.770+2.408X；X：BMI（kg/m2）；在脾脏CAP检测中，HDL为独立预测因素，回归方程为:Y=-56.445+ 2.408X；X：HDL（mmol/L，表4，表5）。

表3　脾脏和肝脏CAP值与患者临床和实验室指标的相关性比较

表4　影响肝脏CAP值因素的多元回归分析

表5　影响脾脏CAP值因素的多元回归分析

3　讨论

脾脏与肝脏关系密切，与很多疾病也有着重要的联系［6］。随着肝病迁延不愈，脾脏内部结构通常随之发生相应的变化，脾脏的解剖和微循环特征决定了脾脏与门脉高压、食管胃底静脉曲张以及腹水等并发症密切相关，与肝病病情发展程度也密切相关。CAP是利用超声在脂肪组织中传播出现显著衰减的特征被重新定义的一个用于定量检测肝脏脂肪变程度的新参数。Sasso et al［7］在2010年首先报道了CAP值与脂肪变程度显著相关。现阶段研究认为使用CAP可区分5%以上的脂肪变，其值的大小与脂肪变程度显著相关［8，9］，这一点相对于传统超声（区分30%以上的脂肪变）具有很大的优势，而且CAP测量体积相当于肝活检组织条的100倍，抽样误差的干扰更小，临床上用于疾病诊断和治疗随访前景良好。但国内外对脾脏CAP值的临床意义与应用价值却鲜有研究。

本研究使用的FT已有研究结果显示其可用于无创评估肝纤维化［10，11］，但在脾实质厚度＜4 cm的患者中使用FT检测脾脏的失败率很高，可能受仪器的有效测量深度（4 cm）的影响，故本研究剔除脾实质厚度＜4 cm的患者。在274例受检者，使用FT的肝脏检测成功率为100%，与沈峰等［12］使用FibroScan （FS）检测肝脏CAP值显示CAP检测的总体成功率为87.7%相比，FT似有优势，而使用FT检测脾脏的成功率为77.37%，较肝脏检测成功率低。

已有研究证实脾硬度与肝硬度显著相关［13，14］。本研究发现肝脏与脾脏硬度值之间存在显著相关性（r=0.548，P＜0.000），肝脏与脾脏CAP值之间也存在显著相关性（r=0.443，P＜0.000），提示脾脏CAP值与肝病存在一定的联系。虽然脾脏在多种疾病发生、发展中的确切作用仍不清楚，但脾脏与肝病联系密切。我们检测脾硬度和CAP值变化来判断肝病情况仍属初步研究，它们在肝病诊断及随访中的具体价值还需大量的研究工作。

在肝脏CAP值检测中，最大的局限在于受检者BMI对检测准确性的可能影响。大量相关研究［15，16］发现肝脏CAP值作为肝脂肪变无创及定量检测前景良好，但排除混杂因素后CAP值与BMI独立相关。我国相关研究［12，17］提示CAP值受到BMI的显著影响，肥胖症是影响CAP检测成功的重要因素。本研究中对脾脏与肝脏的CAP值进行分层分析后显示脾脏与肝脏CAP值均随BMI增加有存在增加趋势，经多元回归分析后显示BMI是肝脏CAP值的唯一预测因素，得到回归方程为：Y=49.770+ 2.408X；X：BMI（kg/m2）。但考虑到BMI本身与肝脂肪变有关，可能属于混杂因素，所以BMI对CAP值的具体影响仍有待建立在“肝活检”金标准基础上的大样本研究进一步明确。受检者SCD对CAP的影响近期也受到研究者们的关注。有研究［18］指出SCD≥25 mm时，不仅可能造成过高估计脂肪含量，而且还会影响肝病患者肝硬度的诊断准确性。超重或者肥胖者SCD较正常人明显增厚，测量时造成超声波较大的衰减，使用FS检测时则可能造成肝外脂肪进入探测区域，最终使检测失败。检测前必须根据SCD来更换检测探头。本研究中使用FT检测CAP值，考虑FT技术中存在内嵌肝脏包膜检测模块，能够在检测过程中利用肝脏包膜内外声信号特征获取肝脏包膜位置，调整检测深度，使得检测结果不受患者SCD的干扰。但结果发现脾脏CAP值在SCD＜25 mm与SCD≥25 mm组间无显著性差异，而肝脏CAP值则随着SCD增加而增加，提示SCD在一定程度上与BMI和肝脂肪变有关，可能属于混杂因素，有待排除。SCD对CAP值的具体影响有待进一步研究进行评估。

本研究认为CAP作为一项无创定量评估肝脏脂肪含量的新参数［19］，在肝脂肪变诊断方面前景乐观，其中脾脏CAP值与肝脏CAP值显著相关。多元回归分析显示BMI为肝脏CAP值的独立预测因素，HDL为脾脏CAP值的独立预测因素，在实际工作中应综合考虑临床及实验室检查，不可单纯根据检测值进行判断。接下来的研究需针对CAP值检测的影响因素及正常参考范围，并从脾脏入手进行更深一步的研究，以新的视角来充分阐明肝病的发病机制并为其治疗提供新思路，以便更好地解读肝脏和脾脏CAP值的临床意义。

［1］Wong GL.Transient elastography：kill two birds with one stone. World J Hepatol，2013，5（5）：264-274.

［2］Afdhal NH，Curry M.Technology evaluation：a critical step in the clinical utilization of novel diagnostic tests for liver fibrosis. J Hepatol，2007，46（4）：543-545.

［3］Colecchia A，Montrone L，Scaioli E，et al.Measurement of spleen stiffness to evaluate portal hypertension and the presence of esophagealvaricesinpatientswithHCV-relatedcirrhosis. Gastroenterology，2012，143（3）：646-654.

［4］de Lédinghen V，Vergniol J，Foucher J，et al.Non-invasive diagnosis of liver steatosis using controlled attenuation parameter （CAP）andtransientelastography.LiverInt，2012，32（6）：911-918.

［5］Myers RP，Pollett A，Kirsch R，et al.Controlled attenuation parameter（CAP）：a noninvasive method for the detection of hepatic steatosis based on transient elastography.Liver Int，2012，32（6）：902-910.

［6］张澍，周蕊，李宗芳，等.脾脏与其相关疾病.中国实用外科杂志，2009，29（5）：395-397.

［7］Sasso M，Beaugrand M，de Ledinghen V，et al.Controlled attenuation parameter（CAP）：a novel VCTETM guided ultrasonic attenuation measurement for the evaluation of hepatic steatosis: preliminary study and validation in a cohort of patients with chronic liver disease from various causes.Ultrasound Med Biol，2010，36（11）：1825-1835.

［8］Sasso M，Tengher-Barna I，Ziol M，et al.Novel controlled attenuation parameter for noninvasive assessment of steatosis using Fibroscan：validationinchronichepatitisC.JViralHepat，2012，19（4）：244-253.

［9］Shen F，Zheng RD，Mi YQ，et al.Controlled attenuation parameter fornon-invasiveassessmentof hepaticsteatosisinChinese patients.World J Gastroenterol，2014，20（16）：4702-4711.

［10］袁利超，邵金华，郝美娜，等.肝脏硬度测定仪FibroTouch与FibroScan和肝脏病理分期的相关性.中华肝脏病杂志，2014，22 （6）：425-429.

［11］欧晓娟，王晓明，吴晓宁，等.FibroTouch与FibroScan在慢性乙型肝炎患者肝纤维化评估中的比较.中华肝脏病杂志，2015，23 （2）：103-106.

［12］沈峰，徐正婕，潘勤，等.FibroScan实施受控衰减参数评价脂肪肝的影响因素及重复性分析.实用肝脏病杂志，2013，16（1）：59-62.

［13］刘芳，李庭红，韩涛，等.瞬时弹性成像在肝硬化门静脉高压中的临床评价.中华肝脏病杂志，2013，21（11）：840-844.

［14］Fraquelli M，Rigamonti C，Colombo M.Spleen stiffness measured by transient elastography accurately predicts esophageal varices in liver cirrhosis.Gastroenterology，2012，143（4）：e23；author reply e23-24.

［15］Yilmaz Y，Ergelen R，Akin H，et al.Noninvasive detection of hepatic steatosis in patients without ultrasonographic evidence of fatty liver using the controlled attenuation parameter evaluated withtransientelastography.EurJGastroenterolHepatol，2013，25（11）：1330-1334.

［16］Jung KS，Kim BK，Kim SU，et al.Factors affecting the accuracy of controlled attenuation parameter（CAP）in assessing hepatic steatosis in patients with chronic liver disease.PLoS One，2014，9（6）：e98689.

［17］卢加发，潘勤，陈光榆，等.普通人群肝脏受控衰减参数的多元回归分析.实用肝脏病杂志，2014，17（3）：291-294.

［18］Shen F，Zheng RD，Shi JP，et al.Impact of skin capsular distance on the performance of controlled attenuation parameter in patients with chronic liver disease.LiverInt，2015，35（11）：2392-2400.

（收稿：2015-12-02）

（本文编辑：陈从新）

ObjectiveThis study was aimed to determine the correlation between controlled attenuation parameters（CAPs）of spleen and liver，and investigate the influencing factors in the detections.MethodsA total of 274 patients with chronic liver diseases and spleen parenchyma thickness＞4 cm were included in this study. We used FibroTouch to measure the stiffness and CAP values of liver and spleen.Then，we tried to find the correlation between liver and spleen measurements by Pearson correlation analysis.ResultsThe success rate of the liver detection was 100%，while the success rate of the spleen detection was 77.37%；The stiffness values of liver and spleen were（10.07±7.04）kPa and（21.34±19.41）kPa respectively，and they were significant correlated（r= 0.548，P＜0.000）and the CAP values of liver and spleen were（235.90±54.40）dB/m and（245.45±66.59）dB/m respectively，and they had a significant correlation too（r=0.443，P＜0.000）；in patients with BMI＜24 kg/m2，24～28 kg/ m2and≥28 kg/m2，the liver CAP were（217.0±45.8）dB/m，（251.6±52.8）dB/m and（299.2±46.0）dB/m；in patients with skin to liver capsule depth（SCD）≤20 mm，20～25 mm and≥25 mm，the liver CAP were （204.5±26.5）dB/m，（237.9±31.1）dB/m and（268.9± 60.7）dB/m，suggesting they increased with the increase of BMI and SCD；The spleen CAP in each group of BMI＜24 kg/m2，24～28 kg/m2and≥28 kg/m2were （230.4±68.9）dB/m，（261.8±52.8）dB/m and（288.2±41.5）dB/m；Liver CAP in each group of SCD≤20 mm，20～25 mm and≥25 mm were（229.8±68.4）dB/m，（262.2±54.3）dB/m and（258.4±60.2）dB/m，suggesting they increased with the increase of BMI，but had no significant difference in the group of SCD＜25 mm and SCD≥25 mm；The multivariate linear regression showed that BMI was the independent factor of liver CAP，while high-density lipoprotein was the independent factor of spleen CAP.ConclusionFT can be used to detect the liver CAP in almost all and spleen CAP in most of patients with chronic liver diseases，and the application of the latter in diagnosis of liver diseases needs to further investigation.

Fatty liver diseases；FibroTouch；Spleen；Controlled attenuation parameter；Influencing factors

10.3969/j.issn.1672-5069.2016.04.015

国家973课题（2012CB517501）；国家自然科学基金资助课题（81070322/81270491）；上海市科委重点项目（09140903500/10411956300）；上海市卫生系统优秀学科带头人计划项目（XBR2011007）

200092上海市交通大学医学院附属新华医院消化内科暨脂肪肝诊治中心

曾静，女，26岁，医学博士，住院医师。E-mail：littleangel01@126.com

范建高，E-mail：fattyliver2004@126.com

Detection of controlled attenuation parameter of spleen in diagnosis of fatty liver diseasesZeng Jing，Chen Guangyu，Pan Qin，e t al.Department of Gastroenterology，Center for Fatty Liver Disease Study，Xinhua Hospital，Affiliated to JiaoTong University School of Medicine，Shanghai 200092，China

Correponding author:Fan Jiangao，E-mail:fattyliver2004@126.com