独立学院图书馆网上图书荐购实证调查

马　静　　毕伟大　　吴素舫

(北京科技大学天津学院　天津　301830)



独立学院图书馆网上图书荐购实证调查

马静毕伟大吴素舫

(北京科技大学天津学院天津301830)

基于网上图书荐购对独立学院图书馆采访工作的补充作用，对教育部公布的275家独立学院图书馆网上荐购业务进行调查，从荐购业务的栏目设置、服务介绍、荐购方式三个方面对荐购开展情况进行调查，从响应时长、处理追踪、系统影响三个方面对荐购处理情况进行调查，发现独立学院图书馆网上荐购业务总体情况不容乐观，为提高荐购服务质量提出几点思考。

独立学院；图书馆；网上荐购；荐购处理

近年来，我国出版业发展迅猛，种类和数量都很庞大，加之我国高校专业设置越来越细，新兴学科和交叉学科越来越多，而图书馆采访人员学科背景比较单一。采访人员知识结构单一和文献内容复杂之间存在矛盾，开展荐购服务某种程度可以缓解这种矛盾。荐购服务加强了采访工作的针对性和实用性，提高了文献利用率，是图书馆采访工作的重要补充，更是搭建图书馆和读者之间的桥梁，使读者切实感受到图书馆以人为本的理念，形成图书馆和读者的良性互动，最终使图书馆和读者均受益。独立学院图书馆为了满足教学和评估需要，纸质图书的年均采购量基本在三万册以上，有的学校甚至在十万至三十万册[1]。面对这么大的采购量，独立学院图书馆开展荐购服务更有必要。基于网上荐购使用便利，便于处理、反馈、统计，独立学院图书馆荐购工作也从现场荐购、纸质荐购等方式向网上荐购转变 。

鉴于此，笔者于2015年12月7日至2016年3月3日，对教育部2015年5月21日公布的275所独立学院[2]图书馆网上荐购业务开展情况进行实证调查，着重对系统荐购的处理情况进行统计，发现总体情况不容乐观，极少数图书馆网上荐购业务开展的比较出色。

1　调查说明

本次对275所独立学院图书馆的调查采取非介入的方法，以一个校外读者身份体验图书馆的网上荐购服务。为查询到各图书馆的最新官方网站，本次调查采取从学院官网链接到图书馆网站的方式。调查发现建设图书馆网站的独立学院有163所，其中约八成学院网站首页设有图书馆链接，其余图书馆链接设置在教辅部门、职能部门、机构设置、公共服务等版块之下，为登录图书馆增加难度。没有建设独立图书馆网站的112所独立学院中，有18所点击学院官网的图书馆链接跳转到母校图书馆的网站，其余学院网站上只有图书馆的网页，介绍图书馆的服务和新闻。

2　荐购开展情况

建设图书馆网站的163所独立学院中，有38所图书馆网站需要用户名登录或IP登录，笔者无法登录查看荐购情况，其余125所均可以登录查看情况。这125所图书馆中有90所开展荐购业务。本次调查以这90所图书馆作为有效样本，主要从栏目设置、服务介绍、荐购方式三个方面来调查。

2.1栏目设置

有效样本中，57所图书馆将荐购服务放在首页，便于读者使用，另外有效样本中有14所将荐购放在一级栏目，56所放在二级栏目，其余20所使用文献管理系统自带的荐购。56所荐购放在二级栏目的图书馆将荐购置于26个不同栏目之下，使用的荐购名称总共有24个，名称中带有“书刊”的图书馆将荐购限制在纸质资源上，忽视了对电子资源的荐购。

2.2服务介绍

有效样本中对荐购服务进行介绍的只有31所，大多数图书馆认为荐购是读者应该了解的服务，无须多做介绍，但实际上很多读者不了解荐购，也没有使用过，甚至不知道图书馆有这项服务[3]。这也说明图书馆和读者之间的信息不对等，图书馆应换位思考，站在读者的角度，对图书馆的服务进行宣传推广。

馆藏查重是荐购服务很重要的环节，只有9所图书馆对查重进行提示，长春工业大学人文信息学院图书馆不仅有荐购服务的介绍，也提示馆藏查重，还将荐购图书从发订到上架的流程以及所需时间作了说明，增加读者对荐购的了解。

2.3荐购方式

有效样本中有21所图书馆需要内网登录或账号登录，荐购方式的调查对象为可以查看信息的69所图书馆。调查发现，69所图书馆提供的网上荐购服务方式有系统、表单、目录、邮箱、电话、BBS、QQ、微信和网上书店9种，有6所图书馆提供传统的纸质荐购和现场荐购，本文调查网上荐购方式，传统方式不作分析。

通过调查得出65%的图书馆提供1种方式，35%的图书馆提供2-5种方式，69所图书馆中选择最多的方式是系统荐购。系统荐购受欢迎的原因，在于系统荐购可以实现与OPAC的无缝链接，方便读者登录、实现馆藏查重、提交荐购信息，也方便采访员提供征订目录、回复荐购、公开荐购记录、追踪图书动态。其他几种方式，邮箱、电话、BBS、QQ和微信5种便于沟通，BBS便于公开荐购记录。其余3种方式，表单、目录和网上书店，只方便读者提交荐购信息，都无法实现系统荐购的全部功能。

调查中发现有的图书馆在荐购方式方面有自己的特色。作为近几年的新兴事物微信，浙江大学城市学院图书馆将这种形式应用于网上荐购，是与时俱进的表现。山东科技大学泰山科技学院图书馆开发了自己的荐购系统，提供表单、目录和中教图网上书店这三种荐购方式。上海师范大学天华学院图书馆提供的表单荐购可以链接到豆瓣查看图书信息，直接勾选图书，信息自动填入表单，方便读者查找图书信息，也可以保证荐购图书信息的准确性。

3　荐购处理情况

读者荐购图书的目的是借阅到自己需要的图书，因此读者提交荐购信息之后，并不意味着荐购活动的结束，直到读者从图书馆获取到所荐购的图书才是一次完整的荐购行为。荐购读者会密切关注他所荐购图书的处理意见，图书馆是否同意采购，图书何时采购、上架，图书馆要做到实时状态更新。在众多荐购方式中，系统荐购是可以实现实时更新的，因此笔者对使用系统荐购的52家图书馆的荐购处理情况进行调查，有20家可以查询到具体数据，见表1。

3.1表格说明

表格按文献管理系统排序，相同系统的学院按字母排序，表格中的数据均来自文献管理系统的荐购历史，图腾系统中称为荐购效果，调查项目说明如下：

(1)时间跨度：笔者查询到最早的荐购记录距调查日期的时长，不完全代表系统荐购的开展时长，有的图书馆设置为显示1年的荐购记录，有的可以显示10年的记录。

(2)响应时长：最近一条显示“未处理”的记录距调查日期的时长。

(3)订购数量：荐购历史中显示“已订购”的记录。

(4)追踪数量：荐购历史中显示“已典藏”，图腾系统中显示“验收”的记录，揭示荐购图书到馆加工上架的数量。

(5)追踪比例=追踪数量/订购数量，揭示上架流通的荐购图书与订购的荐购图书的比例。

电子科技大学中山学院图书馆的时间跨度为4个月，该馆之前还提供BBS荐购，BBS荐购时间跨度为116个月，总荐购数量为2 154条，响应很及时，基本当天或者隔天就反馈，只是无法提供处理情况，故未将BBS荐购数据放入表格。该馆自2016年1月不再提供BBS荐购，只提供系统荐购。

3.2响应时长

荐购读者希望尽快知道采访人员是否收到他的荐购信息，采访人员如果长时间没有处理荐购信息，荐购读者会产生不良情绪影响其继续荐购的积极性，也会降低其对图书馆荐购工作的信任度，因此采访人员应及时回复读者的荐购信息。同济大学浙江学院和浙江农林大学暨阳学院的“响应时长”一列为“已处理”，这两家图书馆最新的荐购是12月份，笔者1月份调查的时候已经处理，没有未处理荐购。

表1的响应时长从1天到34个月，差别很大，笔者认为两周内处理比较合适，既参考采访员的工作强度又顾及荐购读者的热情。表1的数字也证实确实如此，响应时长超过一个月甚至无反馈的图书馆，其月平均荐购数量不超过11条，而月平均荐购数量超过100条的图书馆，其响应时长均在2周以内。

表1　系统荐购处理情况

3.3处理追踪

通过表1可以看出图书馆荐购的总处理数量和订购数量之间有不小差距。图书馆决定是否订购荐购图书，要从馆藏查重、馆藏原则、信息提供准确性、订购可行性等几个方面进行考量，所以有一些荐购建议不被采纳。这类不采纳的荐购要对荐购读者作出解释。图书馆同意采购的荐购建议，荐购者会关注图书的进展，图书馆要将图书的采编、流通动态即时通知读者。系统荐购的处理追踪体现在表格中的追踪数量和追踪比例，证明荐购的图书在系统中有后续进展。

表1可以看出20所图书馆中有12所追踪图书动态，能做到追踪比例在90%的有3所。浙江大学宁波理工学院图书馆的荐购基本可以做到每天处理，月平均荐购数量为91.8条，说明图书馆和采访员重视荐购工作，读者的荐购热情也会比较高涨。另外两家追踪比例为100%的南京邮电大学通达学院图书馆和西北工业大学明德学院图书馆，荐购数量不多，订购数量也不多，订购的图书基本可以做到100%追踪动态。

目前图书馆使用的文献管理软件，大多数可以在荐购历史中提供荐购图书的动态更新，然而追踪的比例却不乐观。笔者从实际工作角度总结原因，一方面读者荐购图书时提供的信息往往不全面，只提供题名，对于其他信息则不是很清楚，尤其对图书比较重要的ISBN，很少读者会提供。采访员确定采纳荐购后，要在文献管理系统中为该条记录添加ISBN之后再发订，而ISBN也是图书验收、编目、典藏、流通等流程的唯一标识，这样才能保证及时更新该书的处理状态。笔者认为确保每条采纳的荐购具有ISBN，可以提高追踪比例。另一方面目前高校图书馆图书采访主要采用订单采购 ，在招标方式下每隔一段时间给供应商提供图书采购订单 ，一般每个订单的数量是几千册，很少会为荐购的图书单独发订单，这样就导致荐购图书要配合图书订单的统筹安排，统一发订、到馆、加工、流通，这样就会导致荐购的处理有一个比较长的周期，大约需要4-5个月的时间，这也会降低处理追踪的比例。当然不排除一些图书馆会将荐购图书通过网上书店单独采购，但毕竟是少数。

3.4系统影响

笔者调查的独立学院图书馆中可以查询到文献管理系统的有51家，使用率最高的是汇文，排名第二的是金盘。可以登录的汇文、金盘、Interlib、图腾、Unionlib中，只有Unionlib是不支持查看荐购历史的，而Interlib和图腾均支持在荐购历史按照ISBN、题名、著者、分类号等信息检索荐购记录，一方面荐购者可以迅速定位自己的荐购记录，查看进展，另一方面也可以避免重复荐购。图腾的荐购历史翻页功能不能随意检索某一页，只能上一页或者下一页，检索起来不方便。另外笔者在使用汇文过程中发现荐购图书的读者登录“我的图书馆”查看荐购信息时只提示荐购是否被采纳，对于图书的采编流通动态只能在荐购历史中查看。

4　关于图书荐购的几点思考

基于对独立学院图书馆开展网上荐购业务的调查，以及从事荐购回复工作的体会，笔者对网上荐购业务提出几点思考，以期对提高高校图书馆的网上荐购业务有所启发。

4.1荐购系统三要素

网上荐购服务可以提供多种方式以方便读者，但也要本着便于交流、反馈、公开、查询的原则。笔者认为比较完善的荐购系统要具备三个要素：(1)为读者提交荐购需求提供便利，基于OPAC的无缝链接，提供豆瓣、亚马逊等查询图书信息的链接；(2)为采访员处理荐购提供便利，可以提供征订书目、荐购记录的查重、是否采纳荐购建议、将荐购图书发订；(3)为读者查看荐购处理进展提供便利，荐购历史可以查询、检索和提供动态更新，为荐购者即时追踪图书动态，荐购者享有优先借阅权。

4.2系统荐购存优劣

目前文献管理软件的系统荐购是可以最大化实现这三个要素的方式，系统荐购与OPAC和图书加工动态的无缝链接是文献管理系统的天然优势。当然系统荐购也有不足，以文献管理系统中荐购功能实现相对较好的汇文为例，在检索书目时没有荐购选项，供读者检索的征订目录仅仅是导入的书目，不支持高级检索和在结果中查询，荐购的书评信息没有起到读者交流的作用，没有嵌入豆瓣等网络图书链接，笔者认为比较重要的在“我的图书馆”中为荐购者即时追踪图书处理状态也没有实现。将系统荐购在现有基础上进行改善，弥补不足，这是比较便利的提高荐购服务质量的方法。一些高校在建设自己的图书馆荐购系统、PDA采访模式或基于云服务的图书馆荐购系统，这些新事物有符合时代发展的创新之处，却很少关注为荐购者即时追踪图书处理状态。

4.3荐购门槛应降低

图书馆应降低读者参与荐购的门槛，图书馆在荐购服务介绍中可以提示读者进行馆藏查重，读者忽略查重的情况下系统可以自动实现查重。Weblink系统可以实现进入系统直接推荐，无需事先根据馆藏情况进行查重，对拒购、重复推荐、采购中或者已有馆藏的图书，系统会自动剔除。

4.4采访人员需用心

图书馆无论提供何种方式荐购，采访员责任心、耐心和细心是不可或缺的因素，从对荐购记录的回复到荐购图书的发订，要做到回复语言有亲和感，处理记录一丝不苟，读者才会感受到图书馆的用心服务，对图书馆产生认同感和信任感，进而更好地利用图书馆，图书馆才能最大程度地实现自身价值。

[1]胡伶霞,祁青.独立学院图书馆文献资源体系研究[J].图书情报工作,2012,56(3):113-116,38.

[2]中华人民共和国教育部.2015年全国高等学校名单[EB/OL].(2015-05-21)[2016-03-20].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/moe_634/201505/t20150521_189479.html.

[3]罗毅.高校图书馆荐购系统现状与问题研究[J].图书馆学研究,2010,(24):46-49,26.

G253.1

A

2016-06-06责任编辑：刘丽斌)