公共政策评估主体研究综述

李媛媛+王韶钏+宋娜

[摘 要]公共政策评估是公共政策分析过程中的重要环节，能够决定政策后期的基本走向。政策评估主体在整个政策评估过程中发挥着主导作用，最终影响着政策评估的结果。本文主要梳理了公共政策评估主体的相关理论、存在的问题及解决措施，在综合分析的基础上初步提出了需要进一步研究的问题。

[关键词]政策评估；评估主体

政策制定、政策执行、政策评估、政策终结往往构成一个完整的公共政策分析过程，其中政策评估是公共政策分析过程中的一个重要环节，往往能够决定政策后期的基本走向。

一、公共政策评估主体相关理论研究

（一）政策评估与政策评估主体的概念。对于政策评估的概念，学者们从不同的角度出发有着不同的阐述。谢明指出所谓政策评估，就是依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施过程中的价值因素和事实因素进行分析。

朱志宏认为，所谓政策评估，就是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。

张伟平，胡俊生指出政策评估主体主要指直接或间接组织或参与公共政策评估过程的个人、 团体或组织。

（二）政策评估主体的类型。张伟平，胡俊生指出公共政策评估主体在公共政策评估系统中处于关键地位，依据不同的标准或者不同的角度可以把公共政策评估主体分为不同的类型。

周建国，张新蕾指出在政策评估中，最主要的评估主体有三类：政府、政策研究组织和一般社会公众。

二、公共政策评估主体存在的问题

（一）对政策评估缺乏科学认识。杨慧珍指出不少官员认为政策制定之后，只要确保执行就好，因此视政策评估为可有可无的工作。

张伟平，胡俊生指出现阶段我国还没有形成一整套功能完备、科学有效的政策评估机制，公共政策评估主体对公共政策评估的科学认识和认真态度还有待提高，决策主体往往认为政策评估是一项可有可无的活动。

（二）政策评估主体过于单一。张伟平，胡俊生指出政策评估主体以官方为主，太过单一。现阶段我国政策评估的主体主要以官方、系统内部评估为主，社会组织、公众参与等外部评估主体严重缺乏。

王建容指出政策评估主体以官方为主。公共政策评估就是评估主体了解公共政策所产生的效果的过程，并依据一定标准判断这些效果是不是预期的效果的过程。”可见，政策评估的主观色彩较浓，由此也突出了评估主体的选择对评估的重要性。

（三）政策评估主体独立性不足。张伟平，胡俊生指出从组织活动形式上来看， 政策评估组织一般分为官方组织和非官方组织。 在实际运行过程中，凡由官方主导的评估活动由于业务与隶属等关系的影响， 评估组织摆脱不了对政府的依赖， 往往处于附属地位， 很难独立开展工作。 而非官方评估组织又非常短缺。

周建国，张新蕾指出当人们认识到内部评估的主要问题不在于其专业性而在于其利益相关性的时候，评估主体独立性的要求就顺理成章地被广泛认可。

（四）政策评估主体存在信息不对称。张伟平，胡俊生指出政策评估过程中需要对大量冗杂的信息进行处理分类， 目前我国公共政策评估的“信息困境” 表现为信息的封闭性、 信息的可信度低、 信息造假等。

杨慧珍指出政府是信息的掌控者，其信息公开量的多少，直接影响着外部评估者的判断。

三、完善公共政策评估主体的对策

公共政策评估主体就是确定公共政策由谁来评估的问题，在这个问题上，国内大部分学者基本获得共识，即公共政策评估主体应该是多元化，才能保证评估结果的全面有效。张国庆在《公共政策分析》一书中把评估主体分为政府评估和民间评估两种。政府评估主要是政策制定者自我的评估，民间评估就是与政策制定无关团体的评估包括媒体，民间机构，专家学者的评估。

（一）提高对政策评估重要性的认识。张伟平，胡俊生指出政策评估是政策过程的关键环节。完善政策评估主体，对于保证评估结果的信度与效度有着至关重要的作用。

杨慧珍指出要加强对官员和公众的培训，政府要定期通过学校、社区等途径向社会宣传最新的科技知识，使公众提前正确认识政策内容；同时向公众宣传政策评估的重要性，以提高公众的参与度。

（二）构建多元化的评估主体体系。张伟平，胡俊生指出公共政策的本质属性是“公共性”， 公共政策应体现广大公众的利益，形成一个 360 度全方位的评估主体体系。进一步完善官方内部的评估主体，要特别重视社会组织和公众代表的参与以及专业评估机构的作用。

杨慧珍指出评估机构作为第三部门， 主持评估没有自身的利益诉求， 能够保证评估结果的真实可靠。要进一步拓展公众参与和专家学者、大众传媒和民间组织的参与，其中最为典型的方法就是进行第三方评估。

（三）强化评估主体的独立性。张伟平，胡俊生指出保持评估主体的相对独立性， 不仅可以保证评估的客观公正性及评估结论公信力，而且能够提升公众的参与度。首先，要建立健全政策评估主体体系。其次，通过市场的力量，大力发展外部的民间评估机构。

（四）完善评估信息系统。张伟平，胡俊生指出政策评估实际上就是收集整理信息的过程。在政策过程的开始阶段，就要建立政策信息系统，对信息的收集、加工、交流和使用进行总体设计。其后，应建立覆盖全社会的、快速的信息反馈网络，让公众能够及时了解政策制定、政策执行过程中产生的信息，最大限度地保持与社会组织和公众的沟通渠道畅通。

四、述评

公共政策评估在公共政策过程中的作用越来越突显，作为政策评估实践中最活跃、最关键的因素，政策评估主体在理论和实践中都遇到了一些问题。纵观这些文献资料可以发现，目前国内外学者对政策评估主体的重要性已达成一致。学者们纷纷指出，影响政策评估主体最关键的因素是政策评估主体的单一性以及政策评估主体的独立性问题，并分别提出了自己的见解，然而对如何协调政策评估主体的多元化与政策评估主体的独立性之间的关系方面还有待进一步研究。

参考文献：

[1]谢明.公共政策导论[M].北京：中国人民大学出版社，2015.226.

[2]陈振明.公共政策分析[M].北京：中国人民大学出版社，2002.123.

[3]张伟平，胡俊生.公共政策评估主体的缺陷及对策[J].天水行政学院学报，2014（5）：33-35.

[4]周建国，张新蕾.论政策评估主体结构的构建[J].江苏行政学院学报，2015（6）：106-111.

[5]杨慧珍.我国公共政策评估主体的缺陷及对策分析[J].山西青年职业学院学报，2015（1）：72-75.

[6]王建容.我国公共政策评估存在的问题及其改进[J].行政论，2006（2）：40-43.

[7]曾爱玲.国内外对公共政策评估的研究综述[J].法制与社，2012（12）：131-132.