《行政学之研究》的启示

张祯　周琳　谢前前

威尔逊的《行政学之研究》被视为政治学发展史上最具意义的里程碑。托马斯·伍德罗·威尔逊，在系统的研究了行政学理论与美国的具体国情后，在1887年的《政治科学》季刊上发表了《行政学研究》，这标志着行政管理学概念上的行政学正式产生，威尔逊也因此成为传统公共行政学说的早期理论奠基人。该书系统的阐述了行政学的重要性，以及在美国发展行政学的必要性与现状，对后世学者在行政学研究方面产生了深远持久的影响。

《行政学之研究》采用开篇设问的方式，提出“政府能够适当地和成功地進行什么工作”、“政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作”两个问题。同时，围绕这两个问题，作者首先阐明了什么叫行政学，并且说明了行政学具备的特征，再通过分析现状说明建立一个系统的行政学的目的，最后指出阻碍行政学发展的因素，这一传统的论文模式使得通篇论文显得条理清晰，具有极强的说服力。

威尔逊在开篇深刻地分析了将行政学引入美国的历史背景与现实背景。他指出此时的美国政府在政策活动方面遇到许多困难，因此，对于行政政策系统的调节，使其适应时代的变化，是必须进行的。另外，19世纪晚期美国文官制度改革将人事方面、政府机构的组织和方法方面改革扩大化。随着时代的变化，全民的政治意识也逐渐加深，国家职责的观念也深入人心，因此，为了让人民更加透彻地了解政府行政，行政学的学习是十分有必要的。正如威尔逊所说，“政府的职能日益变得更加复杂和更加困难，在数量上也同样大大增加”，政府的职能越来越广泛越来越复杂，因此需要更多的智慧和经验来协调政府的工作，在美国引入完整系统的行政学理论。

在这篇文章中，威尔逊直接明了的表达了自己的观点与见解，一是政府通过研究学习行政学，能够在如何高效完成工作、尽量减少成本与资源方面获得启发和认真思考的动力；二是它将力求使政府不走弯路，使政府专心处理公务减少闲杂事务，加强和纯洁政府的组织机构，为政府的尽职尽责带来美誉；三是把行政方法从经验性实验的混乱和浪费中拯救出来，并使它们深深植根于稳定的原则之上。综上可见，威尔逊认为行政学的主要目的是帮助美国政府，在19世纪晚期逐渐接受理论基础的系统化，使得政府在愈发复杂的时代更加适应时代潮流，提高工作效率，更加正确的处理政府在国家的位置、人民与社会的相关问题。

威尔逊的这些主要观点有着极大的影响力，同时对中国也有深远意义。首先，关于将行政学美国化。这一个观点，是威尔逊在《行政学之研究》中的核心观点与目标，他谈到，行政学起源于欧洲，它的发展自然与外国的历史、制度、文化相结合，因此它具有很浓重的欧式风格，与美国的国情并不相符，因此他提出“必须将其进行调整”，这种调整不仅仅是从语言和形式上，更加需要从思想、目标原则方面美国化，让行政学从心底认识美国的制度，“必须把官僚主义的热病从血管中加以排除，必须多多吸入美国的自由空气。”将这样一个观点放在中国进行类比，也给我们很大的启发。中国自1978年开始进行改革开放，时至今日遇到了许多政治上的转折，与欧美等国的政治相比，存在许多根本性的不同。因此中国的行政学的引入，更应该在抛弃欧美制度、思想的基础上，根据自身的社会现状国情进行研究和实施。如果仅仅是将西方理论引入中国，而缺失了对这种理论必要的思考和对自身的认知，那么这一切都只是徒劳，所谓的理论只会停留在表面上，而对中国政府的协调和效率的提高起不到实质性的作用。透过西方理论，可作为一面镜子，反省与认知我们自身，这是中国政府在社会主义初级阶段必须要贯彻的。

第二，威尔逊在本文中探讨了在行政活动中，公共舆论应当起到一个怎样的作用。他认为，美国所存在的危险是“不能够或不愿意把自由的要素和它的偶然因素分别开来”，即人们常因少数偶然事件而进行错误的判断，认为自己缺失了自由，而导致这一错误的发生主要原因，即是公共舆论的过度宣传以及人民对公共舆论的过度信任。这一个观点放在中国，也是有例可寻的，随着时代网络信息的发展，任何一件小事都能通过互联网传递到每个人的脑海中，参与的人多了，事件就容易被轻易的放大化，导致一些错误的信息与消极情绪过度的传播，给社会造成不安定的影响，这是公共舆论的一大弊端；同时威尔逊认为，公共舆论也是能够为政府提供真实人民心声，促使政府更好决策的安全方便的途径。权衡其利弊，我个人认为公共舆论在行政活动中，应该起到一个向导性的作用，汇集更多的信息资源，有助于政府的决策，但同时必须对公共舆论进行必要的监管，以免其导致决策偏差。正如威尔逊所言“应该使公众舆论具有效力，而我们又免遭它的好管闲事之苦。”因此，政府对于公共舆论应持有清晰负责的态度，对于网络谣言应及时通过官方渠道澄清，对于民生建议应及时集中反映，重视公共舆论日益强大的作用。

第三，威尔逊指出当时美国有一种普及政治教育的值得赞叹的运动正在进行之中，但这种教育存在一个现实严重的问题——即通过这种方式进行的教育只能够达到某种深度。它将会使对政府的明智的批评大量增加，但决不会培育出一大批能干的行政管理人员；它将为发展对政府的一般原则的准确理解做好准备，但是它却不一定会对管理政府的技能有所促进。对于这样的观点，引申到中国的政治教育，让我不禁想起高中开设的政治课程与中国人过于热衷的公务员考试。在一个正在日益走向法制化的国家里开展政治教育运动是必要的，它的意义是让更多的人在青年时便能了解国家政治，深刻地感受到中国走社会主义特色道路的必要性，树立正确的人生观，但这仅仅是它的唯一目的，即是威尔逊所说的“某种深度”。透过厚重枯燥的政治课本，越来越多的人会发现现实政治的不完善与教科书中的内容大相径庭，由此产生对政府的意见甚至质疑的声音也会越来越多，同时并不能够让行政管理人员切身了解政府的运行和调控，更不能增加自身的管理技能和政治兴趣。其次，中国病态的公务员热潮，也从中折射出政治教育的不足，这些经过层层选拔的人才更多依赖的是无数教辅上对于时政的评析和观点，为了迎合政府选拔的需要，缺少了自身对政治的独立思考和自由观念。正如威尔逊所说“仅仅依靠没有经过训练的办事天才，是不能把我们从行政管理方面可悲的严重失误中拯救出来的。”因此，在中国，公务员所需要的更多的是对政府政治的深刻了解与见解，以及对民主的坚持和敢于表达的个性，只有这样，一个政府才能容纳更多的声音，才能更好的协调工作。

此篇文章个人认为也存在几点不足之处。一是威尔逊认为，行政学的目的仅仅是“使政府不走弯路，使政府专心处理公务减少闲杂事务，加强和纯洁政府的组织机构，为政府的尽职尽责带来美誉”，缺少了对行政学对公民、企业、社会方面作用的全面思考。二是威尔逊认为“行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种混乱和冲突相距甚远”，这样的观点在现实中往往是不成立的，现实政治与行政管理有许多关联，因此这样的观点过于完美化。三是威尔逊仅仅从政府的效率和成本两个层面上来衡量政府的管理能力，这样的单因素显然不能够得出完全准确的结论，缺乏说服力。

威尔逊的《行政学之研究》系统较完整的分析了自身对于行政学的见解，并且提出了将行政学引入美国的重要性，值得后人借鉴。但同时，对于政府的管理及行政学的剖析并不完整，缺乏更多客观的理据。但无论如何，它都是一篇值得行政人员认真阅读仔细思考的文章，意义深远。