标准大骨瓣开颅手术对重型颅脑损伤者脑血管痉挛的缓解效果观察

易田康　王　政　伍　业

广东省茂名市中医院颅脑外科　茂名　525000



标准大骨瓣开颅手术对重型颅脑损伤者脑血管痉挛的缓解效果观察

易田康王政伍业

广东省茂名市中医院颅脑外科茂名525000

目的观察标准大骨瓣开颅手术对重型颅脑损伤者脑血管痉挛的缓解效果。方法选择我院2012-06—2014-12收治79例重型颅脑损伤患者为研究对象，随机数字表法分为A组(n=40)与B组(n=39)。A组行标准大骨瓣开颅手术，B组行小骨窗开颅手术，比较2组恢复良好率、脑血管痉挛总发生率。结果A组恢复良好率为87.5%，明显高于B组66.7%，差异有统计学意义(χ2=4.872，P=0.027<0.05)。2组手术前脑血管痉挛总发生率分别为20.0%(8/40)、20.5%(8/39)，差异无统计学意义(χ2=0.003，P=0.955>0.05)；手术后A组脑血管痉挛总发生率为2.5%(1/40)，明显低于B组15.4%(6/39)，差异有统计学意义(χ2=4.059，P=0.044<0.05)。结论标准大骨瓣开颅手术在重型颅脑损伤患者中的应用利于减压及血肿的彻底清除，预后与脑血管痉挛情况缓解更佳，优势明显，值得应用。

标准大骨瓣开颅术；重型颅脑损伤；脑血管痉挛；血肿

重型颅脑损伤病情严重、易致残，手术方式的选择对于预后非常重要。有临床研究提出[1]，重型颅脑损伤患者发生脑血管痉挛为影响预后的重要原因，因此缓解脑血管痉挛可有效改善预后，降低致残率。本文以我院2012-06—2014-12收治79例重型颅脑损伤患者为研究对象，观察标准大骨瓣开颅手术对重型颅脑损伤者脑血管痉挛的缓解效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

1.1.1纳入标准：①均有颅脑外伤史，CT检查明确颅内出血灶，且符合重型颅脑损伤诊断标准；②GCS评分3～8分；③符合医学伦理学要求，患者自愿签署知情同意书。

1.1.2排除标准：①合并呼吸、循环系统衰竭及其他器官严重受损或功能障碍者；②合并脑干损伤或发生出血性休克者；③既往脑血管病变、脑部肿瘤者；④合并严重高血压者；⑤合并凝血功能障碍或血液系统疾病者。

1.1.3分组资料：选择我院2012-06—2014-12收治79例重型颅脑损伤患者为研究对象，随机数字表法分为A组(n=40)与B组(n=39)。A组男24例，女16例，年龄22～66岁，平均(35.9±7.8)岁。受伤至就诊时间1～3 h，平均(1.3±0.4)h。损伤类型：颅内血肿伴脑挫裂伤20例，单纯硬膜下血肿15例，其他5例。B组男22例，女17例，年龄26～62岁，平均(36.3±7.4)岁。受伤至就诊时间1～4 h，平均(1.4±0.5)h。损伤类型：颅内血肿伴脑挫裂伤22例，单纯硬膜下血肿13例，其他4例。2组年龄、性别、受伤至就诊时间、损伤类型等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2手术方法

1.2.1A组：行标准大骨瓣开颅手术：行标准大骨瓣开颅术予以减压，常规消毒、全麻后，由颧弓上方做切口，沿着耳廓上方往后延伸，直至同侧顶结节，逐步延伸至中线发际内。常规标准大骨瓣钻孔开颅，掀起骨瓣仔细探测病灶位置并清除血肿与坏死脑组织，充分止血，结合硬膜处张力及硬膜下血肿情况决定骨窗去留。

1.2.2B组：行小骨窗开颅手术：以小骨窗开颅手术予以减压，常规消毒、全麻，于患侧额颞顶做切口开颅，骨窗大小约为5.0 cm×6.0 cm，于距离骨缘1 cm处呈倒U形剪开硬脑膜，取出血肿与坏死脑组织，若出现活动性出血点可反复进行冲洗予以止血，之后留置引流管、逐层关闭。

1.3观察指标与判定标准(1)预后情况，具体应用GOS评分进行判定：1～5分分别代表死亡、植物生存、重度残疾、轻度残疾、恢复良好。比较良好率。(2)脑血管痉挛总发生率，于治疗前后应用颅彩超仪检测大脑动脉与颈内动脉颅外段血流情况，据此计算痉挛指数，分级标准：局部血管发生痉挛且不超过50%，为1级；局部血管发生痉挛但超过50%，为2级；脑组织出现广泛性弥漫性痉挛，为3级。

2　结果

2.12组恢复良好率比较A组恢复良好率为87.5%，明显高于B组66.7%，差异有统计学意义(χ2=4.872，P=0.027<0.05)，见表1。

2.22组脑血管痉挛总发生率的比较2组手术前脑血管痉挛总发生率分别为20.0%(8/40)、20.5%(8/39)，差异无统计学意义(χ2=0.003，P=0.955>0.05)；手术后A组脑血管痉挛总发生率为2.5%(1/40)，明显低于B组15.4%(6/39)，差异有统计学意义(χ2=4.059，P=0.044<0.05)，见表2。

表1　2组恢复良好率比较　[n(%)]

表2　2组脑血管痉挛总发生率比较　[n(%)]

3　讨论

颅脑损伤为脑外科常见多发性疾病，多为外界暴力冲击所致，预后差，已经成为脑外科重点关注问题[2]。重型颅脑损伤患者脑组织广泛受损，病情进展快，且易发生凝血异常，脑血管痉挛等并发症发生率高，主要原因为血管受损、脑血流异常、血性脑脊液等[3-4]。手术为颅脑损伤有效治疗方法，其中标准大骨瓣开颅术与小骨窗开颅术均较为常用，但关于两种手术方法对患者脑血管痉挛影响的相关研究较为缺乏[5]。本研究结果显示标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤患者中的应用具有更明显优势，预后更佳，恢复良好率达87.5%，明显高于B组66.7%，且脑血管痉挛情况得到更好缓解。以往多认为[6-7]，小骨窗开颅术损伤更小，可减少脑组织在空气中的暴露，利于预后的改善。但本研究发现，对于重型颅脑损伤患者而言，由于颅内压恶性增高，因此小骨窗手术减压效果有限[8]。标准大骨瓣开颅术骨窗范围较大且位置低，可充分暴露额叶前部、颞极、颞叶底部，操作视野良好，可彻底清除血肿及坏死脑组织[9]，颅内减压效果也更佳，在脑部血流的改善方面更有优势，有效缓解脑部血流异常问题[10]，脑血管痉挛发生率因此更大幅度降低，获得更佳缓解。

综上所述，标准大骨瓣开颅手术在重型颅脑损伤患者中的应用利于减压及血肿大的彻底清除，预后与脑血管痉挛情况缓解更佳，优势明显，值得借鉴与推广。

[1]刘胜文，王胜，刘星，等.重型颅脑损伤并发脑梗死的成因及机制探讨[J].中华神经外科杂志，2014，30(8)：804-806.

[2]屠传建，宋大刚，柳建生，等.亚低温治疗对重型颅脑外伤合并外伤性蛛网膜下腔出血患者脑血管痉挛的影响[J].浙江医学，2010，32(10)：1 492-1 494.

[3]于亮.尼莫地平防治创伤性蛛网膜下腔出血早期脑血管痉挛[J].中国中西医结合急救杂志，2011，18(3)：185-186.

[4]杨海贵，高永开，张永兵，等.不同术式对重型颅脑损伤患者血小板活化指标及脑血管痉挛状态的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16(13)：13-15.

[5]苏祖禄.标准大骨瓣开颅在重型颅脑创伤侧裂区损伤治疗中的价值[J].重庆医学，2013，20(25)：2 981-2 982;2 985.

[6]郭德江，李钊，赵美刚，等.小骨窗与标准大骨瓣开颅超早期治疗Ⅲ级以上高血压脑出血的疗效分析[J].现代中西医结合杂志，2014，24(34)：3 813-3 815.

[7]周昌龙，孙晓川，贺学农，等.标准大骨瓣开颅手术治疗重型创伤性颅脑损伤[J].中华创伤杂志，2013，29(8)：739-742.

[8]王正锐，李平，高永清，等.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤95例分析[J].山东医药，2009，49(30)：55-56.

[9]秦华平，官卫，杨常春，等.标准大骨瓣开颅减压治疗颅脑损伤后对侧硬膜下积液[J].中华创伤杂志，2015，31(6)：505-506.

[10]林百喜，武衡，阳纲要，等.动脉瘤性蛛网膜下腔出血脑血管痉挛的原因分析及治疗[J].中国现代医学杂志，2009，19(5)：764-767.

(收稿2015-09-12)

R651.1+5

B

1673-5110(2016)17-0106-02