金融发展、城镇化与经济增长

王中洲

【摘要】文章基于1978-2014年我国省际面板数据，运用Hausman检验和固定效应模型，旨在检验在金融发展和城镇化共同作用下对经济增长的影响关系。研究结果表明；金融发展和城镇化率对经济增长存在正效应。

【关键词】金融发展；城镇化；经济增长；固定效应

一、前言

自1978年我国改革开放以来，金融、城镇化以及经济同时保持了快速发展的势头。伴随经济增长的同时，金融业也发生了翻天覆地的变化。伴随着金融业的发展，城镇建设的步伐也悄然加快。城镇化率的上升带来更多的就业机会，进一步促进了经济的增长。这样就形成了一个无限循环。因此在这一宏观经济环境下选择我国金融发展、城镇化与经济增长关系进行研究具有重要意义。

二、计量模型设定及数据说明

（一）模型设定

其中，Y为经济增长发展水平，Fs代表金融发展规模，Fe代表金融发展效率，Ur代表城镇化率，Ti代表投资，Te代表进出口，下标i代表省际截面单元，t表示年份，μi用于控制不同省份的固定效应对经济增长的影响，ε为随机扰动项，βi为待估参数。

（二）变量定义

1、被解释变量。本文对经济增长的具体做法是把1978年人均生产总值当做基期数据，用现有各省历年地区生产总值/1978年人均生产总值代表各省经济增长的真实数值。

2、解释变量。对金融发展的衡量，这里用金融发展规模和金融发展效率分别衡量金融发展水平。并以金融机构人民币存贷款总额/地区生产总值计算金融发展规模（Fs），以居民储蓄总额/贷款总额计算金融发展效率（Fe）城镇率（Ur）的表示方法大多数都采用城镇人口占总人口的比重表示。本文用各地固定资产投资表示投资（Ti）。进出口（Te）用各省（市、区）的进出口总额表示。

（三）数据来源及说明

本研究以1978-2014年我国省级层面面板数据为样本。文中数据均来源于《中国统计年鉴》、《新中国60年统计资料汇编》、《中国金融统计年鉴》、《新中国农业60年统计资料》和各省份统计年鉴，文中各项数据处理均用STATA.12.0处理。

三、计量分析与结果

进行实证分析之前，经过对数据进行Hausman检验，表明模型1、2、3均应采用固定效应模型进行估计。

1、在只考虑金融发展对经济的影响时，由表中数据我们可以看出，金融发展规模每增加1%就带来经济0.0627%的增长，金融发展效率每增加1%，经济亦带来0.0656%的增长。同时，投资和进出口对经济增长的影响更为强烈一些，投资和进出口每增加1%，经济增长分别增加0.649%和0.0774%，这也印证了我国投资、消费和进出口是拉动经济增长的三驾马车这一基本事实。

2、在只考虑城镇化进程对经济的影响时，城镇化率每提升一个百分点，经济增长就能提升0.0693个百分点。现阶段的事实表明，在城镇化过程中，无论是城镇化率的提升还是城镇化建设，在经济增长方面均起到了不可忽视的作用。

3、在金融发展与城镇化共同作用下，金融发展和城镇化率每增加1%，经济分别增长0.0611、0.0612和.0540个百分点，相比金融发展和城镇化对经济单独影响时略有不同，但影响均为正。

四、研究结论

本研究以1978-2014年省际面板数据为样本，在控制投资和进出口等因素后，通过建立静态面板数据模型，实证研究了金融发展和城镇化进程对经济增长的影响，研究结果表明，金融发展和城镇化进程对经济增长的影响存在异质性。总体来看，金融发展对经济增长具有促进作用。

参考文献

[1]卢方元，单可栋.河南省城镇化与经济增长关系的实证研究[J].河南科学，2013，06：880-884.

[2]袁丹，雷宏振.西部地区财政支出、城镇化与经济增长关系的实证研究[J]. 经济经纬，2015，04：19-24.

[3]徐春祥，韩召龙，彭徽.城镇化、贸易开放与经济增长关系研究——以辽宁为例[J].东北财经大学学报，2014，03：43-48.endprint