上海合作组织贸易便利化测评及对中国出口贸易的影响

于　倩　李　想



上海合作组织贸易便利化测评及对中国出口贸易的影响

于倩李想

2001年上海合作组织(SCO)的成立，标志着中国、俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦*2015年7月，印度和巴基斯坦加入SCO。本文主要研究创始成员国，对印巴两国也进行了一定的研究，主要起到参考对比作用。在安全合作的基础上，贸易等合作愈加紧密。在传统贸易壁垒不断消除的背景下，提高贸易便利化是促进贸易合作更为有效的措施之一。本文通过对SCO成员国贸易便利化水平进行测算与对比发现，各国贸易便利化水平在2006—2014年间大幅提高，其中中国水平最高，俄罗斯次之，中亚成员国较低；在此基础上，运用引力模型分析贸易便利化四大领域(海关环境、制度环境、过境运输和电子商务)对于中国出口贸易的影响，结果显示：中国的海关环境和进口国的过境运输影响最大。

上海合作组织贸易便利化出口贸易引力模型

李想，兰州财经大学国际经济与贸易学院研究生。

一、引　言

进入21世纪，在政治多极化、经济和信息全球化进程迅速发展的背景下，为了更有效地共同利用机遇和应对新的挑战与威胁，上海合作组织成员国(简称上合成员国)之间建立了更加紧密、牢固的经贸合作关系。据统计，中国对成员国的贸易规模从1991年的22.23亿美元攀升至2014年的767.77亿美元，23年间增长了34.5倍。*资料来源：贸易总额系根据联合国商品贸易统计数据库贸易数据计算，http：//comtrade.un.org/data/。

虽然传统贸易壁垒的不断削减为上合组织国家间贸易规模的扩大减少了诸多阻碍，然而贸易的不便利作为一种更加隐蔽的贸易壁垒在继续影响着贸易合作。为了最大限度地减少其对贸易成本的影响，上合组织在成立之初便参照世界贸易组织的规则开展贸易便利化合作，并在2003年签署了《上海合作组织成员国多边经贸合作纲要》，将实施贸易投资便利化与货物、资本、服务和技术的自由流动作为经贸合作的中长期目标。

在上合组织成立15周年之际，本文将对上合成员国的贸易便利化水平进行测评并研究其对中国出口贸易的影响，据此提出相关的可行建议与措施。这对于扩大中国向西开放程度、改善出口贸易结构与产业结构，加强同俄罗斯、中亚国家在上合组织框架下的经贸合作具有重要意义。

二、贸易便利化对国际贸易影响的机理

贸易便利化通过简化与贸易相关的程序与手续，降低双方交易成本影响国际贸易，在此过程中涉及到的交易成本种类很多(见表1)。

表1国际贸易过程中的交易成本(部分)

直接成本(显性成本)间接成本(隐性成本)配额许可证成本应对官僚、腐败成本海关手续成本处理争端的成本标准认证与检疫检验成本贸易壁垒成本仓储、物流及滞期成本交流与获取信息成本人工成本电子商务支付成本………… 资料来源:作者根据相关资料整理所得。

贸易便利化主要通过海关环境、制度环境、过境运输、电子商务以及金融环境等领域影响交易成本，且各领域间还彼此影响(见图1)。

1.海关环境。海关环境的优劣通过海关程序的简繁、监管的效率等进行评判，海关程序越简便，滞期、仓储等成本越小；完善的监管可以保护贸易双方的合法利益，节省大量间接成本。

图1　贸易便利化对国际贸易的影响机理

2.制度环境。严格公正的制度环境为贸易双方节省大量重要但隐性的成本，并减少研发成本和贸易合作过程中得不到相应法律保护的风险。

3.过境运输。过境运输作为贸易便利化的指标之一，主要体现在陆路、水路、航空及管道运输设施的效率对成本的影响，高效的过境运输在缩短运输时间的同时保证商品质量，节省了运输过程中产生的直接与间接成本。

4.电子商务。电子商务可以拓宽获取进出口商品信息的渠道，增加贸易往来的方式和可能性，降低支付成本，从而促进电子订单量的增长。

此外，其他如金融环境、标准与检验检疫等领域也是贸易便利化的组成部分，对交易成本有重要影响。

各领域之间不仅横向影响贸易成本，纵向上也相互影响。例如，严格的海关监管促进商品标准与检验检疫合作，以增加双方的信任；基础设施建设的不断推进会普及互联网技术，电子商务的发展也会影响海关工作的效率。

三、上海合作组织贸易便利化测评及比较

(一)测评方法

贸易便利化的测评方法主要有三种：一是亚太经济合作组织(APEC)总结分析贸易便利化行动计划状态；*资料来源：APEC，APEC’s trade Facilitation Action Plan：A mid-term Assessment，2004.二是经济合作与发展组织(OECD)的成本收益分析法，*资料来源：OECD，The Cost and Benefits of Trade Facilitation，OCED Policy Brief，2005.但两种方法的数据难以获取；三是世界银行(World Bank)的研究人员Wilson等学者通过选取现有指标对贸易便利化进行打分评价，指标来自世界经济论坛等权威机构，可得性高且具有时效性。因此，本文采用第三种研究方法。具体过程是先确定重点研究领域，即一级指标，并通过权威报告选取二级指标建立测评体系(见表2)，对各指标赋予权重后进行加权求和得到贸易便利化得分。

表2World Bank对贸易便利化的评价指标

一级指标二级指标来源港口效率港口便利化航空运输海关环境隐性贸易壁垒世界经济论坛:《全球竞争力报告》贿赂电子商务互联网速度和成本互联网对商务的影响规章环境政府政策透明度瑞士洛桑国际管理学院:《世界竞争力年度报告》腐败控制 资料来源:WilsonJS,MannCLandOtsukiT,AssessingtheBenefitsofTradeFacilita-tion:AGlobalPerspective,TheWorldEconomy,2005.

(二)模型与测评体系

SCO在《纲要》中指明了贸易便利化的推进重点，“完善海关程序；提高贸易和投资政策的透明度，制定法律以保障经营主体生产活动的平等机会；就利用和进一步发展交通运输和通讯领域现有基础设施进行合作……”。因此，本文据此并依照科学性、层次性以及完整性原则构建测评体系，选取海关环境、制度环境、过境运输及电子商务作为一级指标。随着评价方法和手段的提高，现阶段可用于测评贸易便利化的指标更加丰富，且本文的研究对象多为发展中国家，存在发展不平衡的情况，故在Wilson的基础上改进了二级指标，以更加客观、全面地对贸易便利化进行测评，具体指标及含义见表3。

(三)研究对象

研究对象中乌兹别克斯坦因数据无法获取只得删除，但中亚成员国家发展水平相近，故可忽略其对结果的影响；同时为更加全面地了解成员国的情况，研究对象扩大至中国周边国家，主要为APEC、东南亚国家联盟(ASEAN)的成员国，分别为印度、巴基斯坦、蒙古、韩国、泰国、菲律宾、马来西亚、日本、印度尼西亚、越南、新加坡和柬埔寨，这些国家称为参考国，全部研究对象国称为十七国。

表3测评体系释义及来源

一级二级指标权重单位释义来源X1海关环境权重:11.4X10海关程序负担0.0040-70:程序复杂;7:程序便利X11贸易壁垒程度0.0090-70:限制很强;7:没有限制GCR①X12全球清廉指数0.0160-1000:极度腐败;100:非常清廉CPI②X13出口时间0.013天所需时间长,文件多,成本高,说明海关环境差DB③X14出口所需文件0.012份X15出口成本0.011美元X16进口时间0.015天X17进口所需文件0.017份X18进口成本0.017美元X2制度环境权重:16.7X20政策的透明度0.0120-70:完全不透明;7:完全透明X21处理争端效率0.030-70:极低;7:快速高效X22审计与报告标准0.0340-70:标准极低;7:标准极高GCRX23国家信用评级0.040-1000:信用极低;7:信用极高X24不明付款和贿赂0.0510-70:极为普遍;7:从未有过X3过境运输权重:28.2X30基础设施总质量0.0530-7X31陆路运输质量0.0540-7X32铁路运输质量0.050-70:质量极差;7:质量极好GCRX33水路运输质量0.060-7X34航空运输质量0.0650-7X4电子商务权重:43.7X40经济自由度指数0.0810-1000:极不自由;100:完全自由IEF④X41移动电话使用人数0.009每百人移动电话有助于电商发展X42最新技术的可得性0.1130-70:完全不可得;7:完全可得GCRX43互联网使用人数0.117每百人互联网有助于电商发展X44互联网宽带0.117kb/s宽带发达有助于电商发展①②③④GCR:世界经济论坛《全球竞争力报告》,http://www.weforum.org/reports。CPI:透明国际《全球清廉指数》,http://www.transparency.org/。DB:世界银行《全球营商报告》,http://documents.worldbank.org/curated/en/doc-search?query=doing%20business。IEF:华尔街日报《经济自由度指数》,https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Eco-nomic_Freedom。

(四)数据处理

由于二级指标数据来源和值域不同，首先，需进行标准化处理，使所有数据拥有一致的区间和总量，在综合考虑数据特征后，采取极小值法进行处理：

其次，确定指标权重，测评体系的KMO检验统计量结果为0.902，*根据Kaiser给出的常用KMO度量结果，0.9以上说明变量相关性很强，适合作因子分析。指标间相关性很强，故采用主成分分析法在尽可能多的保留原变量信息的基础上，将原有变量重新组合，生成彼此不相关的变量，即为主成分。最终提取出3个主成分(见表4)，通过计算得出权重。为便于观察，结果在表3中一并列出。

表4主成分分析的成分矩阵

变量主成分变量主成分123123X100.8970.1830.117X230.8460.034-0.245X110.750.0530.419X240.880.3120.069X120.9190.240.037X300.9070.26-0.174X130.764-0.269-0.17X310.9220.025-0.106X140.702-0.6420.008X320.7660.365-0.33X150.625-0.7140.04X330.939-0.088-0.063X160.635-0.25-0.126X340.9130.010.005X170.755-0.535-0.075X400.7840.3860.181X180.64-0.6760.007X41-0.0040.613-0.376X200.8070.1650.28X420.896-0.011-0.055X210.2460.1790.459X430.770.297-0.382X220.82400.089X440.5910.3520.464主成分贡献率0.5950.1250.0541主成分贡献率0.5950.1250.0541 资料来源:作者根据SPSS19.0运算结果整理。

综上，贸易便利化TF得分及各领域TFi得分计算公式可写为：

其中，αi为一级指标权重系数，αij为二级指标权重系数，Xij为二级指标得分。

(五)测评结果

1.总体情况。将数据代入计算公式得出各国得分，限于篇幅，图2仅列出了SCO、APEC、ASEAN以及十七国贸易便利化的平均得分(柱状图)，APEC平均得分最高，东盟次之，两组织增长幅度分别为10.2%和9.7%；SCO平均值得分最低，但增长幅度最大，2006—2014年增长幅度为20.6%，与参考国间差距逐渐减小，从2006年的0.13分缩小至2014年0.09分。

图2　2006—2014年十七国贸易便利化得分资料来源：作者根据运算结果整理。

在SCO内部(折线图)，成员国得分均呈现出波浪式的提高，2006—2014年，俄罗斯、哈萨克斯坦与吉尔吉斯斯坦提高幅度均在20%以上，可能是三国为加入世贸组织而努力推进贸易便利化的结果；从国别看，中国一直处于领先地位，2014年得分0.535，较2006年提高了0.08分；俄罗斯0.506，提高了0.09分；哈萨克斯坦增幅最大，达26.4%，2012年与2013年得分超过俄罗斯，2014年得分略降至0.482；吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦两国得分相似，2014年得分分别为0.369和0.364，增幅为23%和12.4%。

此外，本文对比了十七国2006年与2014年的得分与排名(见表5)。

2006年，中国与新加坡的差距(0.342)几乎与塔吉克斯坦的得分相当，其他成员国全部在十名之后；2014年，中国得分提升17.8%，排名提升两位至第五，俄罗斯得分提高22.5%，从第十名跃居至第七名；哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦两国升幅最大，分别为26.5%和23%，排名分别提升三名与两名；塔吉克斯坦升幅仅12.3%，排名退后至倒数第二。参考国中，新加坡、日本和韩国一直占据前三名的位置，排名提升的国家仅有菲律宾和印度尼西亚，得分提高20.1%和20.3%，是参考国中升幅最大的。

表52006年与2014年十七国贸易便利化得分与排名对比

国别20062014得分增长率(%)得分排名得分排名中国0.45470.5355↑17.8俄罗斯0.413100.5067↑22.5哈萨克斯坦0.381130.48210↑26.5吉尔吉斯斯坦0.300170.36915↑23塔吉克斯坦0.324150.36416↓12.3印度0.46560.46411↓-0.2巴基斯坦0.42280.42913↓1.7蒙古0.324150.32917↓1.5韩国0.66230.68333.2泰国0.51950.5246↓0.9菲律宾0.413110.4969↑20.1马来西亚0.63940.67645.8日本0.69020.73927.1印度尼西亚0.413120.4978↑20.3越南0.41490.46112↓11.4新加坡0.79610.85016.8柬埔寨0.378140.399145.56 资料来源:作者根据运算结果整理。

2.具体领域。表6为近年来SCO成员国一级指标得分情况。

海关环境。各成员国的海关环境经历了相似的波动起伏，2010年得分达到最高值，随后出现不同程度的降低。中国得分最高，2006—2014年平均值0.721，塔吉克斯坦得分最低，平均值仅有0.296。

制度环境。各国在该领域得分的上升趋势稳定且缓慢，2006—2014年间，俄罗斯提高7.5%，哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦三国分别提高8.3%、13.8%和7.9%。

过境运输。中国得分最高，平均值0.602，俄罗斯得分0.508，排名第二，中亚成员国深处亚欧内陆，交通基础设施建设发展不平衡，铁路为主要运输方式，三国得分均在0.5分以下，分别为0.498、0.361和0.427。

表6SCO成员国一级指标得分

20062010201220142006201020122014中国海关环境0.6840.7460.7230.707制度环境0.5970.6550.6490.639俄罗斯0.5530.5880.5610.5920.5130.5140.5180.552哈萨克斯坦0.2920.4230.3770.3680.5390.5230.5830.584吉尔吉斯斯坦0.2860.4740.4070.3970.3660.3880.380.417塔吉克斯坦0.3490.3690.2330.2320.4210.4240.4450.455中国过境运输0.5310.6110.6330.613电子商务0.2890.3490.3790.4俄罗斯0.4750.5030.50.5450.2990.3850.3950.442哈萨克斯坦0.450.5020.530.5190.30.3930.4310.449吉尔吉斯斯坦0.3110.3790.3580.380.2720.3670.3210.337塔吉克斯坦0.3470.4410.4640.4440.2650.2960.3260.311 资料来源:作者根据运算结果整理。

电子商务。各成员国起步较晚但发展迅猛，俄罗斯、哈萨克斯坦互联网和移动电话的普及率很高，2014年两国得分0.442和0.449，增幅47.7%和49.7%，同年中国得分仅0.400，可能是因为中国巨大的人口基数与地区发展不平衡拉低了人均指标的得分；吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦两国电子商务发展较为落后，2014年得分仅为0.337和0.311。

在此基础上，本文通过雷达图*雷达图各顶端满分为1分，四条不同的包络线越往外说明发展越好，连线包围的面积代表了各国一级指标的得分状况，面积越大，说明贸易便利化得分越高。将研究对象的一级指标得分纳入不同的合作组织中(SCO、APEC、ASEAN以及十七国，取平均值)进行对比(见图3)。

图3　SCO、APEC、ASEAN及十七国一级指标得分对比资料来源：作者根据运算结果整理。

横向对比，APEC和ASEAN包络线几乎重合，且包围面积最大，说明两个组织贸易便利化水平最高，SCO包络面积最小，低于十七国平均水平；各组织连线围成的四边形并不规则，表现为海关环境发展最好，制度环境和过境运输发展水平相近，电子商务起步晚但发展潜力大。

纵向对比，SCO贸易便利化一级指标得分连线面积不断扩大，四指标2014年相比2006年平均扩大幅度为17.3%，而APEC、ASEAN以及十七国的扩大幅度均在10%以下，说明SCO的提高速度是最快的，其中四大领域的增幅分别为6%、8.5%、18.3%和36%。

四、上海合作组织贸易便利化对中国出口贸易影响的实证分析

(一)模型构建

扩展的贸易引力模型是在Tinbergen(1962)和Poyhonen(1963)贸易引力模型的基础上，引入新的解释变量丰富了模型的内涵，如将人口(Linnemann，1966)、汇率(Bergstand，1985)、人均收入(Bergstand，1989)纳入解释变量，是否同属一个经济组织(Bergstand，1989)等虚拟变量也被引入模型。模型可表示为：

lnTradeij=α0+α1lnMi+α2lnMj+α3lnDij+α4lnAi+αnBj+…+εij

Tradeij：i、j两国间的贸易流量，M：两国的经济总量，Dij：两国间的距离，Ai、Bj：其他变量和虚拟变量。

扩展后的贸易引力模型具有较高的灵活性，将贸易便利化一级指标作为变量引入可以有效地解释其对出口贸易的影响。故本文采用该种方法，研究对象与第三部分相同，时间年限选取2006—2014年。

(二)变量选择

一国经济总量M采用国内生产总值(GDP)，距离变量采用绝对距离(首都到首都)，贸易便利化变量分别为进出口国的海关环境、制度环境、过境运输以及电子商务。由于中国与中亚、东南亚的接壤环境悬殊较大，可能会产生不同的边境效应，故引入是否接壤作为虚拟变量(见表7)。

表7变量的释义与来源

变量符号变量含义备 注数据来源expit中国对进口国的出口贸易额被解释变量联合国贸易数据统计库(UNComtrade)gdpit/gdpjt+国民生产总值(亿美元)经济规模越大,进出口贸易规模越大WorldBank数据库tfait/tfajt+海关环境tfbit/tfbjt+制度环境海关环境/制度环境/过境运输/电子商务水平越高,对贸易便利化的贡献越大,越有利于进口贸易规模的扩大。第三部分的统计与核算tfcit/tfcjt+过境运输水平tfdit/tfdjt+电子商务水平distij-绝对距离(公里)代表了贸易的运输成本,距离越远,贸易成本越大GoogleEarth软件bdij是否与中国接壤衡量边境效应,接壤有利于贸易往来 注:脚标i代表中国;j代表进口国。资料来源:作者根据现有资料整理。

(三)实证检验

根据以上的论述及文章目的，本文采用两个贸易引力模型分别分析十七国(模型1)和成员国(模型2)对中国出口贸易的影响，但两者模型表达形式相同，均为：

lnexpit=α0+α1lngdpit+α2lngdpjt+α3lndistij+α4lntfait+α5tfajt

+α6tfbit+α7tfbjt+α8tfcit+α9tfcjt+α10tfdit+α11tfdjt+α12bdij+εijt

本文以面板数据作为分析基础，不仅可以增加样本的数量，还可以提高分析结果的可信度，并通过综合时间序列数据和截面数据，可以在很大程度上解决被忽视的国家和时间固定效应问题。

1.面板单位根检验。为了检验数据平稳性并消除伪回归，采用LLC检验和IPS检验进行平稳性检验。*这两种检验方法均以时间序列的DF和ADF检验式为基础，LLC(Levin-Lin-Chu，2002)检验适用于单位根相同的情形，IPS(Im-Pesaran-Shin)检验适用于单位根不同的情形。结果显示，lntfbjt、lntfcjt、lntfdit、lntfdjt不平稳，其他变量在5%的水平上平稳。对不平稳变量进行一阶差分后变量平稳(见表8)。

表8平稳性检验结果

变量LLCIPS变量LLCIPSlnexpit-5.60***-1.90**lntfcit-17.73***-9.10***lngdpit-14.81***-5.08***lntfcjt-4.63***-0.70lngdpjt-6.08***-0.37Δlntfcjt-13.25***-6.09***lntfait-13.88***-7.42***lntfdit3.264.67lntfajt-8.03***-2.91***Δlntfdit-35.61***-15.38***lntfbit-9.16***-3.44***lntfdjt-0.971.96lntfbjt-0.861.64Δlntfdjt-16.78***-5.96***Δlntfbjt-10.44***-3.77*** 注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著,下同。资料来源:作者根据Eviews6.0计算结果整理。

2.面板协整检验。由于存在一阶单整变量，本文采用Kao检验*Kao检验是以EG(Engle-Granger)两步法协积检验方法为基础构造协整检验统计量，标准化后渐进服从标准正态分布，Kao检验原假设为“不存在协整关系”。判断变量间是否存在协整关系。由于变量较多，无法对所有变量进行一次性的协整检验，因此需要分组进行，分组情况及检验结果见表9，结果表明变量之间具有协整关系。

表9协整检验结果

检验组Kao检验结果lnexpit,lngdpit,lngdpjt,lntfit,lntfjt-4.28***lnexpit,lntfait,lntfbit,lntfcit,lntfdit-3.64***lnexpit,lntfajt,lntfbjt,lntfcjt,lntfdjt-4.08*** 资料来源:作者根据Eviews6.0计算结果整理。

3.回归模型的建立。本文选择混合效应模型，主要原因是：首先，本文的研究目的是判断关键变量对于中国出口贸易的影响，而非贸易预测或潜力分析，因此只关心变量系数对研究对象的影响，而不关心回归方程的截距和斜率的个体差异对模型的影响；其次，距离变量是恒定的常数，因此实证检验过程中无法进行正常的似然比检验和Hausman检验，且易产生严重的多重共线性问题，混合效应模型不会对本文的结果产生负面影响。

(四)回归结果

表10简要列出了两个模型的回归结果。

表10回归模型简要结果

模型1回归次数N模型2回归次数Nlngdpit0.410***81.048***8lngdpjt0.463***8-0.0442lndistij-0.46912.728***8lntfait0.62823.0765lntfajt0.376**8-0.4724lntfbit-1.6696-5.5156lntfbjt-0.5367-1.1123lntfcit2.38552.1157lntfcjt0.23531.328***8lntfdit-0.7054-1.708***8lntfdjt1.408***80.0841bdij0.213***81.886***8常数项-1.5768-33.25***8R20.90680.9618AdjustedR20.90380.9558F-statistic266.848149.678 注:若回归次数小于8,则变量在回归过程中被剔除。

两个模型的最终回归方程分别为：

模型1：

lnexpit=-1.576+0.410lngdpit+0.463lngdpjt+0.376tfajt

+1.408tfdjt+0.213bdij+εijt

模型2：

lnexpit=-33.25+1.048lngdpit+2.728lndistij+1.328tfcjt

-1.708tfdit+1.886bdij+εijt

两模型的解释变量及系数差异较大，说明在对中国出口贸易的影响方式上有很大的不同。

第一，对于GDP和距离两个基本变量，模型1中两国GDP的影响力度较为平均(0.463和0.410)，而距离的影响不显著；模型2中，中国GDP影响更显著(1.048)，距离与出口额呈现显著的正相关(2.728)，与传统贸易引力模型结果相悖，可能原因是中俄距离最远(7181公里)，出口贸易额却最大，而中国同中亚国家的距离较近，但出口贸易额较少。边境效应也是重要影响因素(1.886)，是模型1的九倍(0.213)，说明相比东南亚接壤国家，陆路接壤是中国向西开放、连接中亚的重要途径，在开展贸易合作时发挥了至关重要的作用。

第二，贸易便利化变量中，模型1中进口国的海关环境(0.376)和电子商务(1.408)的影响最显著；模型2中进口国过境运输的影响更为显著(1.328)，可能原因是随着中国交通运输网络较为完善，运输质量较高，而成员国的运输质量较差，基于边际效用理论，中国出口贸易对于成员国过境运输的改善反应更为敏感。电子商务的结果不理想，中国的电子商务有阻碍作用(-1.708)，进口国的影响不显著(0.084)，可能原因是，成员国电子商务环境仍然较差，通过电子商务所获得的贸易回报还没有完全抵消搭建电子商务平台所付出的成本。

第三，其他变量均因影响不显著而被剔除，但结果仍然可以作为参考，中国海关环境对出口贸易影响较为明显(3.076)；但双方制度环境有阻碍作用，可能是因为制度环境与海关环境、过境运输等方面相比，变迁过程非常缓慢，因此，通过改善制度环境所付出的成本要远大于其当前所激发出的贸易盈利。

五、结论与建议

(一)基本结论

通过研究可以看出，贸易便利化水平与该国经济发展水平正相关，一国经济越发达，国际条件越完善，贸易便利化水平也越高，进而促进国际贸易的发展；一国越落后，贸易环境越闭塞，贸易便利化水平越低，而“贸易的不便利”又会对国际贸易产生阻碍作用。以地处欧亚大陆中心的中亚国家为例，在国际贸易发展过程中具有先天劣势，因此贸易便利化建设严重滞后。

但先天劣势并非不能改变，成员国都在努力克服这些障碍。从测评结果来看，中国、俄罗斯与中亚国家在推进贸易便利化方面成效卓著，其中SCO的作用不容忽视。该组织成立之初，就致力于挖掘成员国间贸易领域互利合作的潜力，促进合作多元化，并启动贸易投资便利化谈判进程、批准成立专门的贸易便利化工作组……成员国在海关环境、制度环境、过境运输及电子商务等方面均得到了明显的改善。

(二)对策建议

通过分析发现，贸易便利化对中国同周边国家出口贸易的影响方式有很大不同，所以在推进SCO贸易便利化进程中，不能简单地按部就班，而是要切合该组织的实际情况。SCO是一个年轻且充满活力的国际组织，可以充分利用当前利好的国际形势继续推动贸易便利化水平的提高。但考虑到中亚成员国发展较为落后，在有关国计民生方面仍需要大量资金与技术支持，使得对于贸易便利化方面的推进心有余而力不足。因此，在公共投资受到约束的情况下，贸易便利化的推进应以低投入、高回报为出发点，力使每个成员国贸易便利化实现质的提升。

1.借助多边合作平台提高海关环境。对于高质量海关的建设，成员国间的合作比某国独立建设具有效率高成本低的优势。因此，各成员国应本着友好协作的原则，加强海关之间的合作与交流，为贸易合作打造良好的海关环境。各成员国间建立统一的信息数据库，可实现信息与数据的实时交换和共享，不仅简化过境程序，提高通关效率，还能通过各国的相互监督减少不合理收费现象及腐败事件的发生。

2.利用“丝绸之路经济带”互联互通建设提高过境运输。进一步提升过境运输质量，完善跨国交通设施的建设，形成国际交通联动发展网络，应成为SCO提高贸易便利化水平的重要目标。因此，SCO可以利用当下“丝绸之路经济带”互联互通建设的时机和地缘优势，积极参与到互联互通建设中来，通过领导会晤的方式推进地区落实，优先推进公共交通和基础设施领域的互联互通，加强成员国间运输领域的高新技术的合作。

3.借鉴APEC经验搭建高水平电子商务平台。APEC历来重视电子商务的建设，早在2000年就呼吁各国推动电子商务建设，培养相关人才，并成立APEC电子商务工商联盟(APEC-ECBA)，以填补与地区间及全球范围的“数字鸿沟”，缩小成员间的差距。

在此过程中，中国专门设立了“APEC跨境电子商务创新发展研究中心”，在研究总结亚太地区跨境电子商务企业的创新实践及探讨相关法律法规以及政策创新等方面积累了宝贵的经验，因此，中国可以将APEC经验措施因地制宜地用在SCO电子商务建设中来，充分发挥后发优势，推动成员国电子商务的整体、健康、快速发展。

1.李斌、段娅妮、彭星：《贸易便利化的测评及其对我国服务贸易出口的影响——基于跨国面板数据的实证研究》，《国际商务(对外经济贸易大学学报)》2014年第1期。

2.孙衷颖：《区域经济组织的贸易便利化研究》，南开大学博士学位论文，2009年。

3.郝景芳：《基于面板数据引力模型的中国对外贸易研究》，清华大学博士学位论文，2012年。

4.张晓峒：《Eviews使用指南与案例》，机械工业出版社2012年版。

5.单君兰、周苹：《基于APEC的贸易便利化测评及对我国出口影响的实证分析》，《国际商务研究》2012年第1期。

责任编辑：马博飞

于倩，兰州财经大学国际经济与贸易学院副院长、教授；