基于VAR模型的我国地方和中央财政政策对货币政策影响的差异性研究

【摘要】本文利用VAR模型实证研究发现，我国地方和中央财政政策对货币政策影响存在明显差异，地方财政政策对货币政策影响较中央财政政策更大；通过进一步分析我国财政收支结构发现，我国财政收入以中央为主、而财政支出以地方为主的模式，可能是造成我国产能过剩、僵尸企业以及财政与货币政策协同性差的主因。最后，本文给出了完善和提高我国财政与货币政策协同性和效率的政策建议。

【关键词】地方财政政策 中央财政政策 货币政策 VAR模型

一、中央和地方财政政策现状分析

（一）我国财政收入以中央财政收入为主

1995～2015年之间，我国财政收入中中央财政收入平均占51.02%，地方财政收入平均占48.98%。其中，2015年中央财政收入占比降到近20年最低为45.5%，总体来看我国中央和地方财政收入总体相当，相差不大。

（二）我国财政支出以地方财政支出为主

1995～2015年之间，我国财政收入中中央财政支出平均占24.02%，地方财政收入平均占75.98%。其中，2015年中央财政支出占比降到近20年最低为14.5%，总体来看我国财政支出以地方财政支出为主，且地方财政支出占比呈现不断提高趋势（详见图1）。

（三）中央和地方财政政策协同作用有待加强

由于我国财政支出以地方财政支出为主，因此，从一定程度上来说我国财政政策效果受地方财政支出领域影响更大。而我国原有以GDP发展为主的政府考核制度和体系，使得各省在扩产能、搞建设等方面，与其他省市之间、各省与中央之间存在明显利益博弈空间，如在2008年前后地方政府为了增加GDP，提高政府考核业绩需求，对投产钢铁、煤炭等传统制造业的积极性特别高，这一方面是造成我国过去十几年产能过剩行业和僵尸企业不断增多的主因，也是造成我国货币政策与财政政策协同性不高的主因。

二、基于VAR模型的财政政策对货币政策影响的差异性实证研究

（一）指标选取和相关检验

1.指标选取。本文选取国内生产总值、货币供应量、中央财政支出和地方财政支出等四个指标作为研究的指标（详见下表）。样本区间为2009年3月至2015年12月，数据来源于中国财政部、国家统计局和Wind金融资讯。本部分使用Eviews6统计软件进行分析。

2.平稳性检验。利用DF-GLS和KPSS对变量进行单位根和平稳性检验，结果显示本文原始变量取对数为平稳序列。

3.最优拟合度预测误差阶数选取。如表2所示经各信息准则综合判断，模型最优拟合度预测误差阶数为4阶。

（二）实证小结

通过实证研究本文发现，现阶段我国地方和中央财政政策对货币政策影响存在明显差异，且地方财政政策对货币政策影响较中央财政政策更大；中央和地方财政政策对货币政策变动影响呈现不同趋势，中央财政政策与货币政策一般实行松紧搭配如“宽松的货币政策与稳健的财政政策”或“稳健的货币政策与积极的财政政策”组合；而地方财政政策往往与货币政策存在政策同向共振效果，这说明地方和中央财政政策存在某种不一致，由此可能会消弱我国财政与货币政策整体协同效果。造成这一问题的原因可能是，我国金融服务总量占比中仍然以国有或国有背景企业为主，而这类机构受地方财政调控影响最大，地方政府推动或限制这类机构发展的动力、措施和手段比较丰富有效。

三、政策建议

（一）继续优化和改善地方政府考核管理制度，提高地方政府响应中央政策的积极性

建议不简单考核地方GDP指标，而将地方贯彻落实中央政策情况以及地区可持续发展、人居幸福指数等纳入考核体系，建立和完善绿色GDP考核体系，在提高地方政府响应中央政策的积极性的同时，增强地方政府制定长远发展战略的积极性和思想。

（二）强化对地方和中央财政政策一致性和协调性的管理

建议中央在制定发展规划时，既要充分考虑各省市的特点，强化规划和财政政策的一致性；又要对可能存在过剩竞争发展的地区和行业进行窗口指导，尽量降低地区因利益博弈而产生的无效资源或行政浪费现象发生。

（三）加强财政、货币政策的协调配合，提高政策的有效性

建议建立中央、省一级财政部门与人民银行之间的横向和纵向沟通交流和信息共享机制，强化财政与货币政策出台前后的协同配合和预期管理，降低财政和货币政策运作成本，切实提高财政与货币政策的有效性和针对性。

参考文献

[1][英]特伦斯.C.米尔斯著，俞卓菁译《金融时间序列的经济计量学模型（第二版）》[M].经济科学出版社，2002年7月.

[2]熊彬.财政政策、货币政策和产业政策对宏观经济作用的实证分析[J].

作者简介：安立波，辽宁本溪人，经济学硕士，经济师，就职于中国人民银行南宁中心支行。