建设项目合同变更管理的绩效评价研究——以洲头咀隧道工程为例

曹雷　肖慧（广州市中心区交通项目领导小组办公室）

建设项目合同变更管理的绩效评价研究
——以洲头咀隧道工程为例

曹雷肖慧
（广州市中心区交通项目领导小组办公室）

在工程项目建设过程中，由于前期勘测设计粗糙，工程现场的实际情况又往往与原设计情况不符，经常出现原设计方案在实施过程中发现不可行，此时承包商会提出方案进行替代，接下来要做的就是如何去比较几种方案。站在业主方的角度考虑，一方面业主希望找到更切合工程实际的方案，另一方面由于信息不对称的问题，业主方掌握的工程相关信息总是比承包商要少，担心承包商是假借工程变更，实现不当得利。为了更好解决上述问题，就需要对合同变更影响的因素进行分析，对变更进行多方案比选。

由于变更对建设项目影响重大，近年来国内外相关领域的专家、学者也一直在研究合同变更的绩效评价，目前绝大多数合同变更的绩效评价研究都是以系统工程理论和技术经济学理论为主，采用定量与定性相结合的方法进行评价。层次分析法和多层次模糊综合评价法运用最为成熟，基本上成为了建设工程领域合同变更管理绩效评价的主要方法。但上述两种评价方法程序多、过程复杂，评价起来非常麻烦，需要耗费大量的人力、物力和财力，所以应用面还较窄，难以普及。本文拟采用价值工程原理，尝试建立一种简明而合理有效的合同变更绩效模型，进行多方案的比较评价。

合同变更的绩效评价实质就是对多个已知的变更方案选取相同的评价指标进行评价之后，挑选出最合理的最优变更方案，属于典型的多属性决策问题。通常的决策指的是多准则决策，多准则决策是指在多个不能互相替代的准则存在下进行的决策，它是由多目标决策（M0DM）和多属性决策（MADM）两个重要部分组成。由于这个划分是1981年才由Hwang和Yoon确定下来，因此这几个名词长期以来非常混淆，下面通过列表的形式加以比较（见表1）。

如果需要决策的是在将已知的对象（方案）集中进行排序，那么此种决策就为多属性决策；如果需要决策的是去设计最好的对象或方案，那么这种决策就是多目标决策。本质上说，前者是研究已知方案的评价选择问题，后者是研究未知方案的规划设计问题。合同变更的综合评价问题属于多属性决策问题。 在多属性决策问题中，由于属性有定性和定量之分，决策方案在各属性下的取值全部为定量值，即数字的和全部为定性描述，即语言的。

表1　多准则决策的分类与比较

1　洲头咀绩效评价指标甄选

在评价洲头咀工程项目合同变更方案时，主要考虑质量、工期、费用、安全、技术等指标，各项指标所包含的内容详见表2。

将以上的5个评价指标作为洲头咀项目工程合同变更评价一级指标，对应每个一级指标又分解为二级指标，洲头咀合同变更的评价指标体系用图如图1。

2　洲头咀项目合同变更管理绩效评价模型构建

采用价值工程的原理构建洲头咀项目合同变更管理绩效评价模型如下：

评价集合

设有n个变更方案，其实施的成本分别为Ci（i=1，2，3…，n），则评价对象集为：

表2　洲头咀项目合同变更一级指标分析

图1　评价指标体系图

X=｛方案1，方案2，方案3，…，方案n｝

=｛X1，X2，X3，…，Xn｝一级指标集有五个指标Fj（j=1，2，3，4，5）：

Y=｛质量，时间，费用，安全，技术｝

=｛F1，F2，F3，F4，F5｝

对应权重集为：W=｛W1，W2，W3，W4，W5｝

Fj下的二级评价指标集，Fj=｛Fj1，Fj2，Fj3，…，Fjk｝（j=1，2，3，4，5）

Fj下的二级评价指标对应权重集Wj=｛Wj1，Wj2，Wj3，…，Wjk｝（j=1，2，3，4，5）

则评价指标得分计算

第i个变更方案第j个一级指标得分：

第i个变更方案加权功能得分：

第i个变更方案的功能系数：Pi=Gi/∑Gi（i=1，2，3，…，n）

第i个变更方案的成本系数：Qi=Ci/∑Ci（i=1，2，3，…，n）

第i个变更方案的价值指数：Vi=Pi/Qi（i=1，2，3，…，n）

在上述工程合同变更评价模型中，一级指标功能因素评分和二级指标得分采用主观赋权法，由专家打分确定。具体操作时，需先采用评分法计算出各一级指标的功能重要系数，再将由专家打分汇总确定的各方案二级指标得分与功能重要系数相乘，得出各方案的功能系数。再根据各方案的造价计算出其成本系数，各方案的功能系数与成本系数的比值则为该方案的价值系数。根据价值工程的评价准则，价值系数最大的方案即为最优方案。

3　洲头咀项目合同变更管理绩效模型的应用

引起洲头咀项目施工合同变更的原因主要有设计优化、施工条件变化、停工补偿、施工工艺改变、主材调差、政府法律法规的变化等等。洲头咀项目的37个变更中有23个源自设计变更，约占合同变更量的60%。设计变更主要包括变化施工工艺所引起的合同中工程量的增加或减少。本文就以其中一项设计变更为例，阐述上文所构建的合同变更管理绩效模型的应用。

洲头咀项目海珠管理用房的原设计止水桩采用搅拌桩，后施工单位建议变化施工工艺，使用旋喷桩代替搅拌桩，可比原方案的工期缩短约20天，造价相差无几，两种止水桩的费用比较详见表3：

表3　止水桩可选变更方案比较

洲头咀项目施工合同变更绩效评价运用价值工程的原理，通过以下步骤进行模型的应用：

首先采用0～4评分法，由专家通过主观赋权法确定一级指标功能因素评分并通过换算计算出功能重要系数，详见表4：

表4　各可选变更方案功能因素一级指标重要系数评分及计算

分析洲头咀项目施工合同变更功能重要系数换算结果可以看出，专家认为对该项目而言功能的重要性排列顺序为：质量因素-时间因素-费用因素-技术因素-安全因素。确定功能重要系数后，再由专家通过主观赋权法对二级指标进行评分，将打分结果汇总，详见表5：

表5　各可选变更方案的功能二级指标评分

从上述专家的评分情况看，专家认为对该项目而言，止水桩采用旋喷桩在时间指标上明显优于采用搅拌桩。在其他的指标评分中两种方案的分值接近。将专家对二级指标的评分进行加权平均，得出二级指标对应的一级指标得分，将一级指标得分结果汇总，详见表6：

表6　各可选变更方案的一级指标得分

从表6的计算结果可以看出，对比采用搅拌桩和旋喷桩两种方案，旋喷桩在时间指标上明显优于搅拌桩，在技术指标上也略胜一筹。在其他质量、费用、安全三项指标中得分相同。将计算出的两种方案的一级指标得分与功能重要系数权重分别相乘再算术相加得出各方案的功能得分，各方案的功能得分分别与所有方案的功能得分的累计总和相比，其比值即为各方案的功能系数，具体详见表7：

表7　各可选变更方案的功能系数计算

计算完各方案的功能系数，接下来就要计算各方案的成本系数，各方案的费用值分别与所有方案的费用总和相比，其比值即为各方案的成本系数，具体详见表8：

表8　各可选变更方案的成本系数计算

得出各方案的功能系数和成本系数后，将各方案的功能系数与其自身的成本系数相比，其比值即为各方案的价值系数，具体详见表9：

表9　各可选变更方案的价值系数计算

洲头咀项目施工合同变更绩效评价通过以上7个步骤的计算，正式得出结果。从表9各方案价值系数计算表所计算出来的结果来看：旋喷桩方案的价值系数为1.02，搅拌桩方案的价值系数为0.98，旋喷桩方案的价值系数大于搅拌桩方案的价值系数。也就是说旋喷桩方案的价值系数最大为最优方案，故止水桩采用旋喷桩代替搅拌桩的变更要求是合理的，对整个工程项目的建设是有利的。从质量方面看搅拌桩和旋喷桩对变更项目的质量影响、对相关项目的质量影响以及对项目总体质量的影响度相同；从时间方面看采用旋喷桩相对于采用搅拌桩对项目的工期影响有绝对优势；从费用方面看采用旋喷桩费用方案成本变化率评分分值低于采用搅拌桩，但项目预期收益变化率分值是高过采用搅拌桩的；从安全角度看两种方案的结构安全影响度以及施工安全影响度相同；从技术角度考虑采用旋喷桩的施工技术先进性及机械化施工程度专家打分高过采用搅拌桩，在技术上旋喷桩也有一定的优势。所以总体评价结果为施工单位的建议合理，止水桩采用旋喷桩方案代替搅拌桩方案可行，该项变更应予以支持。

项目合同管理是保证项目总体目标的最大化实现而做的对项目建设各阶段具体目标包括质量、工期、费用等多维度目标进行综合协调管理的活动，合同变更管理绩效评价是整个项目合同管理活动中的重点和难点之一。

选取合适合同变更管理绩效评价指标对评价结果具有重大影响，由于建设项目所面临的环境状况、目标要求、所具备的条件等情况千差万别，不可能所有项目都选择统一的绩效评价指标。在大多数项目上，我们可以将指标进行分类，分必选指标和可选指标，再根据各项目的特点与评价需求选择采用必选指标和可选指标相结合的指标体系。评价指标可以根据项目类型、规模按不同层次构建，一级指标下可再分解设置二级指标，二级指标下可再分解设置三级指标，以此类推。正常情况下，在满足评价需求的前提下，所选取指标数量越少越好，力求使用高效便捷的评价方法才能达到推广和普及的目的。

对于暂未开展变更管理绩效评价的项目来说，可以采用洲头咀项目合同变更管理绩效模型进行尝试。只是在变量即评价指标的设置和选择上要考虑项目的实际需要，有针对性的设置评价指标，在功能指标的评分和功能重要系数的评分上，要选择熟悉该评价项目的专家，但最好又能避开变更的利益相关方，避免评分有失公允。●

［1］金维兴.21世纪中国建筑业管理理论与实践［M］.北京：中国建筑工业出版社，2006.

［2］徐雷.基于业主方的施工合同风险识别研究［M］.北京：知识产权出版社，2013.

［3］王秀燕，李艳.工程招投标与合同管理［M］.北京：机械工业出版社，2014.

［4］尚晓燕.水利工程变更综合评价模型与施工索赔支持系统研究［D］.天津：天津大学，2009.

［5］吴书安.工程变更管理的研究［D］.南京：东南大学，2006.

［6］DonaldS.BarrieandBoydC.Paulson.Professional construction Management Including CM，Design—construct and General contracting［M］.3rd Edition，Mcgraw—Hill Inc，1992.

［7］段文生.变更认识的误区［A］.黄河小浪底建设管理文集［C］.北京：中国水利水电出版社，158-160.

［8］梁槛.国际工程施工索赔［M］.北京：中国建筑工业出版社，1996.

［9］王音辉.国际合同中的变更、索赔和争议［M］.北京：水利水电出版社，1998.4-7.

［10］田威.FIDIC在国际承包工程中的应用［R］，对外承包劳务企业总经理高级研究会上发言稿.

［11］王俊遐.建筑工程招投标与合同管理［M］.北京：机械工业出版社，2011.

［12］冯清亮.建设工程合同管理实践 ［M］.中山大学出版社，2013.116.

［13］陈燕.建设工程合同与信息管理［M］.中国科学技术大学出版社，2013.250-251.