农超对接中超市端绩效评价

张永喆（华南理工大学，广东广州510006）

农超对接中超市端绩效评价

张永喆
（华南理工大学，广东广州510006）

本文以上海市杨浦区家乐福超市与广州市番禺区华润万家农产品农超对接超市为例，根据两家农超对接超市实际情况，以连锁超市作为评价主体，基于三角模糊数的属性层次分析方法，得出农超对接超市绩效评价指标体系各指标权重；结合问卷题项从财务维度、顾客维度、内部流程维度、学习创新维度对农超对接模式进行绩效评价与研究，以期为农超对接的高效运作和健康发展提供一定的理论指导和决策依据。

农超对接；绩效评价；超市

一、研究方法

（一）被研究超市概述

家乐福是世界第二大国际化零售连锁集团，2007年家乐福就已经开始在中国部分城市试点推出“农民直供”的采购模式。2008年商务部把家乐福列为首批农超对接试点企业。华润万家是国有控股企业集团，超市业务已连续多年位居中国连锁超市第一位。

（二）研究方法

基于三角模糊数属性层次分析法，对上海市杨浦区家乐福超市曲阳路店与广州市番禺区华润万家繁华店做生鲜类农产品农超对接绩效评价。一级指标体系及二级三级指标的权重确定，来自于《连锁超市生鲜类农产品农超对接绩效评价研究》［1，2］。

1.数据规范化。由于所获得的数据间单位不一致，为做计算，需要进行规范化处理，这些指标将其分为两类：定量指标、定性指标。对定量指标规范化处理如下：

正指标规范化模型：P=［Q（i）/Q（io）×100］，其中，Q（i）表示指标的数值，Q（io）表示指标的基准值。

适度指标的规范化模型：

此时Q（i）不在［A，B］区间内，若Q（i）在［A，B］区间内，则P=1。

在生鲜数据中，我们选取6种产品指标中各自的最优指标作为正指标的基准值。

对于定性指标，因其主观性较强，我们在收集时采用五点量表，分为五级并相应赋值为55，65，75，85，95，再根据模糊综合评价可以计算出得分。

2.综合绩效计算。数据规范化后，得到初步的数据，此时将经过三角模糊数的属性层次分析法得到各指标的最终权重，根据权重做规范化分值的加权，得到综合绩效的总得分M=P1W1式中：M是综合绩效评价的总得分，P1是第i个评价指标测算的得分，W1是第i个评价指标的综合权重。

3.财务维度指标评价。除农产品损坏率为逆指标，其余为正指标。其中农产品损坏率归属于内部流程维度，这里只做规范化处理。家乐福规范化数值评分分别为：农产品价值增值率为6.56，毛利润率为7.07，投资回报率4.84，回转率为1.88。

表1　家乐福农超对接生鲜类产品原始数据及规范化后财务指标

收稿日期：2016-07-05

作者简介：张永喆（1994-），女，甘肃张掖人，主要从事信息化技术研究与应用研究。

表2　华润万家农超对接生鲜类产品原始数据及规范化后财务指标

表3　家乐福顾客维度指标评价（%）及得分

表4　华润万家顾客维度指标评价（%）及得分

华润万家规范化数值评分为：农产品价值增值率为6.22，毛利润率为6.47，投资回报率4.59，回转率为2.77。

4.顾客维度指标评价。家乐福通过调研获得的顾客维度指标评价，通过设计的问卷，获取到量表统计数据，一共50份，有效票47份，有效率94%。

华润万家通过调研获得的顾客数据维度评价，通过设计的问卷，获取到量表统计数据，一共50份，有效44份，有效率88%。

5.内部流程及学习与创新维度指标评价。调查问卷共发放12份，有效率100%，每个选项的选择人数分布情况如下表：

华润万家内部流程及学习与创新维度指标评价，调查问卷共发放10份，回收率90%，有效率100%，每个选项的选择人数分布情况如下表

二、结果分析

（一）上海市杨浦区家乐福超市曲阳路店生鲜农产品绩效分析

从财务维度指标家乐福超市曲阳路店生鲜农产品综合绩效得分为20.36。其中农产品价值增长率最终得分6.56，毛利润率得分7.07，投资回报率得分4.84，回转率得分1.88。毛利润率表现最好，其次是农产品价值增长率，回转率数值较低。从顾客维度指标评价看家乐福最终得分为26.16。顾客对于生鲜价格满意度普遍偏低，这对于取消了大量中间环节的农超对接模式应有的廉价性质不十分相符，有61.7%的顾客认为价格一般。但对于价格、质量、重复购买、安全性、新鲜程度、可追溯性、相关问题的调查，没有顾客感到非常不满意。农产品损坏情况问题突出，得分仅有49.44，远低于平均水平。有50%的管理者认为技术使用情况一般，冷冻冷藏情况也处于不高的水平。相比之下，保鲜情况被41.67%的管理者认为较完善。对于物流成本的控制，41.67%的管理者认为较不完善。与农民专业合作组织的合作稳定性及信息共享程度都处于较低的水平。新品种的推出和培训情况分别有50%、41.6%的管理者认为较不完善，指标得分都低于平均水平。

（二）广州市番禺区华润万家繁华店生鲜农产品绩效分析

表5　家乐福维度指标评价（%）及得分

表6　华润万家维度（%）及得分

三、结论与讨论

从财务维度华润万家繁华店生鲜农产品综合绩效得分为20.05.其中农产品价值增长率最终得分6.22，毛利润率得分6.47，投资回报率得分4.59，回转率得分2.77.同样毛利润率得分最高，回转率得分最低。从顾客维度指标看华润万家最终得分为26.23。其中同样可以看到顾客对于价格的满意度偏低，有52.27%的顾客认为价格一般，只有2.27%的顾客对于价格非常满意，价格指标得分73.64，是得分最低的指标。顾客对于可追溯性与安全性的的评价同样不高，两项指标得分分别为76.59 与76.82，甚至对于安全性出现了非常不满意的评价。对于新鲜程度的评价为指标中最高，指标得分80.68，73.73%的顾客对于新鲜度较满意。内部流程维度得分15.549，学习与创新维度得分5.968。农产品损坏严重，得分44.53，技术使用情况与冷冻情况较好，冷藏情况、信息共享度、合作稳定度得分未到70。学习创新中满意度情况同样未上80。

利用三角模糊数的属性层次分析法，对两家超市生鲜类农产品农超对接绩效评价。从财务维度、顾客维度、内部流程维度、学习创新维度对农超对接超市现状进行了分析，目前农超对接并没有完全发挥低价、可溯源、质量好、安全的优势，农产品损坏率较高，与农民专业合作社合作不稳定、信息共享交流不足。

（一）食品安全方面

连锁超市应该至少每年进行一次食品安全检测，在生产、加工等阶段制定相应的标准。另外，超市可以借助EAN/UCC-128码，对食品全程实现可追溯［3-5］。

（二）预防谷贱伤农方面

为保证超市的稳定供给，超市应该开展订单采购模式。实行最低保护价+市场浮动价的灵活定价模式，保证农户的最基本利益。

（三）盈利与风险方面

缩短超市结算时间，尝试建立针对小农户小额高频交易特点的信息系统进行电子结算，充分利用现有的支付平台如支付宝的微信进行日结。构建公共信息管理系统，实现生鲜农产品流通全过程的供应链管理［6-9］。

（四）收验货方面

我国蔬菜和水果损耗率远高于美国和日本的1%～3%［4］。为降低损耗率，应缩短验货时间，到货时间确定后，应及时组织人员验收。

（五）农产品价格方面

超市应让利于民，适时推出促销活动，同时适当使用价格策略，灵活地利用定价手段和措施［10，11］。

［1］潘明远.“农超对接”模式参与主体绩效评价研究［D］.西安：西北农林科技大学，2013.

［2］文美辉.连锁超市生鲜类农产品农超对接绩效评价研究［D］.上海：华东交通大学，2012.

［3］李季芳.基于连锁超市的生鲜农产品供应链管理模式研究［J］.山东财政学院学报，2009，（02）：73-76.

［4］高倩倩.连锁超市农产品供应链绩效评价体系研究［D］.重庆：西南交通大学，2011.

［5］宋美艳.“超市+合作社+农户”农超对接模式评价研究［D］.石家庄：河北农业大学，2012.

［6］曹艳媚；我国农产品供应链管理研究［D］.江南大学，2009.

［7］黄向阳.我国鲜活农产品物流系统绩效评价指标体系构建研究［D］.长沙：湖南农业大学，2009.

［8］董伟.以超市为核心企业的农产品供应链绩效评价研究［D］.北京：北京交通大学，2010.

［9］周树华，张正洋等.构建连锁超市生鲜农产品供应链的信息管理体系探讨［J］.管理世界，2011，（03）：1-6.

［10］施晓岩.连锁超市生鲜经营损耗及控制管理研究［D］.郑州：河南大学，2014.

［11］林里辉.福建永辉超市营销策略研究［D］.厦门：厦门大学，2014.

（编辑：刘国华）

F323.4

A

1673-9019（2016）15-0052-03