400万护古树，护的是乡愁

高永维

城市要持续发展，大拆大建不可避免，但关键看怎么拆，又如何建。对于历史彻底否定，对老旧的东西一概不留，只盲目追求高楼大厦，这样的拆和建肯定不可取。

襄阳市在旧城改造当中，为了保护一棵古树，居然不惜花费400多万元。这种在拆建过程中尊重历史和乡愁的做法，无疑是做出了典范，树立了标杆。

为了保护一棵古树，花费400万元之巨，很多人质疑值不值？让笔者来说，不仅值，而且超值！值的理由至少有以下几个：

一者，保护古树的行为，实则是在保护城市的记忆和乡愁，留住了记忆和乡愁，也就留住了城市的根和魂，留住了市民对城市的感知和爱。由此来看，这400多万花得一点不冤。

二者，保护古树的行为，传递出了城市建设的理念：既要现代更要不忘历史。这样的理念不仅能避免千城一面，更能挽救众多岌岌可危的历史记忆。就此来说，这400多万花得一点不多。

三者，当年香港为保护一棵榕树曾花费了2389万港币，而这个地方最终成为香港一景，作家舒乙还曾专门写了散文《香港：最贵的一棵树》。襄阳市的护树行为，同样是在造就一个景点，到时候每天人来客往，所带来的收益远不止400多万。有鉴于此，这400多万元花得超值。

四者，花巨资保护的不仅仅是一棵古树，更重要的是保护了一种意识。什么意识？爱绿、护绿的意识，尊重自然、尊重历史的意识。如果花400多万能让这种意识逐渐深入人心，那这钱真是花得千值万值。

五者，保护古树也是一种遵法守法的行为。1992年5月20日，国务院第104次常务会议通过的《中华人民共和国城市绿化条例》提出古树名木的含义和范围，同时规定“对城市古树名木实行统一管理，分别养护。应当建立古树名木档案和标志，规定保护范围，加强养护管理”，并严格强调“严禁砍伐或者迁移古树名木”，对“砍伐、擅自迁移古树名木或者因管护不善致使古树名木受到损伤或者死亡的，要严肃查处，依法追究责任”。所以，这400多万不仅花得值，而且是必须要花的。

不过，与襄阳市的巨资护树相比，一些城市则要短视得多。城市发展中只瞄准“高大上”，只奔着眼前的利益冲，不仅古建筑被破坏殆尽，一棵几十年的树都难寻。这样的城市看上去虽年轻有活力，其实却往往根基不稳，市民没有归属感和安全感。

更为可笑的是，一些地方将真的历史遗迹拆除，反过头来又新建“古迹”、再造“景点”。这不仅无知和浅薄，还愧对于创造文明的先祖，更可能造成资源的浪费，弄巧成拙就成了画蛇添足。

400万护古树，护住的是乡愁，护住的是根和魂，如此做法不该被质疑，即便真的要质疑，质疑的点也应该是钱都花在了哪里，而不是钱该不该花！

———摘自“人民网”

点评>>

襄阳花巨资保护古树的消息一出，关于这样做到底值不值得的争论就一直没有停止过。本文作者显然是支持这一做法的，并在开篇就旗帜鲜明地指出这一做法“尊重历史和乡愁”“做出了典范，树立了标杆”。紧接着，作者从五个方面来论证自己的观点，条分缕析，十分具有说服力。随后作者又从反面入手，以某些城市的短视来反衬襄阳花巨资保护古树的正确性。全文观点鲜明、论证有力，堪称时评佳作。