高通量血液透析患者的状态研究

葛玉英　赵　宁杭州市第一人民医院血液透析室，浙江杭州　310006

高通量血液透析患者的状态研究

葛玉英赵宁
杭州市第一人民医院血液透析室，浙江杭州310006

目的 研究高通量血液透析对维持性血液透析患者（maintain hemodialysis，MHD）的微炎症、心室结构的影响，明确维持性血液透析患者的有效治疗方式。 方法选择我院2013年12月～2014年12月收治的共60例维持性血液透析患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，均为30例，分别对患者进行常规血液透析及高通量血液透析治疗。对两组患者的临床指标、超声心动图进行检测，对比观察治疗前、治疗6个月、12个月后两组患者的血清肌酐、P3+的清除效果，分析微炎症状态、营养指标等差异。结果 经过1年的积极治疗，两组患者的病情和症状均得到明显改善。在P3+清除效果方面，两组患者的P3+含量均降低，研究组治疗后P3+浓度低于对照组，且研究组在治疗前后P3+浓度比较差异有统计学意义（P＜0.05）；在血清肌酐清除效率方面，两组患者治疗后的肌酐浓度相差不大，差异无统计学意义（P＞0.05）；在营养指标改善方面，同对照组比较，研究组治疗后白蛋白明显提高，差异具有统计学意义（P＜0.05）；在微炎症指标改善方面，研究组患者在治疗后基质金属蛋白酶-2明显降低，降低程度优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对维持性血液透析患者进行高通量血液透析治疗能够有效缓解患者的微炎症状态，使患者的营养状况得到很大的改善，临床应用价值极高。

高通量血液透析曰透析患者曰微炎症状态曰营养状况

血液透析是一种重要的临床治疗手段，需要借助净化装置排除患者机体血液中的毒素，通过排毒和净化血液的方式治疗疾病。中毒患者、急慢性肾功能衰竭患者是进行血液透析治疗的主要患病人群，该疗法对改善患者的病情、缓解患者的症状有非常重要的意义。随着医疗技术的不断发展和进步，研制出一种新型的人工合成膜，对传统的血液透析治疗进行了进一步的改善，形成了全新的透析疗法—高通量血液透析（high-flux hemodialysis，HFHD），比常规透析治疗方法的血液净化效果更加良好。高通量血液透析指的是在血液透析机的基础上，应用高通量血液透析器实施传统的血液透析治疗，该血液透析机可以对容量进行调控［1］。透水性良好、扩散性较强是高通量透析膜最显著的特征，在对患者血液进行透析时，使血液中的溶质大分子物质有效进入透析液中，增大了透析液流量，使透析液、血液流速显著增大，明显改善透析效率，使治疗水平大幅度提升。

本研究主要采用常规血液透析和高通量血液透析疗法对我院收治的共60例维持性血液透析患者分别进行治疗，探究高通量血液透析对患者状态的影响，以期更好地指导临床治疗工作的开展，现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料

选取我院于2013年12月～2014年12月收治的共60例维持性血液透析患者，随机分为对照组和研究组，两组患者均为30例。对照组男17例，女13例，年龄21～75岁，平均（44.3±3.5）岁，患者原发病类型：慢性肾炎患者12例、高血压肾病患者6例、多囊肾患者5例、糖尿病肾病患者4例、狼疮性肾炎患者3例。研究组男16例，女14例，年龄22～76岁，平均（45.1± 2.7）岁，患者原发病类型：慢性肾炎患者13例、高血压肾病患者9例、多囊肾患者3例、糖尿病肾病患者5例。两组患者在性别、年龄、原发疾病类型分布等基本信息方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

分别应用常规血液透析、高通量血液透析对两组患者进行治疗，两组患者应用的超滤透析机均附有透析液过滤器。血管通路治疗方式为自体动静脉内瘘，速碧宁抗栓、抗凝，进行碳酸氢盐血液透析，将透析液流量设置为每分钟 500 mL，透析频率2次/周，每次透析时间4.0 h，排水量约为（1.5～2.5）kg/次［2］。所有患者均顺利完成试验，无一例脱落。

1.2.1对照组 应用Fresenius FX60型高通透性透析器对患者进行常规低通量血液透析治疗，透析膜的有效表面积为1.7 m2，血流量控制在（300～350）mL/min的范围内，超滤系数是5.5 mL/（h·mmHg）。

1.2.2研究组应用Fresenius FX60型高通透性透析器对患者进行高通量血液透析治疗，透析膜的有效表面积为1.7 m2，血流量控制在（300～350）mL/min的范围内，超滤系数是40 mL/（h·mmHg）。

两组患者的治疗时间为1年，在进行血液透析治疗的过程中，还需要给予两组患者促红细胞生成素、降压药及叶酸等药物进行常规性治疗。

1.3各指标检测仪器及方法

在对小分子物质血清肌酐的清除效果进行检测的过程中，需要通过一般操作方式，利用Toshiba TBA-40FR Accute全自动分析仪完成检测；在对血浆白蛋白营养指标和血磷代谢指标进行检测时，应用OLYPUS AU2700全自动生化分析仪进行检测；通过酶联免疫吸附实验法利用人基质金属蛋白酶-2 ELISA试剂盒、人白介素-18检测试剂盒对患者的微炎症指标进行检测；由于超敏C反应蛋白能够灵敏地反映和体现患者的微炎症状态，为了进一步了解超敏C反应蛋白水平同患者心室结构及营养状况的关系，还需要借助超敏C-反应蛋白（hs-CRP）检测试剂盒，应用速率散射免疫比浊法对超敏C-反应蛋白进行检测，标卡进行校准，样本量、试剂量是200 L和50 L，0.5 min完成比浊测定。按照常规方式应用Sysmex XE-2100全自动血细胞分析仪对患者的血红蛋白进行检测。

1.4观察指标

对患者的小分子物质-血清肌酐（serum creatinine，SCr）清除效果进行分析，对比两组患者在营养指标-血浆白蛋白（plasma albumin，Alb）、血磷代谢指标（P3+）、微炎症指标-基质金属蛋白酶-2（matrix metalloproteinase-2，MMP-2）等方面的改善状况。

1.5统计学分析

采用SPSS17.0统计学软件进行统计和处理，计量资料以（x依s）表示，多组间计量资料比较采用方差分析，两组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者血磷渊P3+冤浓度比较

两组患者的P3+含量均降低，其中研究组在治疗6个月和12个月后的P3+浓度低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），且研究组患者在治疗6个月后与治疗12月后的P3+浓度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究结果表明：高通量血液透析治疗法比常规血液透析治疗法的P3+清除效果更好，能够有效地将患者体内多余的无机磷排出体外，使患者的血磷含量恢复正常。两组患者在血磷浓度方面的比较结果见表1。

表1　两组患者血磷浓度比较

表1　两组患者血磷浓度比较

组别　n研究组对照组t值P透析前　6个月　12个月　F值　P值30 30 2.32±0.16 2.44±0.15 0.128 ＞0.05 1.00±0.28 1.82±0.26 4.047 ＜0.05 0.83±0.12 1.43±0.27 4.034 ＜0.05 3.217 2.982 0.031 0.045

2.2两组患者血清肌酐渊SCr冤浓度比较

应用不同疗法的两组患者进行6个月和12个月的治疗后，肌酐浓度相差不大，差异无统计学意义（P＞0.05），表明应用常规血液透析治疗和高通量血液透析治疗均可有效地排除患者体内的小分子血清肌酐物质，二者的治疗效果无明显差异。两组患者在小分子物质-血清肌酐的浓度方面的比较结果见表2。

表2　两组患者血清肌酐浓度比较

表2　两组患者血清肌酐浓度比较

组别　n研究组对照组t值P透析前　6个月　12个月　F值　P值30 30 924.97±117.43 872.12±175.25 0.298 ＞0.05 763.08±78.21 752.27±111.34 0.946 ＞0.05 754.76±129.48 693.33±116.64 0.858 ＞0.05 8.364 7.956 0.027 0.034

2.3两组患者营养指标改善状况比较

研究组患者血浆白蛋白浓度改善状况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者的白蛋白浓度在治疗6个月与治疗12个月后的改善状况差异有统计学意义（P＜0.05）。研究结果表明：同常规血液透析治疗法相比，高通量血液透析治疗法的治疗效果更好，可以大大提高患者的血浆白蛋白浓度，使患者的营养指标显著改善。两组患者的血浆白蛋白浓度改善状况的比较结果见表3。

表3　两组患者血浆白蛋白浓度改善状况比较

表3　两组患者血浆白蛋白浓度改善状况比较

组别　n研究组对照组t值P透析前　6个月　12个月　F值　P值30 30 33.48±8.75 32.89±7.64 0.289 ＞0.05 39.69±6.65 32.69±6.43 4.971 ＜0.05 43.64±2.81 32.63±5.73 5.458 ＜0.05 3.376 2.753 0.035 0.047

2.4两组患者微炎症指标改善状况比较

应用高通量血液透析治疗的研究组患者MMP-2指标改善效果比常规血液透析治疗的对照组好，表明高通量血液透析治疗法能够有效地清除MMP-2，大大缓解了患者的微炎症状态。两组患者的基质金属蛋白酶-2指标改善状况的比较结果见表4。

3　讨论

3.1终末期肾功能衰竭疾病概述

从当前维持性血液透析患者的临床治疗状况来看，主要应用血液灌流、血液超滤等方式进行治疗，能够将患者的大分子物质排除掉，然而由于治疗费用较大，导致部分患者得不到及时的治疗。随着医学技术的不断发展，研制出了高通量血液透析治疗法，在普通的血液透析机中配置血滤器，对患者机体水分、溶质进行高通量透析［3］。该透析器具有较大的孔径和薄膜的结构，透析膜的生物相容性良好，能够使水分、溶质顺利通过，在清除溶质的过程中，运用的主要原理是吸附、对流及弥散［4］。在高通量血液透析治疗方式下，配置的透析器要满足以下条件：血流速度应在（300～450）mL/min之间、超滤系数≥20 mL/（h·mmHg）。高通量血液透析治疗能够有效地清除患者机体的中大分子毒素、小分子物质，然而部分学者指出也可能会存在引发营养不良、清除机体营养元素等弊端［5］。

表4　两组患者基质金属蛋白酶-2指标改善状况比较

表4　两组患者基质金属蛋白酶-2指标改善状况比较

组别　n研究组对照组t值P透析前　6个月　12个月　F值　P值30 30 100.85±3.87 99.79±3.64 0.987 ＞0.05 86.49±2.72 98.67±3.46 3.148 ＜0.05 68.52±2.63 95.71±3.52 3.573 ＜0.05 4.274 3.572 0.017 0.036

3.2高通量血液透析对透析患者小分子物质尧血磷的清除效果

在高通量血液透析治疗方式下，溶质能够有效扩散，透析液中出现血液内的大分子和中分子物质，达到排除分子的效果，有利的吸附作用可以使肿瘤坏死因子、白细胞介素得到全面的排除。同常规血液透析治疗采用的纤维素膜相比，高分子聚合膜的性能更加优越，可以有效地对蛋白质、甲状旁腺激素及白介素进行吸附，不仅可以将体液有效排出体外，还可以将溶质进行彻底性的清除［6］。高通量血液透析治疗则有效地弥补了传统血液透析治疗的弊端，能够对血磷进行有效的清除，在透析器生物膜的作用下使血液中血磷进入到透析液中，达到降低血磷水平的目的，血磷清除效果非常好，可以预防高磷血症的出现，对维持患者钙代谢和磷代谢的平衡起到积极的促进作用。

本研究中与进行血液透析治疗前相比，研究组患者进行12个月的高通量血液透析治疗后，血清肌酐浓度虽然大大降低，比常规血液透析治疗的对照组水平低，但研究组患者治疗12个月清除效果与进行6个月透析后无明显差异（P＞0.05）。所以在对小分子物质进行清除的过程中，可以选取常规血液透析，也可以应用高通量血液透析疗法，二者的清除效果相差不大。

3.3高通量血液透析对透析患者微炎症状态的改善效果

维持性血液透析患者的微炎症状态可以体现出发生心血管疾病的概率，属于一种特殊的免疫性炎症，在激发单核-巨噬细胞系统（mononuclear phagocyte system）的活性之后，可以生成和分泌出大量的促炎症细胞因子，进而使患者出现轻微程度的炎症反应［7］。高通量和低通量两种血液透析治疗方式都会对维持性血液透析患者的微炎症状态产生影响，但具体的影响程度也存在一定的差异，可将影响程度作为衡量和分析高通量血液透析治疗效果的指标［8-21］。就当前国内外的综合研究状况来看，普遍将脂蛋白脂酶活性的降低作为三酰甘油无法正常降解的原因，载脂蛋白CⅢ的含量会逐渐增多，对脂蛋白脂酶活性的发挥起到很大的抑制作用。

在高通量血液透析治疗对维持性血液透析患者微炎症状态的改善效果中，患者在进行6个月和12个月的高通量血液透析治疗后，MMP-2均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。因此高通量血液透析治疗对维持性血液透析患者微炎症有很好的缓解作用，在临床治疗中的应用价值较高。

综上所述，凭借透析膜孔径较大、血流量较快、溶质清除效果极佳等优势，高通量血液透析治疗对维持性血液透析患者的有毒物质清除效果较好，可以将大分子物质从患者血液中转移到透析液中，排除患者体内存积的毒素，使患者的血清肌酐、血磷浓度含量降低，保证患者营养状况良好。维持性血液透析患者的小分子物质、大分子物质均能应用高通量血液透析治疗方式清除，在排毒的同时还有效改善了患者的蛋白代谢状况，不会对患者的肝脏器官造成不良影响，提高患者的生存质量。

［1］薛晓霞，薛冬霞.还原型谷胱甘肽对高胆红素血症合并肾功能衰竭透析患者血清微炎症、氧化应激反应及肾功能的影响［J］.中国医药导报，2015，4（26）：122-125.

［2］何萍，王维平，季玲，等.维持性血液透析患者亚临床甲状腺功能异常与心脏结构的关系［J］.肾脏病与透析肾移植杂志，2015，32（3）：213-217.

［3］纪元春，李侃.红细胞生成素在慢性肾病一体化治疗中的研究进展［J］.国际药学研究杂志，2015，11（5）：568-573.

［4］李士旭.维持性血液透析患者微炎症状态的研究进展［J］.世界最新医学信息文摘，2015，9（39）：48-49.

［5］夏靖.超纯透析对维持性透析患者微炎症反应的影响［J］.中国医学创新，2015，6（29）：66-68.

［6］Michael Allon，John Daugirdas，Thomas A，et al.Effect of change in vascular access on patient mortality in hemodialysis patients［J］.American Journal of Kidney Diseases，2006，47（3）：469-477.

［7］刘学义，丁新国，张红梅，等.茶多酚对维持性血液透析患者心脏功能的影响［J］.海峡药学，2015，6（2）：105-107.

［8］Paul M Ridker，Nader Rifai，Lowenthai SP，et al.Rapid reduction in C-reactive protein with cerivastatin among 785 patients with primary hypercholesterolemia［J］.Circulation：Journal of the American Heart Association，2001，103（27）：1191.

［9］李可荣，成世立，邹进益.不同血液净化方法对肾性骨病相关因子的影响［J］.中国医学创新，2015，6（11）：20-23.

［10］Antonio M，Gotto.Role of C-reactive protein in coronary risk reduction：Focus on primary prevention［J］.The American Journal of Cardiology，2013，8（5）：31-33.

［11］Peter Stenvinkel，Roberto Pecoits-Filho，Bengt Lindholm. Gene polymorphism association studies in dialysis：The nutrition-inflammation axis［J］.Seminars in Dialysis，2014，9（4）：16-19.

［12］Harry Yu，Nader Rifai.High-sensitivity C-reactive protein and atherosclerosis：From theory to therapy［J］.Clinical Biochemistry，2012，3（8）：87-89.

［13］蔡振明.碱基切除修复基因功能变异、DNA氧化损伤与慢性肾功能衰竭的风险机制研究［D］.南京大学，2013.

［14］史晓虎.通过抑制微炎症，干预糖尿病肾病的分子机制初探［D］.北京协和医学院，2014.

［15］王云霞.71例维持性血液透析患者认知功能状况及其中医证型特点［D］.北京中医药大学，2015.

［16］赖丽金.加减温胆汤对慢性肾脏病3期微炎症状态的临床观察［D］.广州中医药大学，2015.

［17］A Meguid El Nahas，Aminu K Bello.Chronic kidney disease：The global challenge［J］.The Lancet，2014，6（7）：95-98.

［18］冯海云，周玲娟，童珠珠，等.高通量血液透析临床应用进展［J］.承德医学院学报，2015，16（2）：150-153.

［19］Wolfgang Koenig.Inflammation and coronary heart disease：An overview［J］.Cardiology in Review，2012，7（1）：44-46.

［20］马金贵.高通量血液透析对维持性透析患者心胸比值的影响［J］.中国医药指南，2015，24（14）：38-39.

［21］向茜，郭燕，张弦，等.充分血液透析治疗的慢性肾脏病5期患者左心室肥厚患病率及危险因素分析［J］.中华临床医师杂志（电子版），2015，13（8）：1307-1311.

Status research on high-flux hemodialysis patients

GE YuyingZHAO Ning
Department of Hemodialysis，Hangzhou First People's Hospital，Hangzhou310006，China

Objective To study the effects of high-flux hemodialysis（HFHD）on micro-inflammation and ventricular structure in maintain hemodialysis（MHD）patients，and to discover the effective therapy for MHD patients.Methods A total of 60 MHD patients treated in our hospital from December 2013 to December 2014 were selected and randomly divided into control group and study group，each with 30 patients.Patients in the two groups were given conventional hemodialysis and HFHD，respectively.The clinical indicators and ultrasonic cardiogram of patients in both groups were detected，levels of serum creatinine and clearance effects of P3+before and after 6 months and 12 months of treatment were observed and compared，and status of micro-inflammation and nutritive indexes were analyzed.Results After a year of treatment，the conditions of patients in both groups were significantly improved.The levels of P3+in both groups were reduced，and the clearance effect in the study group was more significant than that in the control group and that before treatment（P＜0.05）.There was no significant difference in clearance effect of serum creatinine between two groups（P＞0.05）.As to nutritive index，the level of albumin in the study group after treatment was significantly higher than that in the control group（P＜0.05）.Levels of micro-inflammation indicators such as matrix metalloproteinase-2 in the study group were significantly lower after treatment than those before treatment，and the reduction of these levels was more significant in the study group than in the control group（P＜0.05）.Conclusion HFHD in MHD patients can effectively relieve the micro-inflammation status and significantly improve the nutritional status of patients，showing high clinical application value.

High-flux hemodialysis；Hemodialysis patient；Micro-inflammation status；Nutritional status

R459.5

A

1673-9701渊2016冤14-0019-04

浙江省科技计划项目（2014C33237）