新常态下福建省经济绩效评价研究

福州大学经济与管理学院 陈 玲 蔡志成



新常态下福建省经济绩效评价研究

福州大学经济与管理学院 陈 玲 蔡志成

该文使用DEA方法，以CCR和BCC绩效评价模型对2013年、2014年福建经济和社会发展水平进行实证研究，以对福建省在新常态下的经济绩效进行评价。研究结果表明，福建省政府在新常态下进行的改革对经济和社会发展起了很好的效果，但是效率仍需提高，仍然需要深化改革和创新，以进一步提高经济发展水平和社会发展质量。

新常态 福建 DEA 绩效评价

1 概述

2008年金融危机爆发之后，国际上出现了一个描述发达国家经济与金融状况的常用说法，即新常态，该说法在近几年的冬季达沃斯论坛（世界经济论坛）上频繁出现。而中国经济从 2013年开始进入一个增长速度相比之前明显下降的发展阶段，因此新常态也被反复用来描述中国经济的新形势。

1.1 新常态下中国的发展状况

过去中国的高速增长主要依靠两大红利驱动。从供给看，内部的人口红利带来丰富廉价劳动力，推升储蓄率和潜在经济增速；从需求看，外部的全球化红利带来外需的爆炸式增长和外资的大规模涌入，奠定了中国外向型增长模式的基础。而从目前看，两大红利正在加速衰退，这将导致中国经济增长速度的逐步下降以及债务水平的逐步调整。

面对新常态，习近平总书记指出，加快推进经济结构战略性调整是大势所趋，刻不容缓。从短期看，经济下滑的问题表现在需求萎缩，对应微观层面体现出的是大量企业产能过剩、劳动力闲置。从产业结构看，以加工制造业为主的工业产能严重过剩，而服务业产能却严重不足。解决好结构失衡导致的需求不足问题，是中国经济增速调整的必要环节。为此，应加快转变政府职能，而其重要内容就是财政职能，即从建设型转向服务型，摒弃过去政府在投融资过程中发挥的主导作用；通过不断结构性减税支持重点领域和产业的发展，如扩大中小企业所得税减免，推进“营改增”等；搭建平台和渠道，引入更多社会资本参与公共建设和服务；引导财政资金和社会资本的投资重点从经济建设向服务民生转移。近年来中国财政支出中与民生关系最为密切的社保、医疗和教育占比中央财政支出预算持续提升，2014年三项支出攀升到19.1%，但与欧盟的47.8%和美国的48.0%仍然有很大差距。

1.2 新常态下福建发展现状

中国经济发展进入新常态，不仅体现在经济增长速度上，更体现在发展方式、经济结构和发展动力的升级转换上，这对于福建不仅是挑战，更是机遇。福建夹在长三角和珠三角两大超级经济区之间，相对的“发展洼地”对新常态有着自己的理解：过剩产能相对较少，区位优势、环境优势、政策优势相对突出，调整结构的潜力和空间较大。因此，对于福建加快产业转型升级，是主动适应经济发展新常态的必然选择。而当前新一轮科技进步和产业变革正风起云涌，“中国制造2025”“互联网+”等国家重大战略为产业转型升级创造了难得机遇。强化科技创新，促进产业升级，驱动经济发展，倾情服务民生是福建新常态下经济发展的必由之路。

在以“建设机制活、产业优、百姓富、生态美”的新福建目标下，福建积极适应新常态转变发展方式，调整经济结构，增长动力转向创新驱动，取得了系列丰硕成果。初步核算，2014年福建全年实现生产总值比上年增长 9.9%，其中第三产业增长8.3%，第三产业增加值比重为39.6%。2014年全省电子商务交易总额比上年增长 40.1%，限额以上企业实现网上零售增长102.3%，“正统网”入驻电子商务企业2161家。电子信息产业和高技术产业实现增加值比上年增长 11.0%和10.2%。新认定省级企业技术中心43家；新认定国家级企业技术中心2家。同时“一带一路”的建设方面，作为21世纪海上丝绸之路核心区的福建，又有三个片区的自贸区，这给福建的经济发展带来了新机遇。

在经济下行压力严峻形势下，福建积极适应经济发展新常态，提高经济发展质量，深化改革开放，突出创新驱动，加强民生保障，提高社会发展质量，交出了一份有质量的成绩单。为了评价新常态下福建经济社会发展质量，本文通过实证研究评价新常态下福建经济社会建设的绩效，并提出对策建议。

2 文献回顾

2.1 理论基础

本研究围绕新常态下福建省经济绩效展开，经济绩效被广泛应用于经济发展水平的描述中，并没有一个统一标准。经济绩效是与经济活动相关的行为和结果，从字面上看是经济活动的业绩和效率的统称，主要是指对经济与资源分配以及资源利用有关的效率的评价［1］。林源源（2010）［2］认为经济绩效是从事经济活动收到的效果或收益。高帆（2011）［3］认为最优的经济发展绩效应该是各种投入要素有效转化为经济产出，同时经济增长有效转化为居民福利的提升，这是经济增长的两个核心问题，实际上就是经济增长中效率和公平的统一权衡。而技术在实现经济发展转型、提高经济绩效中扮演了重要角色，合适的技术系统有利于经济体提高资源的使用效率、提高经济发展，促进社会发展［4］。技术选择是指经济行为人为实现一定的经济、技术和社会目标，在经济系统内外客观因素的制约下，对经济发展中的技术路线、方针、措施和方案进行比较分析，选择最佳方案的过程［5］。张道骏（2006）［6］认为地方政府绩效管理，是以地方政府为实施主体，以相关政党组织、机关、社会团体和公众为评估主体，以地方经济发展为主要绩效目标，以经济考核为主要方法，以考核结果来检验地方政府经济职能的履行和取得的经济建设成果情况，并以此提高政府绩效，推动政府管理创新的一种政府管理制度。

2.2 实证研究方法选择

国内学者对政府绩效、经济发展水平已经进行过许多研究。陈超阳（2015）［7］通过 “战略—目标—指标—执行—结果”模型（即STAIR模型），以战略为导向探讨了如何整合绩效评估过程的各个环节，实现政府绩效评估的战略化和系统化，改善政府绩效。罗良清等（2015）［8］从国民福利视角，严格区分政府公共管理评价与公共行政评价，综合考虑省级政府的“产出”与效益，构建了包括公共管理绩效指数和具体状态指标体系在内的评价框架，对我国2012年31个省级政府的绩效水平进行了综合评价。刘海庆等（2011）［9］运用PVAR模型和脉冲—响应函数研究了我国省级税制结构、税法水平与经济增长的动态关系，得出经济增长促进税制结构和税负水平的提高，但税制结构和税收水平的提高对经济增长没有显著阻碍作用。景秀（2013）［10］通过对省域自主创新产出绩效模型回归分析，结果表明 R&D补贴与自主创新绩效存在显著的正相关关系。郁明华等（2011）［11］采用 SEM 方法研究认为我国经济增长投资驱动的特征较明显，财政收入对经济增长和居民收入提高有促进作用。余泳泽（2011）［12］采用空间面板计量方法研究了创新要素集聚、政府支持与科技创新效率之间的关系，结果表明政府支持对科研机构和高校创新效率的影响具有不确定性，而对企业具有负效应。余德慧（2012）［13］采用AHP和Fuzzy方法构建绩效评价模型，对昆明市政府科技计划项目投入进行实证研究，结果表明地方政府科技投入政策对指导科技项目有决定作用，可以推动社会经济发展和科技创新。李栋林等（2015）［14］运用 DEA方法分析山东财政支持新型城镇化建设的短期绩效，结果表明绩效水平和财政管理水平较低，财政资金存在明显的投入冗余。

数据包络分析（DEA）是一种基于投入—产出，可以处理多投入、多产出的复杂系统，因为无需事先确定投入产出指标的权重，可以避免主观因素影响，在非营利组织绩效评价中有广泛应用，在我国政府绩效评价研究中也大多使用DEA模型。祝梦（2014）［15］基于DEA方法对我国30个省级政府进行了绩效评价，周安华（2015）［16］运用 DEA方法对湖南各地区经济效率值和经济发展情况进行分析，陶青（2014）［17］采用三种DEA方法对我国31个省的基本公共服务进行了测量、排序及效率改进分析。

3 新常态下福建省经济绩效实证研究

3.1 理论模型

本研究基于数据包络分析方法（DEA），以2005—2014年的福建省经济数据和2013年全国各省市经济数据为基础，通过测算福建省经济发展、民生建设、科技建设和医疗建设等的综合效率、纯技术效率和规模效率，从不同角度研究新常态下福建社会经济建设的绩效。

DEA方法主要是对输入和输出指标数据的建模计算分析得出每个决策单元（DMU）的综合效率，并据此来决定DMU是否有效。

DEA方法的第一个基本模型是CCR，是用来评价决策单元是否同时达到规模有效和技术有效。假设有n个决策单元，用 和 分别表示第j个决策单元 的第i种输入和第r种输出，并假设模型满足凸性、最小性、锥性和无效性公理［12］。CCR决策单元的生产可能集如下：

由上式可以得出DEA的CCR模型：

其中， 、 和 为分别松弛变量，为非阿基米德无穷小，在计算时一般取 。

该模型常用于只需评价决策单元的技术有效性的场合。它存在如下对偶形式：

开展福建省经济绩效评价主要涉及3种效率指数：规模效率（SE）、技术效率（TE）和纯技术效率（PTE）。在固定规模报酬（CRS）假设下的技术效率称为综合技术效率，在变动规模报酬（VRS）假设下的技术效率称为纯技术效率。规模效率是技术效率和纯技术效率之间的比值，反映被评价的决策单元是否在规模上生产。规模效率小于 1，意味着被评价的决策单元偏离最优规模；规模效率等于 1，意味着被评价的决策单元达到最优规模。规模得分值越小，说明生产偏离的程度越严重［18］。

DEA模型绩效评价的结果是否科学精确，与DMU的选择有很大的联系。DEA对DMU有如下要求：一是DMU在生产过程中应有相同的行为；二是为了评价结果的精确，DMU元素的个数不应少于输入与输出指标数之和的 2倍，根据经验，决策单元数量越多，则得到的结果就越精确。因此，在选择DMU时应当保证其数量尽可能多。

3.2 指标的选择与数据选取

在建立DEA模型时，选择输入输出指标应满足如下条件：

（1）实现评价目的。评价指标体系应当服务于评价目的，选择管理者可控的输入指标和有评价价值的输出指标。

（2）输入输出指标的联系。输入输出指标可能在模型求解过程中相互影响，造成误差，因为指标之间并不是完全孤立的。因此在选择指标时，当一个指标和已确定的其他指标有较强相关性时，则它所代表的投入或产出量已经被其他指标所表示，因此不应该再作为指标，一般这样做并不会影响评价的全面性。

国内学者针对我国公共财政支出绩效提出了多种评价体系，如丛树海等（2005）［19］将我国公共财政支出划分为教育、科技、医疗卫生、政府行政管理、社会保障福利、文化与体育和城乡基础设施建设七大类。祝梦（2014）［15］在研究我国省级政府绩效时将财政支出、公共服务人员数、能源消耗量、地区人口和地理面积作为输入指标，产出指标为一系列反映社会民生、基础设施服务、经济发展和能源环境的数据，以符合科学发展观和以人为本的价值理念。于帅可（2014）［20］在研究省级地方公共财政支出效率时，将投入指标设为人均预算内公共财政支出，产出指标设为反映教育、医疗卫生、社会保障和基础设施的一系列指标。本文主要研究福建省在新常态下政府的绩效评价，由于数据的可获得性问题（数据的缺失、统计方法的变化等），本文结合前人研究方法以2013年全国各省市相关经济数据和 2014年福建省相关经济数据从横向（全国）角度建立模型、以2005—2014年福建省相关数据从纵向（时间序列）建立模型来进行研究。输入输出指标如下表：

表1 横向角度（经济发展质量）指标选择

表2 横向角度（社会发展质量）指标选择

表3 纵向角度（经济发展质量）指标选择

表4 纵向角度（社会发展质量）指标选择

在衡量社会发展水平时，以专利表征科技建设，人均可支配收入和失业率表征居民生活水平，城镇医疗保险表征社会保障，医疗机构床位数表征医疗卫生保障，公路里程表征基础建设。尽管这样的选择忽视了很多方面有价值含量的地方，但是有一定合理性。在进行纵向比较时，由于数据量较少，输入输出指标不宜过多，因此在输出指标上只有3个指标，其科学有效性会比较低。在这里没有将教育作为衡量指标，主要是考虑新常态对基础教育的影响不是很大，而对高等教育的影响，可以从科研角度来表现，即专利授权数量。

在研究福建省政府、经济绩效时，分别以2013年全国31个省市和2014年福建省为研究对象作为DMU，将其输入指标和输出指标代入模型进行计算；以福建省 2005—2014年各年为研究对象作为 DMU，将其输入指标和输出指标代入模型进行计算。研究从福建经济发展质量和社会发展质量两个角度展开。数据分别源自2014年中国统计年鉴和2014年福建省统计年鉴，以2014年福建省国民经济和社会发展统计公报作为福建省2014年数据源。由于失业率是负向指标，这里对以失业率除一作正向化［8］来作为失业率衡量指标。

3.3 绩效结果与分析

用DEAP2.1软件对数据进行建模得到结果，如表5～表10所示。

从中可以看出，新常态下福建经济发展的综合效率、纯技术效率（Technical Efficiency）、规模效率（Scale Efficiency），以及它们的规模效率状况。其中“irs”表示规模报酬递增，“—”表示规模报酬不变。

从横向角度可以看出，2013年和2014年福建省综合效率分别为0.886（0.886×1）和0.915（0.984×0.930），相比于北京、上海、广东的1，是属于DEA无效的，即在纯技术效率与规模效率方面仍有改进的必要。以2014年为例，第三产业增加值应比现在高 1864.2亿元，而固定资产投入则有4430.8亿元的冗余，但是财政支出还是比较合理的，说明财政政策和管理水平还有改进空间，产业结构调整需要继续深入，经济发展应从创新角度提高技术水平以提高效率。

表5 2013年福建经济绩效评价结果

表6 2014年福建经济绩效评价结果

在社会发展方面，2013年综合效率为0.992，有改善的余地，而随着改革的深入、政策的落实，社会发展水平在2014年获得了提高，综合效率已经达到了1，即DEA有效，这也说明福建省政府的政策措施是得当的，对人民生活质量和社会发展的提高起到了很好的作用。

表7 2013年福建社会质量绩效评价结果

表8 2014年福建社会质量绩效评价结果

从纵向角度来看，虽然进入新常态，面临经济下行风险，但是福建省政府还是很好地把握住了机会，积极出台行之有效的政策并付诸实施，使经济和人民生活水平质量保持稳定。

综合横向和纵向结果来看，由于纵向角度以年份为DMU，数据量较少，可能过高估计福建社会发展质量，且在民生质量评价时把各方面民生指标放在一起进行衡量，可能不是很合理。所以，从总体上来看，进入新常态后，福建省积极采取措施，出台了一系列行之有效的政策方案，使经济发展水平、人民生活水平稳步提升，而从政府投入—产出角度来看，资源并没有被有效利用，仍存在效率改进的空间，需要继续努力改革创新提高政策绩效水平。

表9 历年福建经济绩效评价结果

表10 历年福建社会建设绩效评价结果

4 研究结论与展望

本文采用 DEA模型将福建放在全国和时间系列两个维度来对新常态下福建经济发展、社会发展质量进行政府经济绩效评价。结果表明，当前福建政府出台执行的改革措施对福建经济发展、人民生活质量提高效果是显著的，但是存在效率不足问题，即投入冗余和产出不足现象，因此仍应该深入改革，进行财政体制改革，调整产业结构，大力发展新兴产业如生物制药、互联网等，经济发展向服务业转变，加强创新，努力提高效率，避免投入浪费，促进民生水平提高，加强社会建设。社会发展水平的提高不仅应该体现在量，更应该体现在质上，因此改革创新仍然是新常态下福建经济社会发展的强大驱动力。

［1］ 杨爱婷.基于可持续发展和福利增长的经济绩效研究［D］.武汉： 华中科技大学，2012.

［2］ 林源源.我国区域旅游产业经济绩效及其影响因素研究［D］.南京： 南京航空航天大学，2010.

［3］ 高帆.中国经济增长的“道”与“义”［J］.学术研究，2011（4）： 59-65.

［4］ 杨旭琛.财政支出、技术选择与经济绩效——基于省际面板数据的实证研究［D］.广州： 暨南大学，2013.

［5］ 黄茂兴.技术选择与经济增长［M］.北京：社会科学文献出版社，2010.

［6］ 张道骏.我国地方政府经济绩效管理研究［D］.上海： 上海交通大学，2006.

［7］ 陈超阳.基于政府信任视角的政府绩效评估创新及STAIR模型的引介［J］.行政论坛，2015（2）.

［8］ 罗良清， 胡晓琳.国民福利视角下我国省级政府绩效评价［J］.商业时代，2015（6）： 88-91.

［9］ 刘海庆， 高凌江.我国税制结构、税负水平与经济增长的关系研究——基于全国 30个省级单位面板数据的 PVAR分析［J］.财经理论与实践，2011，32（3）： 68-73.

［10］ 景秀.政府干预、R&D补贴与自主创新产出绩效——基于省域数据的实证研究［D］.南京： 南京大学， 2013.

［11］ 郁明华， 于利东， 刘冬.结构调整、收入增长与经济发展——基于省域经济数据的实证分析［J］.统计科学与实践， 2011（4）： 28-30.

［12］ 余泳泽.创新要素集聚、政府支持与科技创新效率——基于省域数据的空间面板计量分析［J］.经济评论， 2011（2）： 93-101.

［13］ 徐德慧.基于AHP和 Fuzzy的昆明市政府科技项目投入绩效评价研究［D］.昆明： 云南大学，2012.

［14］ 李栋林， 关忠良.财政支持新型城镇化建设绩效评价方法研究［J］.东岳论丛， 2015， 36（3）：135-141.

［15］ 祝梦.基于DEA的我国省级政府绩效评价研究［D］.上海： 华东师范大学，2014.

［16］ 周安华.基于DEA的CCR模型和BCC模型对经济相对效率的实证研究——以湖南省的14个地区为例［J］.经济研究导刊， 2015（16）：3-5.

［17］ 陶青.政府绩效评估的实证研究［D］.厦门： 厦门大学，2014.

［18］ 祁军， 金瑞龄.DEA评价模型应用的几点探讨［J］.华东工业大学学报，1996（4）：72-80.

［19］ 丛树海， 周炜， 于宁.公共支出绩效评价指标体系的构建［J］.财贸经济，2005（3）：37-41.

［20］ 于帅可.省级地方公共财政支出效率分析——基于三阶段 DEA方法的实证研究［D］.成都： 西南财经大学， 2014.