略论区域图书馆联盟运作机制*——以昌北图书馆联盟为例

袁　芳

(南昌大学图书馆，江西南昌　330031)



略论区域图书馆联盟运作机制*
——以昌北图书馆联盟为例

袁芳

(南昌大学图书馆，江西南昌330031)

高校图书馆联盟；资源共享；运作机制；评估机制

文章以昌北高校图书馆联盟为例，探讨了目前区域图书馆联盟运作机制存在的问题，建议明确运作机制的层次，加强地方文献共建共享，用VOI理念有效评估联盟绩效，以促进联盟发展。

图书馆联盟通过资源共享、互助合作的方式满足用户日益增长的信息需求，是图书馆在现代社会中的生存模式和组织模式[1]。我国高校图书馆联盟的建设始于20世纪90年代，21世纪以来步入飞速发展时期，并取得了可喜成果。国家级层面的图书馆联盟有CALIS，地区范围内的高校图书馆联盟有JALIS(江苏高等教育文献保障体系)、ZADL(浙江高校数字图书馆)、天津的TALIS等。这些联盟在各自区域的信息资源共建共享方面发挥了巨大的示范效应。在此基础上，全国各地纷纷开始积极筹划和推进本地区高校图书馆联盟建设。其中，没有主管机构、自发组成的江西省昌北高校图书馆联盟无疑是最值得研究的对象之一。

1　昌北联盟现状

2010年3月，江西财经大学、华东交通大学、江西农业大学三所大学图书馆自发组建了昌北高校图书馆联盟(以下简称“昌北联盟”)，后南昌航空大学、东华理工大学、江西科技师范大学、江西中医药大学、南昌大学相继加入。昌北联盟本着“整体规划、联合建设、共享资源、共同发展”的宗旨，借助网络技术，整合各馆资源，为师生读者提供文献信息服务。昌北联盟自创建以来，在各成员馆的无私奉献下，社会影响日益扩大，取得国内同行瞩目的成绩。

1.1树立联盟文化

联盟文化具有联盟内各成员馆的共同利益和需要高于一切的特质，它是图书馆联盟发展到一定阶段后，为保证联盟公平、公开、公正、顺利发展而必然要形成和规范的一个层面，也是一种客观存在的文化现象[2]。昌北联盟自成立伊始，就把成员馆利益必须服从联盟整体利益作为联盟最主要的理念，以此树立昌北联盟文化的良好氛围。尽管各成员馆在人员、经费、馆藏资源、馆舍面积等各方面存在巨大差异，但各成员馆在联盟内享有同样的权利、承担同样的义务。

1.2打造统一检索平台

八个成员馆加入昌北联盟之前采用的图书馆自动化管理系统各不相同，因此，昌北联盟的第一项重要任务就是打造统一检索平台。昌北联盟成员充分认识到统一检索平台在资源共享体系中的重要作用，要求平台将来既可以对接CALIS等国家级联盟，也能跟省内其他高校联盟或者其他非高校系统联盟互联互通。经过认真研究评估，昌北联盟最终选用了MedaLink平台。

该平台能够充分实时揭示昌北联盟内各成员馆的馆藏纸质文献与购买的电子资源状况，同时考虑到了数据更新的及时性，更新滞后时限不超过2周。平台提供统计数据的导出功能，并按月或季度提供检索及服务利用统计数据。跟公共搜索引擎百度、谷歌等不同，图书馆联盟的统一检索平台除了要求能够提供在异构数据库之间的一站式检索之外，还必须确保用户能够自由选择检索范围，并通过分类、去重等手段尽快获得更精确的检索结果。Medalink平台提供的统一检索功能，可以按图书、期刊、学位论文、会议论文、专利、标准等模块进行分项检索，也可以实现各模块同步检索，选择范围既可以是联盟全部图书馆也可以是本馆馆藏资源。

1.3促进资源共建共享

昌北联盟通过沟通、协商，确保各成员馆自身馆藏与学科发展建设的需要，打造具有特色的文献资源保障体系。首先，昌北联盟的每一个成员馆都尽自己所能，做好本馆的资源建设工作；其次，对于数字资源采购，尽量在昌北联盟内部进行协调，尤其是价格高昂的外文数据库，昌北联盟尽可能在DR政策允许的范围内，组织地区采购集团，按照各成员馆所在学校重点学科建设的需求，分学科、有保障地有序引进。几年来，昌北联盟已经数次组织与数据商谈判，为成员馆争取到最合适的集团采购价格，降低了采购成本，节约了采购经费，并且合理配置文献资源，有效推动昌北联盟文献资源的共建共享。

1.4积极做好文献传递服务

文献传递是参考咨询的主要形式，也是昌北联盟目前最主要的服务手段之一。为了最大限度做好文献传递工作，昌北联盟研究出台了一系列详尽的规章制度。如：各成员馆必须成立专职文献传递保障小组；对于外馆请求传递的文献，如超过两次，必须单独建库保存，以便在下次接到传递请求时第一时间传递，既节约了时间，也能够减少对纸本文献扫描造成的文献损害；完善考核和奖励政策，极大地激发了工作人员的积极性。在这样的背景下，昌北联盟文献请求与文献传递量年年创新高(见表1)。

表1　2010—2015年昌北联盟文献请求、文献传递及馆际互借数量

2　存在的问题

2.1运作模式松散

昌北联盟在组织形式上属于松散型管理模式。由八所地理位置相近的高校自发组成，没有上级行政主管部门，无强制性管理规范，由各成员馆轮流负责管理。轮值的成员馆需自行负责本年度所有事务经费。这种机制会导致联盟缺乏前瞻性的战略规划，成员馆创新性和主动性略显不足，从长远看损害联盟的总体利益。

2.2服务内涵有待扩展

除统一检索平台数据维护与更新、成员馆纸质文献网络检索、图书馆员业务能力培训外，昌北联盟目前的主要业务是参考咨询、电子文献传递及馆际互借服务。尽管这几项工作受到读者和同行的广泛认可，但昌北联盟采编一体化，文献资源深层次共建共享等业务尚停留在规划中没有实施。

2.3缺乏有效的评估机制

为达成联盟总体目标，昌北联盟成员开展了多种服务，这些合作活动和服务效果构成联盟绩效的主要方面。因此，昌北联盟评估机制以绩效为本，绩效评估是科学评价图书馆联盟工作效率、质量、成本与效果的方法，是图书馆联盟对每一项合作活动和服务内容进行定性、定量客观评价的有效手段。纵观昌北联盟五年来的运行，在认识、考核、引导、沟通几个方面，没有确立严格的保障制度及有效的操作手段，各成员馆自己考核自己，说服力低下。

3　昌北联盟发展对策

3.1改进昌北联盟运作模式

昌北联盟由主管机构、常务委员会、指导委员会和各成员馆构成。目前拥有管理委员会和管理中心双层架构。管理委员会是昌北联盟的最高决策机构，委员由各高校分管图书馆的副校长组成。管理中心是昌北联盟管理委员会的执行机构，由成员馆馆长和分管昌北联盟工作的业务副馆长组成。管理中心成员由于馆长或者副馆长的工作调动频繁，因此，建议成立指导委员会或者专家委员会，聘任经验丰富、没有行政职务的专家，根据昌北联盟发展需要，进行相应的调查研究，制定发展规划、工作方案和技术方案并负责对昌北联盟各项工作进行评估。

3.2契约精神

昌北联盟成员馆之间的关系是平等、松散的，契约精神更是不可或缺。要用相应的规范和协议来控制和协调各成员馆之间的权利、责任和义务，明确昌北联盟要达到的目标。

3.3服务内涵延伸

昌北联盟必须将服务内容延伸。首先，各成员馆目前还没有公开的特色资源(仅指元数据)，由昌北联盟共同整理这些资源，根据读者使用情况判断是否需要进一步公开内容；其次，建立大套文献采访通报制度，如：单价超过1万元的纸质文献，可通过昌北联盟协调，是否存在多家需求再确定是否采购；最后，地方文献是区域政治、经济、文化、历史、地理等方面历史资料和现实资料的总和，是文献资源的重要组成部分，具有较高的史料价值和学术价值,因此，地方文献工作具有极其深远的意义[3]。昌北联盟可以以整理地方文献为契机，在资源共建共享方面跨出新的步伐。

3.4评估机制

众所周知，区域图书馆联盟的持续运行和效益发挥，与单体图书馆相比，要面临更大的风险[4]。因为联盟高度依赖成员馆的积极性和持久性贡献，以至于经常有图书馆表示对共建共享系统的“投入大于收益”[5]。美国顾能公司在2001年提出了投资价值概念(Value on Investment，VOI)，用于衡量一个项目或者活动的效益。利用VOI对区域图书馆联盟进行评估需要注意四点：①指标全覆盖。即评价指标要覆盖所有服务内容。②定量、定性测评的有机结合和转换。③功能的详尽展示。注重评价指标对所要评价的具体服务内容及其功能特质的展示，力求完整。④突出受众的主体性。即采用调查问卷方式时必须以受众为主、专家为辅构成评价主体。

[1]戴龙基，张红扬.图书馆联盟：实现资源共享和互利互惠的组织形式[J].大学图书馆学报，2000(3)：36-37.

[2]赵莉莉.图书馆联盟的文化研究[J].科技情报开发与经济，2008(4)：26.

[3]王芙蓉，赵琳.浅谈基层图书馆的地方文献工作[J].科技信息：学术研究，2007(22)：270.

[4]常青.数字图书馆信息资源共享系统的风险防范机制[J].情报资料工作，2012(2)：70-72.[5]李宏.图书馆共建共享投入：产出情况分析[J].图书馆理论与实践，2007(5)：16-17.

(编校：徐黎娟)

2016-02-03

袁芳(1971—)，南昌大学图书馆副研究馆员。

G250

A

1003-1588(2016)03-0076-02

* 本文系江西省社科规划课题“江西省高校图书馆可持续发展研究”的研究成果之一，项目编号：13YD027。