2015年北京市市区（五环内）北京移动TD-SCDMA扫频分析报告

张杭辉

摘 要 本文为作者在2014年至2015年在北京期间参与并负责的扫频项目的总结文档。该项目由中国移动通信集团北京分公司和杭州华星创业通信技术股份有限公司协同合同执行，时间跨度为14个月。对北京五环内所有主干道及重点区域进行扫频摸底并分析，为后续提升北京移动网络的通信质量和评估网络状况提供了宝贵的依据。

关键词 扫频；北京移动；五环；TD-SCDMA；覆盖；干扰

中图分类号 TN8 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2016）166-0094-04

1 项目概述

1.1 扫频背景介绍

随着中国移动TD-SCDMA网络建设规模的不断扩大，基站间的距离越来越短，TD用户也快速增长，为响应集团公司3G话务量回流的优化思想对PCCPCH发射功率进行抬升，从而导致网络内信号交叉覆盖的情况越来越严重，频率间干扰水平不断上升。如何精确控制网络信号的合理覆盖和干扰已经成为现阶段专项优化的一个重要环节。

1.2 测试区域介绍

在2014年10月9日至次年10月14日对北京市区五环内完成一轮扫频测试。

2 整体问题汇总

通过ASPS软件对扫频数据进行深度挖掘，从整体覆盖、越区覆盖、导频污染、同频干扰、室分信号外泄等方面进行如下总结：

1）连续弱覆盖定义：PCCPCH RSCP<-95dBm且持续路段大于100m。本次扫频测试市区五环内共发现4段连续弱覆盖路段。

2）越区覆盖的定义：覆盖范围超过600m，信号强度大于-90dBm，且与当前最优覆盖小区电平相差不超过6dB。本次扫频测试市区五环共发现越区覆盖小区8个。

3）导频污染定义：在某一点接收到的所有信号中，若PCCPCH_RSCP>-85dBm的小区个数大于等于4个，并且在这4个小区（或者大于4个小区）中，PCCPCH_ RSCP（最好小区）-PCCPCH_RSCP（最差小区）<=6dBm，持续10s以上。本次扫频测试市区五环共发现11个导频污染路段。

4）同频干扰定义：当某个采样点中出现2个以上同频信号RSCP大于-85dBm，且某个导频的C/I小于-3。本次扫频测试市区五环共发现同频干扰点12个。

5）室分信号泄漏定义：采样点电平值大于-80dbm，累计路段大于100m且距离信号源小于1 000m。本次扫频测试市区五环共发现8个室分外泄点。

6）可疑信号定义：采样点信号无匹配和信号强度大于-80DBm，累计路段大于200m且距离匹配小区超过5km。本次扫频测试市区五环发现可疑信号较多，需核实工参对确实存在问题的小区进行锁频复测等逐一排查。

3 具体指标分析

此次北京市区五环覆盖优化，充分利用扫频仪对市区五环的所有行车道路进行拉网式测试，以找到网络覆盖的主要问题（弱覆盖、越区覆盖、室分信号泄漏）等问题。下面是运用ASPS对北京市区五环覆盖问题的一个分析过程。

3.1 覆盖优化方法

覆盖优化是无线优化的核心内容之一，覆盖优化的重点就是控制每个小区的覆盖，让每个小区的覆盖达到设计的理想状态，既能准确覆盖目标，吸收话务，又不对其他小区造成干扰。

扫频数据不反映通话情况，不解析层三信令，只真实反映扫频信号的覆盖情况，不受参数、邻区影响。因此，扫频数据是进行覆盖优化的最佳数据源。基于覆盖结构指数的优化，首先要摸清全网的整体覆盖情况，根据全网的最强信号专题图和C/I专题图评估出需要进行覆盖优化的区域、路段和小区，然后有针对性的提出解决方案，覆盖的显性问题有弱覆盖、越区覆盖、导频污染、同频干扰、室内信号外泄等。

覆盖优化是无线优化的核心内容之一，覆盖优化的重点就是控制每个小区的覆盖，让每个小区的覆盖达到设计的理想状态，既能准确覆盖目标，吸收话务，又不对其他小区造成危害。

扫频数据不反映通话情况，不解析层三信令，只真实反映扫频信号的覆盖情况，不受参数、邻区影响。因此，扫频数据是进行覆盖优化的最佳数据源。

基于覆盖结构指数的优化，首先要摸清全网的整体覆盖情况，根据全网的最强信号专题图和可用信号数专题图评估出需要进行覆盖优化的区域、路段和小区，然后有针对性的提出解决方案，覆盖的显性问题有弱覆盖、越区覆盖、覆盖混乱，隐性问题有重叠覆盖。

3.2 全网覆盖统计分析

通过ASPS对扫频数据进行处理，从最强信号及第二、第三强信号覆盖图来看市区五环整体覆盖情况较好，发现4处连续弱覆盖路段。

通过以上对市区五环的TD信号强度分析得出，最强信号97.49%以上的采样点均在-80dBm以内；第二强信号94.01%以上的采样点在-85dBm以内；第三强信号93.13%以上的采样点在-90dBm以内。从如上覆盖统计可知，TD主服务小区连续覆盖良好，无明显连续弱覆盖路段仅在个别路段覆盖较弱，第二、第三强信号对主覆盖信号形成有效补充。

从测试PCCPCH C/I分布看，市区五环存在大片连续的PCCPCH C/I差区域，整体C/I覆盖良好，部分路段个别采样点C/I呈黄色区间（-3>C/I>-10）。其中导致C/I较差原因有弱覆盖、越区覆盖、导频污染、同频干扰等。以下将对上述原因进行具体分析。

3.3 弱覆盖分析

连续弱覆盖定义：PCCPCH RSCP<-95dBm且持续路段大于100m。本次测试市区五环发现4处连续弱覆盖路段。

颐和园路出现连续弱覆盖：

由图5可以看到颐和园路出现了连续970m的弱于-80dbm的覆盖，这样的信号强度在道路两旁的深度覆盖是远远不够的，如果在该处的道路两旁的居民区发起业务，由于墙体等的损耗，可能会出现信号覆盖的盲区，在朝阳春禾园宾馆TD基站下没有该基站信号，可能该基站出现故障，建议上报并核查。

3.4 室内信号外泄分析

室内信号外泄定义：采样点电平值大于-80dbm，累计路段大于100m且与信号源距离小于1 000m。

本次测试市区五环共发现4个室内信号外泄区域，如表2所示。

此次扫频共发现小区存在室分外泄，且电平平均强度均在-65dbm以上，在正常的发起话务请求的情况下很可能占用室分信号进行通信业务，如果室内和室外小区切换和重选等参数设置存在疏漏，将会引起异常的网络事件。而且在室内外之间如果单向邻区则更容易导致网络事件，如果道路上宏站和室分站信号切换不及时也会导致网络事件。总之对以上发现的问题区域要进行严格的来回复测，在确保无室外占用和对室外信号干扰的情况下才可以。

3.5 可疑信号分析

1）发现过远覆盖小区截图如图6。

由该截图可以发现海淀长银大厦TDBM2小区覆盖的距离达到了5100m，属于严重的越区，建议对该区域进行锁频复测，如果不是该问题建议核查工参表。

2）发现无归属信号截图如图7。

由该截图可以发现在西五环石景山永定河斜拉桥附近有无归属信号，该信号电平强度在-60dbm左右，信号较强，建议对该信号（10055，SC=1）进行锁频复测，如果不是该问题建议核查工参表。

本次扫频测试发现过远覆盖小区和无归属小区较多，对于通过ASPS可疑信号核查功能，共导出216个可疑信号，其中过远信号174个，无归属信号42个。通过对比测试连续的现网工参，核查BCCH频点变动情况。核查主要核查两类信号，第一类为匹配到现网小区，但信号点位置和匹配到的小区距离大于设定距离；第二类为根据现网数据无法匹配到现网小区的信号。

对于核查到的可疑信号需要优化人员到达相应的位置点进行锁频驻留，解码信号的CGI信息，如果是工程信息遗漏或工程信息缺失对应修改相应的工程信息以保证工程信息和扫频尽量吻合，对于驻留解码后发现的非法信号（例如公安伪基站），对应提交其它流程进行处理。对于核查后发现的配置信息错误或遗漏信息，对应修改工程信息以提高工程和扫频数据的吻合程度为后续分析做好准备。本次发现的过远信号覆盖存在解码错误和数据库不匹配的可能，需现场复测和数据库更新后确认。

3.6 覆盖区域信号过弱小区查找

ASPS对于覆盖区域信号过弱小区查找默认的门限如图8。

本次测试没有发现覆盖区域过弱小区。对于该类小区的情况，可能存在的原因为，小区硬件故障（载频、合路器、天馈等）；小区发射功率由于对其他周边小区造成的不确定干扰等问题进行了降功率处理；该小区天线由于建站后期建筑环境的变化导致天馈方向有建筑物等的阻挡。

3.7 背向信号过强过远小区查找

ASPS对于背向信号过强过远小区查找默认的门限如图9。

经ASPS筛选核查，发现北京市区这五环内扫频区域存在背向信号过强过远小区，背向过强过远小区由于在配置重选、切换等参数时对背向过远过强小区的考虑较少，所以如果这样的小区存在将会对切换和重选造成很大的影响，建议对这样的小区进行工参核实在发现问题后及时的调整。

海淀为公桥ND3小区背向信号过强过远：

如图10所示：海淀为公桥ND3小区主覆盖方向为120°，在图示覆盖区域接收最大电平值为-60dbm，接收平均电平值为-71dbm，存在背向覆盖过远过强。处理建议：联系代维核查海淀为公桥ND3小区方位角和下倾角，检查天线主瓣方向是否存在玻璃幕墙等发射系数较大的障碍物，检车天线是否接反等，。如果排除工参问题可以对天线性能进行检测发现问题及时更换。

本次测试发现背向信号过强过远小区一共有49个，分布于五环不同区域，背向信号过强过远小区引起可能原因为天线接反，建筑物阻挡导致的信号反射，天馈质量问题，工参偏差等。对于这样的问题要及时发现，及时排查，以免因为背向信号过强过远导致的邻区不全等引起无法切换导致掉话或者切换混乱等问题。

3.8 整体C/I分析

将全网的扫频数据导入ASPS中，生成全网的最强信号专题图和可用信号数专题图，通过这两个图可以分析出整网有哪些区域存在问题，并在地图上将这些区域分别圈出来进行标号，结合覆盖分析发现覆盖存在问题的地方C/I也存在问题；调整时与覆盖比较，重点解决问题共存的重点区域或点。

C/I分布比例：

对于PCCPCH的载干比较差问题一般采取调整同频的隔离度，特别是对越区覆盖的调整。同时调整室外天线的倾角，方位角，发射功率，以及主覆盖小区的凸显等。同频小区重叠覆盖度在0.1以上的小区如表4。

对于以上小区应该进行适当的天线工参调整并配合频点等调整来提高全网PCCPCH的载干比。

4 本次扫频测试总结

4.1 覆盖方面

通过ASPS对扫频数据进行处理，从最强信号及第二、第三强信号覆盖图来看市区五环整体覆盖情况较好，发现4处连续弱覆盖路段。

市区五环的TD信号强度分析得出，最强信号97.49%以上的采样点均在-80dBm以内；第二强信号94.01%以上的采样点在-85dBm以内；第三强信号93.13%以上的采样点在-90dBm以内。从如上覆盖统计可知，TD主服务小区连续覆盖良好，无明显连续弱覆盖路段仅在个别路段覆盖较弱，第二、第三强信号对主覆盖信号形成有效补充。

4.2 室分外泄方面

此次扫频共发现9个小区存在室分外泄，且电平平均强度均在-65dbm以上，在正常的发起话务请求的情况下很可能占用室分信号进行通信业务，如果室内和室外小区切换和重选等参数设置存在疏漏，将会引起异常的网络事件。而且在室内外之间如果单向邻区则更容易导致网络事件，如果道路上宏站和室分站信号切换不及时也会导致网络事件。总之对以上发现的问题区域要进行严格的来回复测，在确保无室外占用和对室外信号干扰的情况下才可以。

4.3 可疑信号方面

本次扫频测试发现过远覆盖小区和无归属小区较多，对于通过ASPS可疑信号核查功能，共导出216个可疑信号，其中过远信号174个，无归属信号42个。通过对比测试连续的现网工参，核查BCCH频点变动情况。核查主要核查两类信号，第一类为匹配到现网小区，但信号点位置和匹配到的小区距离大于设定距离；第二类为根据现网数据无法匹配到现网小区的信号。

4.4 覆盖区域过弱小区方面

本次测试没有发现覆盖区域过弱小区。对于该类小区的情况，可能存在的原因为，小区硬件故障（载频、合路器、天馈等）；小区发射功率由于对其他周边小区造成的不确定干扰等问题进行了降功率处理；该小区天线由于建站后期建筑环境的变化导致天馈方向有建筑物等的阻挡。

4.5 背向信号过强过远小区方面

本次测试发现背向信号过强过远小区一共有49个，分布于五环不同区域，背向信号过强过远小区引起可能原因为天线接反，建筑物阻挡导致的信号反射，天馈质量问题，工参偏差等。对于这样的问题要及时发现，及时排查，以免因为背向信号过强过远导致的邻区不全等引起无法切换导致掉话或者切换混乱等问题。

4.6 C/I方面

从测试PCCPCH C/I分布看，市区五环存在大片连续的PCCPCH C/I差区域，整体C/I覆盖良好，部分路段个别采样点C/I呈黄色区间（-3>C/I>-10）。其中导致C/I较差原因有弱覆盖、越区覆盖、导频污染、同频干扰等。

对于PCCPCH的载干比较差问题一般采取调整同频的隔离度，特别是对越区覆盖的调整。同时调整室外天线的倾角，方位角，发射功率，以及对主覆盖小区的凸显等。

参考文献

[1]3GPP Technical Specification 25.4xx 系列规范.

[2]马洪源.TD-LTE网络CSFB语音方案部署研究[M].电信工程技术与标准化，2014（9）：6-10.

[3]熊宙实.TD-LTE D频段和F频段对比测试分析[J].电信技术，2012（7）：30-33.