我市煤气管网压力级制的选择

杨红

（攀枝花市煤气总公司）

我市煤气管网压力级制的选择

杨红

（攀枝花市煤气总公司）

城市输配系统的主要部分是燃气管网，燃气管网根据压力级制来分，燃气管网为什么要采用不同的压力级制呢？其主要原因：

（1）管网采用不同压力级制是比较经济的，因为大部分燃气是由较高压力均数输送，管道的管径可以选得小些，管道单位长度的压力损失可选得大些，可节省管材。

（2）各类用户所需燃气压力不同，如居民用户和小型公共建筑用户需要低压燃气，而大多数工业企业则需要中压或次高压，甚至高压燃气。

（3）在城市未改建的老区、建筑物比较密集，街道和人行道比较狭窄，不宜敷设高压或次高压管道。此外，由于人口密度较大，从安全运行和方便管理的观点看，也不宜敷设高压或次高压管道，而只能敷设中压和低压管道。

（4）燃气管道的气密性与其他管道相比有特别严格的要求，漏气可能导致火灾、爆炸、中毒或其他事故。燃气管道压力越大，管道接头脱开或管道本身出现裂缝的可能性和危害性也越大。当管道内燃气压力不同时，管道材质、安装质量、检验标准和运行管理要求也不同。

我国的城市燃气管道压力级制一般为：

①低压：P≤0.005MPa；

②中压：0.005＜P≤0.15MPa；

③次高压：0.15＜P≤0.3MPa；

④高压：0.3＜P≤0.8MPa。

根据采用的管网压力级制不同，城市燃气管网系统可分为：

（1）一级系统：一般只用低压管网来分配和供给燃气。适用于小城镇的供气系统，如供气范围增大时，则输送单位体积燃气的管材用量将急剧增加。

（2）两级系统：由低压和中压或低压和次高压两级管网组成。

（3）三级系统：包括低压、中压（或次高压）和高压的三级管网。

（4）多级系统：由低压、中压、次高压和高压，甚至更高压力组成的管网。

根据攀枝花市的实际情况，该市的煤气输配管网的压力分级采用中压（或次高压）输气、楼幢调压或高压输气、区域调压的两级系统。

常用压力级制的城市燃气输配方案有以下四种：

（1）采用中压（或次高压）输气、楼幢调压的方案，其工艺流程图见图1。

图1

（2）采用高压输送、区域调压的方案，其工艺流程图见图2。

图2

（3）次高压（或中压）输气，区域调压与楼幢调压相结合的方案，其中艺流程图见图3。

图3

（4）高压、中压两级输气，区域调压楼幢调压相结合的方案，其工艺流程图见图4。

图4

方案一的优点：

（1）输气系统简单，城市输配管网在楼幢调压箱以前就一个压力等级，设计、施工都很方便。

（2）采用楼幢调压，输配管网易设计成环形，加之配气压力高，所以供气可靠性好。

（3）调压箱不需专门占用土地。

（4）采用楼幢调压方案较采用区域调压方案的总投资少10～35%，运行费用低。

（5）调压箱供气范围小，万一调压箱发生故障，影响面和损失均较区域调压小。

缺点：

（1）维修不便，调压箱使用数量多，分布广，安装工作量大，管理较麻烦。

（2）切断式调压器的切断保护装置为机械结构，要保证其灵活可靠，需定期清洁、保养，工作量较大。

方案二的优点：

（1）供气较安全，在人口稠密的居民区里采用低压输气，管道承受压力低，较采用中压（或次高压）直接输气到楼幢更安全。

（2）能保证安全距离进入居民区，街道窄小，采用低压供气，较易保证安全间距。

（3）站场数量少，设备集中，调度指挥灵活，管理方便。

缺点：

（1）同样管径的管道在低压时输气较中压小，距离短并较楼幢调压方案多了一个配气压力等级。

（2）建站要占用一定的土地。

（3）总投资较楼幢调压方案高10～35%，运行费较高。

（4）调低站一旦发生故障，影响范围和损失比楼幢调压方案大。

方案三的优点：

对人口稠密，住房集中的片区采用区域调压，集中管理，同样要兼顾到片区少，住地分散的用户，较单一区域调压方案节省投资，且运行费用较低，方便管理。

缺点是：次高压管线在老城区布管有困难，安全间距达不到规范要求。

方案四的优点是：对分散用户和集中用户均可控制，在气源有保证的条件下，还可向工业用户供气，功能齐全。

缺点是：增加了一个压力等级，给设计和管理工作带来困难，投资和运行费都较高，需要管理人员较多。

关于四种输配方案技术经济评价情况见表1。

表1 某市四种输配方案技术经济对照表

（1）表中投资不包括庭院管网。

（2）投资比率以方案一为比较值，成本以进气价0.52元/m3计。

通过对以上四种方案对比分析表明：四种输配方案的压力分级各有所长，一般来说：①对住地分散、街道较宽的城市可选择分案一或方案三；②新建城市生活区较集中，可选择方案二；③老城市扩建应选择方案四；④对大城市，可考虑选择多级系统。

根据攀枝花市的实际情况，区域调压和楼幢调压相结合的综合设计方案比较适合。我市地处金沙江峡谷，整个城市都是沿金沙江两岸而建，住户比较分散，而有的片区住户又比较集中，针对这种情况，如只采用区域调压，对住户比较集中的片是经济的，而对住户比较分散这一点无论在技术上，还是在经济上显然都是不合适的。楼幢调压与区域调压相比：中压输气管道长，管径小，同沟敷设管道少，耗钢材少，工程量小。攀枝花市修建居住小区时，未规划煤气，由于地紧张，建站选址困难，要想在老城区找比较合适的地址很不容易。住户分布范围大，低压输气难以满足需要，一定管径的低压输气难以胜任，采用高压输气，管道安全间距又不能保证，只有采用楼幢调压，才可能解决这个问题，这样既增加了输气量，又提高了管网供气的可靠性。

由于我市有的片区住户比较集中，采用区域调压才是经济的。因集中调压，调压站内各种设备均在地表，非常直观，能有效地减少事故隐患。如：炳草岗片区的红星街小区有五十余幢楼房，在该小区建一座煤气调压站就能较好地解决该小区的生活用气问题，若采用楼幢调夺方案，就要用五十多只调压箱，有的单位还在调压箱外修一个简易平房保护它，既增加费用，还破坏了环境美观。可见，采用楼幢调压也不适应我市的实际情况。

方案四实际上是高、中、低压三级系统，而我市只采用中压、低压两级系统。

通过以上分析表明：在四种方案中，我市采用方案三比较合适。该方案对人口稠密、住房集中的户区采用区域调压，集中管理；同样兼顾到户数少、住地分散的用户。该方案适合我市的实际情况，对住户分散的片区采用楼幢调压，对住户集中的片区采用区域调压。该方案较单一区域调压方案节省投资，且运行费用较低、方便管理。

TU996

A

1004-7344（2016）20-0327-02

2016-7-1