布洛芬和对乙酰氨基酚治疗小儿感染性发热的效果及安全性

张色华（广东省佛山市南海区桂城医院药剂科　佛山　528200）

布洛芬和对乙酰氨基酚治疗小儿感染性发热的效果及安全性

张色华（广东省佛山市南海区桂城医院药剂科佛山528200）

摘要：目的：对比布洛芬和对乙酰氨基酚治疗小儿感染性发热的效果及安全性。方法：选择2014年3月～2015年12月于我院就诊的134例患儿的病历资料，根据退热药物的不同，分为试验组67例和对照组67例，对照组给予对乙酰氨基酚退热，试验组采用布洛芬治疗。观察两组退热效果，退热时间参数及药物应用期间不良反应情况。结果：试验组退热总有效率97.0%，对照组为88.1%，两组退热总有效率比较，差异有统计学意义（X2=3.8903，P=0.0486），试验组1h内的体温下降度数为（0.72±0.18）℃，对照组1h内的体温下降度数为（0.55±0.15）℃，两组1h内的体温下降度数比较，差异有统计学意义（t=5.9388，P=0.0000），两组患儿均未出现严重肝肾功能损害、药物性血细胞计数异常等严重不良反应。其中试验组各项不良反应发生率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：布洛芬与对乙酰氨基酚在小儿感染性发热治疗中的效果对比，布洛芬更好，起效较快，安全性较高，适合临床推广。

关键词：布洛芬 乙酰氨基酚 小儿 感染性发热

小儿感染性发热疾病在临床上非常常见，主要以急性呼吸道感染为主［1］。小儿由于特殊的生理阶段，神经免疫系统等发育尚不完善，容易出现高热等临床症状。但另一方面高热又会加重患儿的病情，高热常会引起小儿惊厥，高热持续也可能造成神经系统的不可逆损伤，产生后遗症状［2］。针对小儿感染性发热疾病，快速的退热是重要的对症治疗方法［3］。对乙酰氨基酚是以往儿科临床上非常常用的药物，近些年来部分研究发现布洛芬在小儿退热中应用效果更好，用药安全，为临床新的诊疗思维提供了路径，但国内临床研究报道较少［4］。故此我院结合病例分析了这两种药物在小儿感染性发热治疗中的应用效果，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料：病例来源于2014年3月～2015年12月于我院就诊的134例感染性发热患儿，患儿平均体温均超过37℃，同时排除合并重要脏器严重衰竭的患儿。该研究获得院伦理委员会的支持，并积极向家长交代，患儿家长表示知情同意。入院患儿中男性78例，女性56例，年龄8个月～15岁，平均年龄（7.8± 1.2）岁；病程3～5d，平均病程（3.3±1.7）d；病因分类：急性上呼吸道感染性发热106例，扁桃体发炎12例，支气管炎5例，肺炎11例。根据服药种类，随机分为试验组和对照组。两组各项一般资料对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：两组在积极治疗原发病的同时，对照组入院后给予对乙酰氨基酚混悬滴剂（国药准字H19990006，上海强生制药有限公司）1.0mL/kg，口服以退热，试验组采用布洛芬混悬液（国药准字H10980250，天大药业（珠海）有限公司）0.5mL/kg以退热。

1.3观察指标：观察两组退热效果、退热时间参数及药物应用期间不良反应情况。退热疗效评价方法：①显效：患儿服药4h内体温下降1℃及以上；②有效：患儿用药4h内体温下降0.5℃～1℃；③无效：4h内体温下降不足0.5℃，包括下降后回升或未下降者。总有效=显效+有效。

1.4统计学方法：采用SPSS13.0进行数据统计，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用X2检验，以a=0.05为标准，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组退热效果的比较：试验组退热总有效率为97.0%，对照组为88.1%，两组退热总有效率比较，差异有统计学意义（X2= 3.8903，P=0.0486），具体数据见表1：

表1两组退热效果［n（%）］

2.2两组退热时间参数的比较：试验组1h内的体温下降度数为（0.72±0.18）℃，对照组1h内的体温下降度数为（0.55±0.15）℃，两组1h内的体温下降度数比较，差异有统计学意义（t=5.9388，P=0.0000），各时间段体温变化情况具体数据见表2。

2.3两组服药不良反应情况的比较：两组均未出现严重肝肾功能损害、药物性血细胞计数异常等严重不良反应。其中试验组各项不良反应发生率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），具体数据见表3。

表3两组不良反应发生情况n（%）

3讨论

发热是小儿感染性疾病中最常见的临床表现，是机体抗感染的一种保护机制。但是当高热持续时间较长，病情较重时，对患儿的身体各系统均有不利。因此，患儿出现高热后，尽可能快速退热，减少危险因素［5］。目前世界卫生组织主推儿科的解热药是对乙酰氨基酚和布洛芬［6］。目前在儿科临床中应用较为普遍的是对乙酰氨基酚，布洛芬的应用较少，因此对于布洛芬的使用价值有待研究。就在林枫等医师最近的一项研究中发现布洛芬在降低小儿感染性疾病中的发热时起效更快，在持续退热中的效果也好，值得临床关注［7］。

我院在最近一次研究中也发现采用布洛芬退热总有效率为97.0%，显著高于对乙酰氨基酚组的88.1%，其中布洛芬组1h内的体温下降度数达（0.72±0.18）℃，退热速度比较快，在表2的数据中分析也可发现布洛芬持续退热效果极佳，在稳定4h内的体温降低均有效果。另外两组患儿也均未出现严重肝肾功能损害、药物性血细胞计数异常等严重不良反应。布洛芬组恶心呕吐、腹痛腹泻、皮疹等不良反应发生率均显著低于对照组，药物安全性较高。

布洛芬和对乙酰氨基酚是一类非甾体类抗炎药，两种药物主要作用机制是通过抑制下丘脑的环氧化酶减少致热源的合成，降低体温调定点，但是研究发现布洛芬在抑制下丘脑的环氧化酶的同时，还可以刺激产生下丘脑抑制细胞因子的作用［8］，这有利于减轻炎症，这可能与布洛芬发挥较快的退热和稳定的退热作用的机制有关，期待微分子的进一步研究。

综上所述，布洛芬与对乙酰氨基酚在小儿感染性发热的治疗中对比，布洛芬的退热效果更好，起效较快，安全性也较高，适合临床推广。

参考文献

［1］秦勇，刘超，解萍，等.布洛芬和对乙酰氨基酚在儿科解热中的疗效及安全性评价 ［J］.中国保健营养（下旬刊），2014，24（7）：3751-3752.

［2］陈进华.布洛芬和对乙酰氨基酚在小儿呼吸系统感染性发热中的疗效分析［J］.医学信息，2013（26）：82-83.

［3］周艳平.对比分析布洛芬混悬液和对乙酰氨基酚栓在治疗小儿发热时的疗效［J］.北方药学，2015（9）：66.

［4］杨红仙.布洛芬和对乙酰氨基酚治疗小儿感染性发热临床疗效分析［J］.中外健康文摘，2012，9（21）：118-119.

［5］张柏枝.布洛芬和对乙酰氨基酚在小儿感染性发热中的疗效分析［J］.中国医药指南，2014（13）：151-152.

［6］赵绍成.对乙酰氨基酚片联合布洛芬在52例小儿感染性发热治疗中的效果分析［J］.大家健康（中旬版），2015（7）：156.

［7］林枫，曾海德，姚大洲，等.患儿呼吸系统感染性发热治疗中布洛芬与对乙酰氨基酚的临床观察［J］.中华医院感染学杂志，2015 （4）：937-938，941.

［8］叶小英，王安宁，张凯，等.布洛芬对小儿急性呼吸道感染的退热作用分析［J］.中国实用医药，2013，8（31）：157-158.

中图分类号：R725.1

文献标识码：B

文章编号：1672-8351（2016）07-0152-02