基层纪检监察机关加强监督执纪问责思考

冉芳

党的十八大以来，中央纪委多次强调，纪检监察机关要聚焦中心任务，坚守责任担当，监督执纪问责，推行组织制度创新，在国家治理体系中发挥重要作用。基层人民银行强化监督执纪问责，既要在思想上有清晰的认识，也要在实践上有具体的措施。

一、基层人民银行监督执纪问责实践存在的问题

（一）纪检监察机关相对独立性不强，影响监督执纪问责效果

党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》使纪检机关的相对独立性有了政策上的支撑。但是针对基层央行，还缺乏具体、细化的配套制度，影响了纪委的监督执纪效果。

一是同级监督工作难以有效开展。由于纪委更多的是在同级党委领导下开展工作，上级纪委的领导主要是业务上的指导，纪委不愿、不敢、也不善于监督同级党委，同级监督缺失成为纪委监督工作的常态。

二是追责存在较大阻力。纪检监察机关在工作中存在较大制约，整改难、追责难的问题较为突出。

三是纪检监察工作保障不足。一些行党委不肯投入必要的资源，使从事纪检工作的人员感觉在党委面前不被重视，导致纪委不能充分发挥党内监督专门机关的作用。

（二）部分监督对象对党风廉政建设的认识不深刻，监督执纪问责的环境有待改善

一是领导干部落实主体责任不到位。主要表现在部分领导干部把一些本该党委承担的工作推给纪委去做，或者给纪委分派一些与监督执纪问责主业关系不大的工作。

二是机关内设部门不能有效承接和落实党委的主体责任。部门负责人“一岗双责”意识不强，对党风廉政建设和反腐败工作重视不够，对岗位（廉政）风险防控、反腐倡廉宣传教育等重点工作，存在一定的敷衍应付思想。

三是党员干部和普通职工对党风廉政建设的认识有偏差。有的认为党风廉政建设就是查办腐败案件，与自身关系不大，不重视党规党纪的学习，风险防控意识不强。

（三）纪检监察机关“三转”不到位，不能完全适应监督执纪问责需要

一是在转职能方面。一些纪检监察机关对退出一些议事协调机构之后应该监督什么、怎么监督等方面还延续过去的一些措施。一些纪检监察机关一边退出议事协调机构，一边又加入一些与主业主责关系不大的议事协调机构，冲淡了履职主方向。

二是转方式方面。一些纪检监察机关还不习惯站在旁边开展再监督，而是冲在一线，包办代替业务主管部门开展监督检查。也有一些纪检监察机关，把纪委的工作仅仅等同于纪律审查，致使小错酿成大错。

三是转作风方面。纪检监察干部担当不够、能力不足、工作态度不严谨等问题还比较普遍。有的学习积极性不够，有的满足于过得去、差不多，有的对监督执纪畏首畏尾。

（四）基层行制度建设不完善，监督执纪问责缺乏充足的依据和手段

一是纪律审查手段不充分。如基层行不能对审查对象作出“双规”措施，一旦纪律审查对象不配合，纪律审查很难继续。同时，纪检监察机关无专项经费支持、无固定办案场所，在纪律审查实践中面临较多困难。

二是存在监督空白。比如对离退休干部的管理，有的常年不在单位所在地生活，有的甚至身在国外，有的党组织关系已经迁出，对于这些干部的管理责任没有明确规定。

二、基层人民银行纪检监察机关加强监督执纪问责对策建议

（一）进一步强化各级纪检监察机关的相对独立性

要认真落实党章规定，进一步强调和切实保障各级纪律检查委员会的党章地位，进一步增强纪委的相对独立性和权威性。积极稳妥推进纪律检查机制改革，研究建立纪检监察机关人员、经费、机构等相对独立的具体化、制度化措施。改革完善纪检监察人员业绩考核机制，探索在“双重领导”体制下的纪检监察人员“双重考核”机制，增强考核的客观性，激发纪检监察人员工作积极性。

（二）各级党委和领导干部要切实提高对党风廉政建设主体责任的认识

各级党委和领导干部要加强对党风廉政建设和反腐败工作的指导、督促和检查，各内设部门要承接好主体责任，认真落实各项党风廉政建设具体工作，各级党委、各部门要大力支持纪检监察机关开展工作，认真落实纪检监察机关作出的整改意见和处理决定，切实解决执纪难、追责难的问题。

（三）纪检监察机关要进一步推进“三转”

在转职能方面，各级纪检监察机关要真正树立再监督理念，突出监督执纪问责，集中精力做好本职工作。在转方式方面，要把纪律建设、作风建设作为监督执纪的重点。坚持抓早、抓小，按照“四种形态”，明确监督执纪的标准。综合运用纪律处分、公开通报、典型曝光和监督建议等手段进行执纪监督问责。在转作风方面，各级纪检监察干部要敢于执纪、敢于问责，不断加强能力建设，树立“忠诚干净干事”的工作作风，作廉洁从政的表率。

（四）进一步加强法规制度体系建设

研究制定人民银行纪律审查实施办法，对纪律审查的程序、措施、标准和要求进行明确。研究制定人民银行责任追究制度，明确由谁问责、向谁问责、问责什么、问责程序等内容。全面梳理现有监督制度体系，消除监督空白。