安儿宁颗粒与金莲清热泡腾片治疗小儿上呼吸道感染的成本 效果分析

王海平

(佛山市三水区人民医院，佛山 5281000)

安儿宁颗粒与金莲清热泡腾片治疗小儿上呼吸道感染的成本 效果分析

王海平

(佛山市三水区人民医院，佛山 5281000)

目的:对安儿宁颗粒与金莲清热泡腾片治疗小儿上呼吸道感染进行成本－效果分析。方法:以期望成本作为考查指标，采用决策树模型对安儿宁颗粒与金莲清热泡腾片治疗小儿上呼吸道感染进行成本－效果分析。结果:安儿宁颗粒与金莲清热泡腾片的两种治疗方案的总有效率均为100．00%，痊愈率均为90．1%，安儿宁颗粒与金莲清热泡腾片的期望成本分别为36．664元和53．662元，而对应的成本－效果比分别为40．693元和59．558元。结论:安儿宁颗粒在治疗小儿上呼吸道感染的治疗方案明显优于金莲清热泡腾片的治疗方案。

上呼吸道感染，安儿宁颗粒，金莲清热泡腾片，成本－效果分析

上呼吸道感染是指由多种病毒与细菌侵犯鼻腔、咽部、喉部等上呼吸道部位所引起急性上呼吸道感染性疾病，侵犯上呼吸道的主要是病毒，包括腺病毒、副流感病毒、流感病毒、呼吸道合胞病毒等［1］，临床主要表现为发热、鼻塞、流涕、喷嚏、咽部刺激等症状，上呼吸道感染在小儿呼吸道感染中约占90%以上［2］。小儿上呼吸道感染为儿科临床常见病与多发病，目前，针对此病的治疗主要以口服或静脉滴注抗病毒或抗菌药物为主，抗病毒药物有利巴韦林、重组人干扰素α1b等，抗菌药物主要有头孢丙烯、头孢克洛、头孢克肟、阿奇霉素等，除此之外，临床上也多见使用中成药，如喜炎平、炎琥宁、清开灵、小儿豉翘清热颗粒、安儿宁颗粒与金莲清热泡腾片等［3］。笔者对本院使用治疗小儿上呼吸道感染的安儿宁颗粒与金莲清热泡腾片进行成本－效果分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2014年6月—12月本院就诊的患儿60例，症状为发热、咳嗽、鼻塞、流涕、打喷嚏，经诊断为小儿上呼吸道感染。将患儿分为安儿宁组和金莲清热组各30例，其中安儿宁组男性18例，女12例;金莲清热组男性16例，女14例。两组年龄均为3～7岁。两组患儿在性别、年龄等一般资料差异无统计学意义(P＞0．05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 安儿宁组服用安儿宁颗粒(规格: 3 g/袋)，3 g/次，3次/d，服用3 d。若病情痊愈则无需用药;若病情好转继续服用安儿宁颗粒3 d或改服头孢克洛胶囊(规格:0．25 g/粒)，0．25 g/次，3次/d，服用3 d;若病情未改善，改为服用头孢克洛胶囊或盐酸克林霉素棕榈酸酯分散片(规格:75 mg/片)，75 mg/次，3次/d，服用3 d。金莲清热组服用金莲清热泡腾片(规格:4 g/片)，4 g/次，4次/d，服用3 d。若病情痊愈则无需用药;若病情好转继续服用金莲清热泡腾片3 d或改服头孢克洛胶囊服法同安儿宁组;若病情未改善，改为服用头孢克洛胶囊或盐酸克林霉素棕榈酸酯分散片服法同安儿宁组。

1.3 疗效评定标准［4］痊愈:体温恢复正常，自觉症状和临床体征消失，肿瘤坏死因子－α(TNF－α)和白介素6(IL－6)等实验室检查指标正常;改善:体温下降，自觉症状和体征部分消失，肿瘤坏死因子－α和白介素6等指标有所改善;未改善:发热不退，自觉症状和体征无明显改善或加剧，肿瘤坏死因子－α和白介素6等指标无好转。以痊愈和改善计算为有效。

1.4 成本计算 药物经济学的成本包括直接成本、间接成本与无形成本［5］，直接成本为实施疾病治疗所需诊疗费用，在本研究中以计算药物成本作为直接成本，间接成本为疾病所造成的损失，无形成本为疾病所致的痛苦等，因本次研究对象为3～7岁的患儿，故略去间接成本和无形成本，只以治疗药物的费用直接成本作为成本来计算。

2 结果

2.1 决策树模型 参考文献方法［6］，制订安儿宁颗粒治疗方案与金莲清热泡腾片治疗方案的决策树模型图见图1，由图1可见安儿宁颗粒治疗方案与金莲清热泡腾片治疗方案在治疗小儿上呼吸道感染过程中的各种治疗途径、治疗成本及治疗概率。

2.2 计算期望值 对决策树模型进行回乘分析，选择期望成本作为考查指标，期望成本最低的治疗方案作为最优治疗方案［7］。则金莲清热泡腾片治疗方案的期望成本=35．916×0．500+71．832×0．166+71．832× 0．067+71．832×0．000+72．276×0．167+72．276× 0．033+72．276×0．000+72．276×0．034+72．276× 0．000+72．276×0．000+60．441×0．034+60．441× 0．000+60．441×0．000=53．662元。金莲清热泡腾片治愈率=0．500+0．166+0．167+0．034+0．034= 0．901。

安儿宁颗粒治疗方案的期望成本 =22．464× 0．533+44．928×0．134+44．928×0．066+44．928× 0．000+58．824×0．167+58．824×0．033+58．824× 0．000+58．824×0．067+58．824×0．000+58．824× 0．000+46．989×0．000+46．989×0．000+46．989× 0．000=36．664元。安儿宁颗粒治愈率 =0．533+ 0．134+0．167+0．067=0．901。

比较安儿宁颗粒治疗方案的期望成本与金莲清热泡腾片治疗方案的期望成本，可见，安儿宁颗粒治疗方案的期望成本低，安儿宁颗粒方案为最优治疗方案。

图1 决策树模型

2.3 成本－效果分析 将治疗方案的期望成本作为治疗成本，每种治疗方案的治愈率为该治疗方案的累积概率，是该治疗方案最终期望结果的发生概率，进行成本－效果分析［8］。如安儿宁组期望成本为36．664元，治愈率为0．901，则安儿宁组治疗痊愈1例患者的治愈成本为36．664元/0．901=40．693元，而金莲清热组治疗痊愈1例患者的治愈成本为53．662元/0．901 =59．558元，则成本－效果比也如此计算，见表1。

表1 金莲清热泡腾片与安儿宁颗粒治疗方案的成本－效果分析

3 讨论

金莲清热泡腾片治疗方案和安儿宁颗粒治疗方案对小儿上呼吸道感染的治疗效果显著，有效率均为100%，但成本－效果分析结果表明，安儿宁颗粒治疗方案明显优于金莲清热泡腾片治疗方案，在决策的选择是以期望成本最小为基本思路，决策树模型分析是一种以寻找达到治疗成本－效果最低而且效果较佳的评价方案，因此，选择安儿宁颗粒治愈方案的成本为40．693元，低于金莲清热泡腾片治愈方案59．558元，综合比较显示安儿宁颗粒治疗方案更佳。本文通过对金莲清热泡腾片方案和安儿宁颗粒方案治疗小儿上呼吸道感染进行决策树模型分析，清楚地描述了这两种药物治疗的选择、路径、结果及发生概率，使治疗过程与治疗结果分析更加直观化。

1 江飞．喜炎平与利巴韦林治疗小儿上呼吸道感染的临床疗效分析［J］．现代诊断与治疗，2014，25(15):3444－3445

2 康旭丽，赵振军，李旭彬．北京市1～5岁儿童1000例上呼吸道感染现状与影响因素分析［J］．中国妇幼保健，2014，29(13):2039－2040

3 赵瑞贞，曹丽娟．急性上呼吸道感染的药物治疗进展［J］．河北医药，2009，31(6):727－728

4 孙传心．临床疾病诊断依据治愈好转标准(2版)［M］．北京:人民军医出版社，2002:258

5 罗新中，莫秀晓．头孢丙烯与头抱克洛治疗小儿上呼吸道感染的成本－效果分析［J］．中国药物经济学杂志，2014，9(7):9－10

6 李娜．治疗小儿急性上呼吸道感染三种用药方案的药物经济学分析［D］．哈尔滨:黑龙江中医药大学，2007:32－39

7 姜丽萍，胡善联，郑少玲，等．肾移植术后预防急性排斥反应治疗方案的成本－效果分析［J］．温州医学院学报，2004，1(2):417－417

8 王凌．3种头孢菌素类抗生素成本与效果的决策树分析［J］．中国医院统计，2006，13(3):208－211

R956

A

1006-5687(2016)03-0011-02

2016-04-12

*佛山市卫生和计生局医学科研课题(No．2015195)