地佐辛与右美托咪定联合舒芬太尼对胶质瘤患者术后唤醒及镇痛的比较

彭露瑶，黄东

(中南大学湘雅三医院 麻醉科，湖南 长沙 410013)

地佐辛与右美托咪定联合舒芬太尼对胶质瘤患者术后唤醒及镇痛的比较

彭露瑶，黄东Δ

(中南大学湘雅三医院 麻醉科，湖南 长沙 410013)

目的 探讨舒芬太尼分别联合地佐辛与右美托咪定对胶质瘤手术患者术后唤醒及镇痛的比较。方法 选取行胶质瘤手术的46例患者，随机分成D组和Y组，每组23例。在术前结束30 min，D组给予舒芬太尼联合地佐辛镇痛，Y组给予舒芬太尼联合右美托咪定镇痛，观察患者术后唤醒时间、血清致痛物水平，术后视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)及Ramsay镇静评分，患者镇痛满意率。结果 与D组比较，Y组术后唤醒时间较短(P<0.05)，术后24、48 h 5-羟色胺水平较高，P物质水平较低(P<0.05)，Y组术后24、48 h VAS评分较低(P<0.05)，12、24、48 h Ramsay镇静评分较低(P<0.05)。Y组镇痛满意程度显著优于D组，2组比较差异有统计学意义(Z=-2.940，P=0.003<0.01)。D组不良反应总发生5(21.74%)例与Y组4(17.39%)例比较差异无统计学意义。结论 舒芬太尼联合右美托咪定对胶质瘤术后有较好的镇痛效果，明显缩短术后唤醒时间及抑制血清致痛物水平，优于舒芬太尼联合地佐辛用药。

术后唤醒；镇痛；舒芬太尼；地佐辛；右美托咪定

胶质瘤又称神经胶质瘤，是发生于神经外胚层的肿瘤，占原发性中枢神经系统肿瘤约40%[1]。脑胶质瘤是中枢神经系统最常见的恶性肿瘤，年发病率约为6.4/1000000人[2]，具有高致残率及死亡率。目前，脑胶质瘤的临床治疗仍以手术为主[3]，术后加以放疗与化疗手段。但恶性肿瘤手术创伤较大，且术后可给患者带来剧烈的疼痛，因此积极的术后镇痛不仅能消除或减轻患者的疼痛，还能促进患者康复及缩短住院时间[4]。在临床上，选择安全、有效的镇痛药物以及镇痛方案，显得尤为重要。本研究将舒芬太尼分别联合地佐辛与右美托咪定对胶质瘤手术患者术后镇痛，观察其术后唤醒时间及镇痛效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年6月～2015年10月在中南大学湘雅医学院附属株洲医院神经外科收治的46例脑胶质瘤患者，均接受神经外科手术，根据随机数字表法分成2组，每组23例。D组男12例，女11例，年龄35～69岁，平均年龄(61.6±7.3)岁，平均病程(1.3±0.2)年。发病部位：大脑半球15例，脑室系统5例，小脑3例；D组男14例，女9例，年龄33～70岁，平均年龄(60.9±7.1)岁，平均病程(1.4±0.2)年。发病部位：大脑半球16例，脑室系统3例，小脑4例。2组在性别、年龄、病程长短以及发病部位等一般资料比较差异无统计学意义。纳入标准：符合《中国中枢神经系统胶质瘤诊断和治疗指南(2012)》[5]手术指征；择期进行神经外科手术；年龄<70岁，且能耐受手术；近1月内未服用任何镇静或止痛等相关药物；经本院医学伦理会审核通过，本人或家属签署知情同意书。排除标准：继发其他恶性肿瘤或出现转移者；合并全身系统性疾病，如血液性疾病；存在精神疾病或意识障碍者；对研究所涉及的药物过敏或不能耐受；有吸毒史及阿片类药物成瘾史者；合并严重的心、肝、肺等重要脏器功能障碍者；依从性差，病历资料不完整，无法配合完成研究者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法：2组患者均在全身麻醉的条件下，行脑胶质瘤外科手术，麻醉诱导及麻醉维持都相同。手术结束前30 min，连接静脉镇痛泵，镇痛泵配制如下：D(地佐辛+舒芬太尼)组，舒芬太尼注射液(德国 EuroCept B.V.，批准文号：H20150126)1.6 μg/kg+地佐辛注射液(扬子江药业集团有限公司，国药准字：H20080329)10 mg+0.9%氯化钠注射液200 mL；Y(右美托咪定+舒芬太尼)组，舒芬太尼注射液1.6 μg/kg +右美托咪定(四川国瑞药业有限责任公司，国药准字：H20110097) 2.0 μg/kg+0.9%氯化钠注射液200 mL。镇痛泵设定，背景输注速度2 mL/h，单次按压0.5 mL，锁定时间15 min，总量200 mL，镇痛时间48 h。

1.2.2 观察指标

① 术后唤醒时间及致痛物：由专人密切观察记录2组患者术后唤醒的时间。于术前及术后24、48 h采集患者外周静脉血，使用ELISA法测定血清中5-羟色胺及P物质等致痛物水平；

② 疼痛及镇痛评分：观察记录2组患者术后6、12、24、48 h视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)及Ramsay镇静评分。VAS评分，0分为无痛，10分为难以忍受的剧痛，分值越高疼痛越严重。Ramsay镇静评分：1分为烦躁；2分能安静合作；3分嗜睡，但能听从指令；4分睡眠，可唤醒；5分呼唤反应迟钝；6分深睡，对刺激无反应；

③ 镇痛满意度：在镇痛48 h后，记录患者对术后镇痛效果的满意评分，分为优、良、一般、差4个等级。满意率=(优例数+良例数)/总例数×100%；

④术后不良反应：观察记录2组患者出现的任何不良反应，并积极给予对症治疗。

2 结果

2.1 术后唤醒时间及致痛物 与术前比较，2组术后24、48 h 5-羟色胺及P物质水平升高(P<0.05)；与D组比较，Y组术后唤醒时间较短(P<0.05)，术后24、48 h 5-羟色胺水平较高，P物质水平较低(P<0.05)。见表1。

表1 术后唤醒时间及致痛物的比较

*P<0.05，与术前比较，compared with preoperation；△P<0.05，与D组比较，compared with D group

2.2 疼痛及镇痛评分 与术后6 h比较，D组术后12、24、48 h VAS评分均降低(P<0.05)，D组术后24、48 h Ramsay镇静评分均降低(P<0.05)，Y组术后12、24、48 h VAS评分及Ramsay镇静评分均降低(P<0.05)；与D组比较，Y组术后24、48 h VAS评分较低(P<0.05)，12、24、48 h Ramsay镇静评分较低(P<0.05)。见表2。

表2 疼痛VAS评分及Ramsay镇静评分的比较分)

*P<0.05，与术后6 h比较，compared with postoperative 6h；△P<0.05，与D组比较，compared with D group

2.3 镇痛满意度 在术后48 h的镇痛后，患者给予满意度评价，Y组镇痛满意程度显著优于D组，2组比较差异有统计学意义(Z=-2.940，P=0.003<0.01)。见表3。

表3 患者镇痛满意度的比较[n(%)]

2.4 术后不良反应 2组术后均出现了恶心、嗜睡以及呼吸抑制等不良反应，D组不良反应总发生5(21.74%)例与Y组4(17.39%)例比较差异无统计学意义，积极给予对症处理后，症状均可消失。

3 讨论

术后创伤极易引起外周及内脏伤害性感受器的激活，形成外周及中枢敏化，导致感受器阈值降低，从而机体对痛觉过敏。此外，组织损伤引起疼痛性介质产生、聚集作用于伤害感受器引起疼痛[6]。而术后疼痛是临床常见问题之一，大大影响了患者的情绪及病情恢复。舒芬太尼系芬太尼N-4噻吩基衍生物，是一种人工合成的强效阿片类镇痛药[7]，临床主要用于心血管、神经外科手术以及产科和术后镇痛，但因舒芬太尼极易引起呼吸抑制、心动过缓等不良反应，故临床常用靶控输注给药。

近年来，地佐辛作为一种新型阿片受体混合激动拮抗剂在国内外被广泛应用，且镇痛效果较好[8]。地佐辛作为混合阿片受体激动-拮抗剂，对κ受体完全激动，而对μ受体则是部分激动及部分拮抗，将不产生药物依赖，且对δ受体无活性[9]，故极少产生烦躁不安、焦虑等不适感。目前，地佐辛的确切镇痛效果及轻微的不良反应已被证实[10]。但单一及联合用量及最佳方案的制定尚不明确，且尚无权威报道关于椎管内用药的镇痛效果及安全性。右美托咪定作为一种α2肾上腺受体激动剂，具有高选择性，比可乐定高约8倍[11]，具有镇静、镇痛、抗焦虑及交感等作用。右美托咪定镇痛作用不呈剂量依赖性，在0.5 μg/kg时，可达到明显的封顶效应[12]。右美托咪定作为新型镇痛药，其镇痛作用机制尚未完全阐释，主要有2种机制：①外周神经作用，抑制Aδ纤维及C纤维的作用而发挥镇痛效；②脊髓水平镇痛，激动脊髓突触前膜和后膜上的α2受体，使得细胞产生超极化，抑制疼痛信号的传递。

研究结果显示，Y组较D组术后唤醒时间较短，术后24、48 h 5-羟色胺水平较高及P物质水平较低(P<0.05)，提示舒芬太尼联合右美托咪定能明显缩短胶质瘤术后唤醒时间，有效抑制P物质等致痛物水平，提高抗痛阈值，且D组患者苏醒时间过长，可能与地佐辛给药浓度有关。右美托咪定可通过去甲肾上腺素能通路突触前膜去极化，抑制前膜P物质及其他伤害性肽类的释放，进而终止疼痛的信号传递[13]。在疼痛和镇静评分比较上，与D组比较，Y组术后12、24、48 h Ramsay镇静评分较低，24、48 h VAS评分较低(P<0.05)，表明了舒芬太尼联合右美托咪定有着较好的术后镇痛效果，且能改善胶质瘤术后患者疼痛状况。可能与右美托咪定不仅作用于外周神经，还可作用于脊髓和脊髓上水平，阻滞疼痛信号的传导，发挥强大的镇痛效果有关。有研究报道[14]，在全麻手术中，舒芬太尼和右美托咪定具有良好的术后镇痛效果，有效减轻了术后疼痛程度，且药物使用剂量小。在患者镇痛满意度上，Y组显著高于D组(P<0.01)，佐证了舒芬太尼联合右美托咪定有较好的术后镇痛效果。在术后不良反应的发生上，2组比较差异无统计学意义，有较好的安全性。但右美托咪定主要不良反应是心动过缓和血压波动[15]，虽在研究中未出现，但应在临床给药时须密切监测心率和血压的变化，及时调整用量。

通过对46例胶质瘤术后患者给予镇静药，发现舒芬太尼联合右美托咪定有着较好的镇痛效果，且能明显缩短术后唤醒时间及抑制血清5-羟色胺和P物质等致痛物水平，患者满意度较高，优于舒芬太尼联合地佐辛用药，为临床术后镇痛提供了新的依据。

[1] 李毅力,李映良.SEPT7在神经胶质瘤起抑制作用的研究进展[J].重庆医学,2014,43 (23):3093-3095.

[2] 吕学明,袁绍纪,卢培刚,等.缓释型5-氟尿嘧啶植入治疗恶性脑胶质瘤[J].中华临床医师杂志:电子版,2011,5(9):2763-2765.

[3] 赵世光,陈晓丰,滕雷,等.荧光示踪指导下高侵袭性胶质瘤的手术治疗[J].实用肿瘤杂志, 2014,29(2):111-114.

[4] 靳红绪,张同军,孙学飞,等.地佐辛复合舒芬太尼用于恶性肿瘤根治术后静脉自控镇痛的临床研究[J].中国全科医学,2013,16(3):264-266.

[5] 中国中枢神经系统胶质瘤诊断和治疗指南》编写组.中国中枢神经系统胶质瘤诊断和治疗指南(2012)[J].中华医学杂志,2013,93(31):2418-2449.

[6] 周攀科,兰志勋.地佐辛用于术后镇痛的研究进展[J].实用医院临床杂志,2011,8 (6):169-172.

[7] 王倩,冯艺.舒芬太尼的毒理作用及在心血管手术上的应用研究[J].毒理学杂志,2013, 27(3):222-223.

[8] 师小伟,熊源长,刘佩蓉.地佐辛临床镇痛的研究进展[J].医学综述,2013,19(6):1105-1107.

[9] 席文娟,赵剑秋,王静,等.地佐辛用于术后镇痛的研究进展[J].医学综述, 2015, 21(15):2811-2813.

[10] 郑彬,佘守章.地佐辛在麻醉镇痛领域的应用进展[J].广东医学,2015,36(21):3266-3268.

[11] 蔡昀方.右美托咪定用于临床镇静的研究进展[J].中国药业,2013,22(10):127-128.

[12] 鲍勃·杨,熙赞·康,斯妍娜,等.右美托咪定的实验研究和临床应用[J].临床麻醉学杂志, 2011,27(10):1034-1040.

[13] 刘清仁,季永.右美托咪定镇痛作用的研究进展[J].国际麻醉学与复苏杂志,2014,35 (3):276-284.

[14] 郭志华.舒芬太尼和右美托咪啶应用于临床麻醉及术后镇痛的效果观察[J].中国医药指南,2015,13(20):112-113.

[15] 徐蓉蓉,黄文起.右美托咪定药代动力学和药效动力学的研究进展[J].广东医学,2012, 33(8):1037-1040.

(编校：王俨俨)

Comparison of dezocine compared with dexmedetomidine combined with sulfentanyl on postoperative awakening and analgesia in glioma

PENG Lu-yao, HUANG DongΔ

(Department of Anesthesiology, The Third Xiangya Hospital of Central South University, Changsha 410013, China)

ObjectiveTo compare dezocine compared with dexmedetomidine combined with sulfentanyl on postoperative awakening and analgesia in patients with glioma. MethodsA total of 46 patients with glioma surgery were collected and randomly divided into D group and Y group with 23 cases in each group. At the end of 30 minutes pre-surgery, patients in the D group were treated by sulfentanyl combined with dezocine, patients in the Y group were treated by sulfentanyl combined with dexmedetomidine. The wake up time and levels of algogenic substance postoperation, visual analogue scale (VAS), Ramsay score and analgesia satisfaction were observed.ResultsCompared with D group,the wake up time of Y group was shorter(P<0.05), 5-hydroxytryptamine on 24 h and 48 h postoperation of Y group were higher and substance P was lower(P<0.05), VAS score on 24 h and 48 h postoperation of Y group were lower (P<0.05). The analgesia satisfaction in Y group was better than that in D group(Z=-2.940，P=0.003<0.01). There were no significantly difference in total adverse reactions between D group[5(21.74%)] and Y group[4(17.39%)]. ConclusionSulfentanyl combined with dexmedetomidine in the treatment of glioma after surgery has a good analgesic effect and significantly shorten wake up time after surgery and inhibit the serum level of algogenic substance, which is superior to sulfentanyl combined with dezocine medication.

postoperative awakening; analgesia; sulfentanyl; dezocine; dexmedetomidine

彭露瑶，女，本科，住院医师，研究方向：麻醉学,E-mail：11878078@qq.com；黄东，通信作者，男，博士，主任医师，研究方向：慢性疼痛，E-mail：huangdong@csu.edu.cn。

R614

A

10.3969/j.issn.1005-1678.2016.05.35