代官制判的刑名师爷

陆昕

《办案要略》是清代王又槐所著的一部法律古籍，对研究我国清代法治状况及其实施有重要的历史价值。

王又槐，字荫庭，浙江钱塘人，乾隆中期的法学家。王又槐精熟律典且实际经验丰富，曾入幕多年，并参与修订《大清律例统纂集成》。他有多种著作行世，除《办案要略》外，尚有《刑钱必览》《钱谷备要》《洗冤录集注》等。《办案要略》是从其所著《政治集要》一书中摘出。《政治集要》其他部分为《六部限图》《中枢限图》《刺字汇纂》《考成章程》《申详成规》《题咨事件》《三流表》及《秋审条款》等。《办案要略》是作者的代表作，被收入《清史稿·艺文志》。笔者所据之本为清光绪时张廷骧刊刻的《幕学丛书》本。

《办案要略》共为十四篇，目录依次为：论命案、论犯奸及因奸致命案、论强盗案、论抢夺、论杂案、论批呈词、论详案、叙供、作看、论作禀、论驳案（附上控案）、论详报、论枷杖加减、论六赃。从目录即可看出其所涉广泛且细致。例如作者“论命案”论述了斗杀、谋杀及其他三类命案，如误食毒药、因病而死、戏杀而死、自杀而死、私自拷打监禁他人而死等各种情形，其中包括许多法医学知识。如作者说因霍乱和男女房事而死的人，体征与服毒而死者极相似，须加以详辨。而“银针试毒，必须用真纹银打成方可信用”，“银匠每多抽真换假，或以低色搭配，即当面目击，亦能弄弊，有司不知而误用，难以辨伤”，解决办法则是“惟有多发纹银，饬令造成二三条，另换工匠，抽出一条入炉倾熔，仍成原色，其针才可备用”。这一段文字说明了当时司法实践活动中的弊病、可能带来的后果，以及解决的办法。

办案审讯之后，将人犯的口供有条有理、一五一十地整理，并以自己的实践经验做详细的解释，向上司呈报，此为“叙供”。这是刑名师爷的基本功，最能检验其水准。“叙供”的要点是使上司一目了然并且不产生任何疑问。这方面作者经验丰富，有独到的见解。特别在“布局运笔”一节，作者提出：供不可文，文字要人人能解，要用村夫俗人口气；供不可野，文中涉及骂詈及淫秽等事，不可直叙；供不可混，文字必须直截了当，不能半吞半吐，似是而非；供不可多，言语必须简而赅，不可词不达意，枝节旁生；供不可偏，内容一定要顺乎情理，否则必遭驳回；供不可奇，实事求是，不得虚假；供不可忽，每字每句都须细心磨勘。这是作者多年幕府生涯的经验之谈，可让我们了解当时刑名师爷具体办案叙供的做法。

概而言之，《办案要略》具有以下几个特点：

（一）作为官府中聘来的刑名师爷，虽无出身和官职，却大到对中央政府所颁布的法令法规，小到对地方事务上的种种实际问题，都须具有深刻的认识和准确的把握。尤其对本地风土民情及公门内里弊窦情形的了解，是那些纯以八股取士而初任地方官的人们所不能及的。这也是幕友，即师爷，活跃在司法活动中的原因。

（二）师爷给人的总体印象不佳，似乎都是一副深文周纳，既奸且猾的刀笔老吏的模样。然而读过本书后可知，情形并非完全如此。

首先，作者认为办案须公正，不得考虑个人的私利。他在“论命案”一节论及上司驳回复审的案件时指出：“认得真，站得稳，驳也无妨。不可因其批驳而疑惑畏葸，重生枝节。”又于“论强窃盗案”一节讲道：“宁担初参之公过，不可干失入诬良及承审不实之议也。”说明作者要求自己和其他师爷在办案时要独立自主实事求是，宁可受处分也不屈从上司的意旨，这是非常难能可贵的。此外，从上级对下级送审案件的批示驳诘来看，也从另一方面说明清代官府对刑狱还是相当重视，小心从事，并非一团黑暗。

其次，办案要重证据，不得轻信口供。作者在“论命案”中讲道：“若无真正凶犯切实供据，只可详报缉凶，……不可捕风捉影，悬揣刑求。”又特别强调：“若不执有确据，只凭犯供数语……即反复刑讯，部院照供成狱，而清夜问心，终难自信。”

最后，办案要明察细辨小心谨慎。如作者在谈到如何区分谋杀、故杀、谋殴时说：“谋杀者，蓄念于未杀之先；故杀者，起意于临杀之时。谋杀，则定计而行，死者猝不及防，势不能敌。”“若非张扬声势，先较论而后下手，执有凶器，只是谋殴，不得错认谋杀也。”对于中毒而死者，作者分析说：“毒药杀人，有故买制和秘密谋害者，有备毒禽虫兽物，收藏不妥因而误杀者，此乃罪名轻重攸关。”

（三）非常重视制作法律文书。作者对司法文书的制作有极丰富的经验，并且非常重视，认为：“作文者代圣贤以立言，叙供者代庸俗以达意。词虽粗浅，而前后层次、起承转合……与作文无异。”

（四）受封建正统观念影响，反映在办案的具体实践中，作者的思想局限也是显而易见的。例如在妇女被人强奸的问题上，他说，暴徒强奸妇女时，暴徒“若以刀枪禁吓，手足架压，畏而不言忍而成奸，肤体毫无损伤，过后又不寻自尽者，仍是以强合，以和成，非强论也”。依此论点，妇女如遇强奸，当时若不以死抗争，过后又不寻自尽，便算不得强奸，仍是二人和奸。同时又武断地断言：“妇女孤行无伴，多非贞节。”这种对妇女的极端歧视以及先入为主的偏见，如果运用于司法审判的实践，有多少妇女蒙冤含屈，是可以推想的。

综上所述，《办案要略》作为一个地方上的刑名师爷的经验谈，既有个人对法令法规的理解和诠释，又有其在断案拟供时的方式方法，对于我们考证当时的刑狱情况极具价值。

师爷是旧日官府衙门中极为活跃、极为重要的一群人。他们被主官“倚为左右手”，不可或离。他们本身虽然不是官，却“操三寸管，臆揣官事”，手中掌握了相当一部分官府的实际权力。他们名义上虽是“佐官以治”，实际在很大程度上是“代官出治”，因为封建仕途，主要是科举、捐纳、门荫等途径，而无论从哪一个途径进身的人，都基本不具备刑名、钱粮等方面的知识，因而不得不依靠幕友即师爷来处理相关事宜。而师爷给人们的整体印象是较坏的，如龚自珍论到师爷与主官的关系时说：“是有书之者，其人语科目京官来者曰：京秩官未知外省事宜，宜听我书。则唯唯。语入资来者曰：汝未知仕宦，宜听我书。则唯唯。语门荫来者曰：汝父兄且慑我。又唯唯。尤力持以文学名之官曰：汝之学术文义，懵不中当世用，尤宜听我书。又唯唯。今天下官之种类，尽此数者，既尽驱而师之矣。”所以龚自珍认为幕友是“官去弗与迁”，“吏满弗与徙”，“豺踞而鸮视，蔓引而蝇孳”。

其实师爷是有良莠之分的。在清代文献中，那些幕德好、能力强的师爷被称为“上幕”，而那些缺乏幕德、谋私作恶的师爷则被称为“劣幕”。清人金安清曾对乾隆时和道光以后的师爷做过比较。他说，乾隆时的吏治因有老吏、老幕、老胥而蒸蒸日上；道光以后，则变为老贪、老滑、老奸，无人敬礼，高考之士全都唾弃之。可见对师爷不能一概而论。

然而师爷们很少将自己的办案主张和经验写作成书，也许是因为他们经常埋首于实际的事务中无暇及此，也许因人微言轻而未想作书传之后世。总之，此类书写作的少，流传下来的更少，即使流传下来，也有的失去了作者的姓名。然而，了解封建王朝的法制状况，不仅仅要从中央政府和各级官吏的记述中获得，这些活跃在最基层的幕友的经验谈，也是不容忽视的一个方面，具有重要的文献价值和意义。