小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的效果分析

彭伏梅



小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的效果分析

彭伏梅①

【摘要】目的：分析小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的临床效果。方法：选取本院收治的危重病患儿84例，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各42例。对照组给予常规危重护理，观察组采用小儿危重病护理评分法评分后再给予分级护理，比较两组患儿的临床效果、护理满意度及观察组中不同分值并发症发生率。结果：观察组临床效果、护理满意度明显优于对照组（P＜0.05）；观察组中＜70分、70～80分、＞80分的患儿并发症发生率依次下降（P＜0.05）。结论：小儿危重病护理评分法应用于小儿护理临床效果显著，可有效提高患儿家属的护理满意度，值得临床应用推广。

【关键词】小儿危重病护理评分法； 护理； 护理满意度

①江西省吉安市中心人民医院 江西 吉安 343000

First-author’s address：The Center People’s Hospital in Ji’an City，Ji’an 343000，China

小儿危重病变化快且复杂，掌握治疗时机是其疗效的关键［1］。临床工作中若诊断不够及时而耽误患儿的最佳治疗时机，不仅会导致其预后效果不佳，甚至可能造成死亡［2］。因此，准确评估危重病患儿的病情，对提高其临床效果及预后具有重要意义。小儿危重病护理评分法是近年来临床上用于评估危重病患儿病情的一种有效方法。文献［3］报道，小儿危重病护理评分法应用于危重患儿具有较好的护理指导效果，并能有效提高护理质量以及临床治疗效果。本院针对危重病患儿采用小儿危重病护理评分法评分后再给予分级护理，临床效果满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月-2015年2月本院收治的危重病患儿84例，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各42例。观察组中，男22例，女20例；年龄6个月～11岁，平均（6.08±1.75）岁；疾病类型：感染18例，急性呼吸窘迫综合征11例，应激性溃疡6例，多系统器官功能衰竭3例，脑疝2例，休克2例。对照组中，男19例，女23例；年龄8个月～12岁，平均（6.16±1.84）岁；疾病类型：感染20例，急性呼吸窘迫综合征10例，应激性溃疡7例，多系统器官功能衰竭3例，脑疝1例，休克1例。两组患儿性别、年龄、疾病类型等一般情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组给予常规危重症护理。观察组采用小儿危重病护理评分法进行评分，再根据评分情况给予分级护理。评分标准：根据患儿临床症状和体征、实验室和影像学检查结果等进行评分。经评分后观察组42例患儿中＜70分20例，给予密切监测护理，并做好随时抢救的准备；70～80分14例，转入重症监护室，配备责任护士，行24 h密切监护，发生异常及时予以治疗；＞80分8例，根据疾病类型及病情转入到相应科室，并给予针对性的诊治和护理方案。

1.3 观察指标 观察两组患儿的临床效果、护理满意度及观察组中不同分值并发症发生率，并进行统计分析。

1.4 疗效判定标准 （1）临床效果根据患儿病情发展、症状、体征分为显效、好转、无效、死亡。显效：经治疗后，患儿脱离生命危险，临床症状消失，生命体征恢复正常，进食正常；好转：经治疗后，患儿脱离生命危险，临床症状明显改善，生命体征趋于正常，进食一般；无效：经治疗后，患儿未脱离生命危险，生命体征无改善或极度不稳定，拒食或进食受限；死亡［4］。总有效=显效+有效。（2）护理满意度：采用问卷调查形式，分为满意、一般满意及不满意［5］。

1.5 统计学处理 采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 X2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿临床效果比较 观察组临床效果明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患儿临床效果比较 例（%）

2.2 两组患儿家属护理满意度比较 观察组护理满意度明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组患儿家属护理满意度比较 例（%）

2.3 观察组中不同分值并发症发生情况比较 观察组中＜70分、70～80分、＞80分的患儿并发症发生率依次下降，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 观察组中不同分值并发症发生情况比较

3 讨论

随着急诊临床医学的成熟与发展，评估危重患儿病情的方法随之改进和完善。1995年中华儿科学会急诊组和中华急诊医学儿科组制定《小儿危重病评分法（草案）》［6］，其主要标准包含各项客观指标如血压、心率及脉搏等，能直接显示出患儿的生命状态与功能，不会受到医护人员的主观影响，客观性强，易于获取［7］，有利于医护人员获取相关证据对患儿的病情发展情况进行迅速、准确的判断，并制定治疗方案［8］。另外，小儿危重病护理评分法还排除了患儿年龄、性别等因素，对病情发展、生命体征及生化指标等进行针对性评估，以掌握患儿病情发展方向和态势，并对其死亡危险性作出有效预测［9］，此评估具有动态性的特点，可优化临床治疗效果，亦可显著提升护理工作的科学性［10］。依据小儿危重症的评分结果，分值越低，则表示患儿的病情越严重，器官衰竭加剧，预后不良［11］。本研究中，观察组中＜70分、70～80分、＞80分的患儿并发症发生率依次下降（P＜0.05），提示分值越低，并发症发生率越高，患儿预后越差。有研究采用小儿危重病评分法对患儿的病情发展方向和态势进行了针对性且动态化的评估，结合分值预计患儿的死亡率为85%，结果显示实际死亡率为86%，两者基本一致［12］。另外多项临床试验均证实小儿危重病评分法可准确评估患儿病情程度［13-15］。在本研究中，观察组临床效果、护理满意度明显优于对照组（P＜0.05），与上述研究结果一致。同时也表明观察组患儿评分情况给予分级护理，临床效果也更满意。

综上所述，小儿危重病护理评分法应用于小儿护理临床效果显著，可有效提高患儿家属的护理满意度，值得临床应用推广。

参考文献

［1］石光华.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析［J］.中国卫生产业，2014，11（23）：122-123，126.

［2］刘迎春，彭宗银，熊国英，等.APACHEⅡ评分在危重病患儿护理中的应用研究［J］.检验医学与临床，2014，6（3）：723-724.

［3］ Hulst J M，Peters J W，Bos A，et al.Illness severity and parental permission for clinical research in a pediatric ICU population［J］. Intensive Care Medicine，2005，31（6）：1526-1529.

［4］张祥镘，郭霞，张红敏，等.简化小儿危重病例评分体系评估危重患儿预后的价值［J］.中西医结合研究，2011，4（14）：169-171.

［5］ Lacroix J，Cotting J.Severity of illness and organ dysfunction scoring in children［J］.Pediatric Critical Care Medicine，2005，6（3）：514-517.

［6］宋先耕.小儿危重评分配置护理资源在PICU患儿护理中的应用效果观察［J］.成都医学院学报，2014，9（2）：242-243.

［7］张淑君，闫凤霞，胡长娥，等.小儿危病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究［J］.中国社区医师，2015，18（17）：129-130.

［8］ Schneider D T，Lemburg P，Sprock I，et al.Introduction of the oncological pediatric risk of mortality score（O-PRISM） for ICU support following stem cell transplantation in children［J］.Bone Marrow Transplantation，2000，25（10）：1569-1574.

［9］ Copley L A B，Barton T，Garcia C，et al.A proposed scoring system for assessment of severity of illness in pediatric acute hematogenous osteomyelitis using objective clinical and laboratory findings［J］.The Pediatric Infectious Disease Journal，2014，33 （1）：562-564.

［10］ Aslar A K，Kuzu M A，Elhan A H，et al.Admission lactate level and the APACHE score are the most useful predictors of prognosis following torso trauma［J］.Injury，2004，35（8）：746-752.

［11］李如英，钮晓清，周琴.小儿危重病评分法在护理中的应用研究［J］.现代护理，2004，10（5）：417-418.

［12］张黛，江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义［J］.中国危重病急救医学，2013，15（6）：180-181.

［13］卜淑香.探讨小儿危重病房护理评分法对小儿护理干预的指导［J］.大家健康（学术版），2013，23（14）：1254-1255.

［14］ Kadivar M，Nourbakhsh S，Nouri K，et al.Evaluating pediatric risk of mortality （PRISM） score in a pediatric critical setting：A prospective observational study in Children’s Medical Center［J］. Acta Medica Iranica，2011，39（3）：153-156.

［15］张洁，郭树梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析［J］.成都医学院学报，2012，10（2）：136-138.

Analysis of the Effect of Nursing Score in Children with Critical Care in Children

PENG Fu-mei.// Medical Innovation of China，2016，13（12）：069-071

【Abstract】Objective：To analyze the clinical effect of nursing score in children with critical care. Method：Eighty-four cases of critically ill children were randomly divided into the observation group and the control group，42 cases in each group.The control group was given routine nursing care，the observation group was treated with nursing score in children with critical care and then graded nursing.The clinical effect，nursing satisfaction and the incidence of complications of two groups were compared.Result：The clinical effect and nursing satisfaction of the observation group were significantly better than those in the control group（P＜0.05），the incidence of complications in the observation group was from high to low in turn 70，70 to 80，and 70 scores （P＜0.05）.Conclusion：The nursing score in children with critical care is significant，and it can effectively improve the nursing satisfaction，it is worthy of clinical application.

【Key words】Nursing score in children with critical care； Nursing care； Nursing satisfaction

通信作者：彭伏梅

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.12.020

收稿日期：（2015-10-24） （本文编辑：程旭然）