我国P2P网络信贷发展中的问题及建议

□文/郭蕊蕊（西南政法大学经济学院　重庆）



我国P2P网络信贷发展中的问题及建议

□文/郭蕊蕊
（西南政法大学经济学院重庆）

［提要］随着互联网的快速发展，互联网金融应运而生，P2P网络借贷就是其中较为突出的一类。本文通过对国内外P2P网络借贷发展背景及研究现状进行总结概述，发现我国P2P网络借贷行业存在的问题，并提出对策建议。

关键词：P2P网络借贷；发展问题；对策建议

原标题：P2P网络信贷发展中存在的问题及对策研究

收录日期：2016年3月19日

一、研究问题及背景

随着民间借贷的兴起和互联网的发展，P2P网络借贷应运而生，凭借其方便简洁、能够解决资金短缺问题、交易自主、成本低廉等特点，最大限度地为个人提供公开、直接、安全的小额信用交易，该市场不仅是对传统金融市场的一个重要补充，还为普惠金融的实现提供了重要途径，P2P网络借贷作为一种新型的民间借贷形式被越来越多人重视。然而，伴随着我国P2P网络借贷的迅猛发展，其所面临的各种问题也开始显现，甚至影响到P2P网络借贷的健康发展。因此，如何有法可依，针对行业存在的潜在风险和各种问题，分析造成问题的内在原因，并提出相应的对策建议，从而确保行业健康稳定发展，维护整个金融体系的健康发展，成了我们目前亟待解决的问题。这些情况促使我们要对P2P网络借贷行业的现状及行业所存在的问题进行研究和思考，提出自己的见解。本文的研究希望能够为国内P2P行业相关者提供有价值的参考。

P2P网络借贷作为一种新兴的民间金融出现至今刚满10年，但在一定程度上满足了部分无法从正规金融机构贷款的短期资金需求者的需要，这一新生事物的出现引起了众多研究者的广泛关注。在国外，基于研究背景的差异和研究目的的不同，学者们对P2P网络借贷的研究更多的是体现在对P2P网络借贷平台运营模式的比较和借贷双方的行为分析的研究中。Zopa作为全球第一个P2P网络借贷平台，成为了市场模式研究的典型案例（Hulme，2006；Gonzalez & McAleer，2011）。Hulme（2006）以Zopa为例，对P2P网络借贷的发展、风险控制机制和运作机制进行了研究，并对其未来发展进行了预期，认为社区的互动原则是平台发展的基础，借贷双方及Zopa之间基于这种社区的理念，从而建立起互惠互利的“双赢”局面。同时，Hulme还认为以Zopa为例的P2P网络借贷平台将在未来金融市场的发展中进一步扮演更加重要的角色。Gonzalez & McAleer（2011）对比了美国的Prosper平台和英国的Zopa平台，结果显示两者在风险控制上存在共性，对不同的贷款周期、信用风险和贷款规模的项目实施不同的风险控制是平台的重点，而投资人的策略、文化因素以及信誉对风险的影响还需要进行进一步的考虑。在美国Prosper平台向研究者开放交易数据之后，对借贷双方行为影响因素的研究逐渐成为目前P2P网络借贷研究的热点之一。Kumar（2007）基于Prosper数据分析“硬信息”对于借贷行为的作用影响，认为“硬信息”对于贷款的成功率、贷款利率、贷款的违约率均会产生显著的影响。Ravina（2008）在对“硬信息”的分析基础上，对借款人的生理特征信息与借贷交易行为的相关性进行研究，认为在“硬信息”相同的情况下，借款人的容貌和性别等生理特征的因素也可能成为影响借贷成功率及利率的因素之一，如果借款人的容貌相比其他借款人有优势，那么该借款人对应的借款项目的成功率会越高，得到的利率也会更低。同时，Lin（2009）对社会资本信息等“软信息”在借贷交易过程中的具体作用和影响进行分析研究，认为社交网络在借贷活动中也有一定的作用，拥有丰富社会资源的人更容易获得较低利率的贷款，并且贷款的违约率也更低。

在国内，由于我国的P2P网络借贷起步较晚，所以在这方面的研究仍停滞在比较基础的阶段，根据学者们的研究内容，可将研究成果划分为P2P网络借贷平台的运营比较、制度建设、风险研究等方面。在网贷平台的介绍、运营模式比较方面，刘文雅（2011）、王继辉（2011）、王紫薇（2012）等认为孟加拉尤努斯教授首创小额借贷，P2P网络借贷属于小额借贷的网络形式，一定程度上填补了传统金融体系中的空白；陈初（2010）对网络借贷的经营模式进行了全面概括，将其分为四类：以企业网上行为参数为基础的综合授信；做银行金融业务前端流程的外包服务商；“P2P”网络融资模式；专门为学生提供贷款的社区。在制度建设方面，吴晓光、曹一（2011）对加强P2P网络借贷平台的监管提出了几项建议，其中包括：完善用户识别机制；加强资金管理机制；建立健全反洗钱系统；加快信用评级体系建设；提高P2P网站的安全技术。在风险研究方面，郭弈（2011）、苏莉娟等（2011）认为国内网络借贷由于信用体系不健全、缺少抵押担保、欠款逾期无人追偿、第三方账户监管缺位，客户资金安全难以保障；张玉梅（2010）认为P2P网络借贷平台不仅个人信用风险问题难以回避，而且借款者的借出成本较高，风险只能由借入者独立承担，这种形式对现行货币政策是一种挑战。

通过上述分析不难看出，国外对于P2P网络借贷市场的研究范围和研究方法更加广阔，结论分析也更深入。除了对P2P网络借贷平台运营模式的比较，还包括了借贷双方的行为分析、借贷成功的影响因素、社会资本信息在交易过程中的作用和影响，这些研究成果都与国外透明公开的信用评估机制、完善的法律制度和监管体制以及社会习俗等因素密切相关，较为成熟、完善的研究成果为今后金融创新的研究领域提供了更多的研究基础。而国内对于P2P网络借贷市场的研究还处于起步阶段，研究主要集中在运营模式、制度建设和风险分析等方面，总体来说，国内学者对P2P网络借贷市场的研究更为宏观，还较少对借贷双方行为及其影响因素进行相关分析，缺乏针对性和可操作性，研究不够深入，研究方法和研究视角也有待进一步提高和扩大。这些差异也与国内P2P网络借贷市场的发展特点有关，P2P网络借贷市场虽起步较晚，但其发展迅速，由于法律环境、信用环境的差异，在市场发展过程中暴露的风险和问题引起了学者的关注，成为了研究热点。

二、我国P2P网络信贷发展现状及存在的问题

我国网络借贷平台虽然发展速度极快，但网络借贷网站身份模糊，处于“无监管、无准入门槛、无行业标准”的“三无状态”。现有金融政策法规不完备，对其没有约束力，P2P网络借贷行业面临着法律问题、监管问题、运营问题等多重风险，随着整体经济环境的变化，很容易多重风险集中爆发。

（一）法律方面存在的问题。从合法性看，P2P网络借贷属于民间借贷，在我国《合同法》及最高人民法院的相关司法解释中都肯定了民间借贷行为的合法性，而且还有一些关于民间借贷的特殊法律规定，如《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”然而，对于P2P网络借贷这一新兴的民间借贷形式，目前我国还没有明确的法律条款加以规范和保护，相关立法的空白使其面临业务定位、纠纷处理和风险防控等无法可依的局面。因此，P2P网络借贷平台作为民间借贷中介的合法性无法得到确认。

P2P网络借贷平台虽然已在我国获得了长足的发展，但是其身份模糊，至今处于十分尴尬的境地，也限制了自身发展。P2P贷款平台目前基本上都是以两种身份注册：一是投资咨询公司；二是网络技术类的电子商务公司，但P2P借贷网站的实质是利用互联网从事借贷中介等业务。至今，P2P网络贷款性质缺乏明确的法律法规界定，其身份不明导致监管部门和面对网络借贷纠纷的相关法律部门在这种法律法规缺失的状态下，无法解决问题，同时，也让原本具有存在合理性的大量民间借贷被迫转入地下，潜在风险加剧。在缺乏监管的情况下，P2P网络借贷行业乱象丛生，甚至部分网络借贷平台在高利润的诱惑下利用网络平台从事高利贷和非法集资等违法活动。

（二）监管方面存在的问题。由于法律法规的缺失，P2P网络借贷平台的身份一直很模糊，没有明确的监管部门，由此导致了P2P的监管真空，进一步加剧了网络借贷业务的风险。

1、监管缺位与监管错位并存。一方面P2P从事的网络借贷业务本质上属于金融业务，理应纳入中国银监会的监管范围，但由于迄今为止银监会并未承担P2P的监管责任，导致P2P真正的监管主体缺失；另一方面我国P2P大多在工商管理部门注册，由并不具备金融监管能力的工商部门承担监督管理责任，这形成了监管错位问题。可见，我国P2P面临着监管缺位和监管错位的双重困境，这些问题构成了P2P的潜在风险。

2、监管内容不明确。此类网站只在工商部门、通信管理部门以及公安机关网监部门注册登记，经营范围则是网络信息技术。然而，从业务性质来看，其从事的却明显是金融中介业务。但网站确实不属于金融机构，国家对民间借贷中介也没有一个明确的界定，所以目前工商行政管理部门将其作为一般的经营企业进行管理，信息产业管理部门只从信息安全的角度对其实施管理，因而网络借贷平台实质上处于监管真空状态。

3、平台提供的信息真伪难辨。P2P网络借贷平台属于提供金融服务的中介机构，无进入门槛限制。在目前监管缺失的状态下，网络借贷平台的数据系统无需同人民银行征信系统对接，也就是说，借贷平台的借款数据无法体现在公共信息平台上，无法被人得知，监管机构就无法发现可疑交易。此外，P2P网络借贷的资金来源于投资人正当渠道获得的、闲散的资金，但是也不能排除其资金来源的不合法性，因为P2P网络借贷平台的审查体系中并不对投资人的来源进行审查。同时，借贷双方信息的真实性难以判断，网络环境的虚拟性导致难以评价借贷双方信用状况的真实性，有可能出现冒用他人身份或一人注册多个账户骗取贷款的情况。因此，网络借贷平台极易成为不法分子洗钱的途径。

（三）运营方面存在的问题

1、信用风险。信用风险即违约风险，是借款人无法按时还本付息的风险，也是P2P网络借贷行业面临的最大风险。在国外，信用评级和得分制度较为完善，个人信用有据可查；而在国内，个人信用体系尚未健全，P2P平台无法通过调查手段准确获得借款人的信用情况，只能依靠借款人自己提供的身份证明、收入证明、资金用途等资料判断其还款能力的大小。借款人和贷款人之间存在着信息不对称的情况，借款人可能因各种原因出现违约行为。此外，整个借贷行业会因为经济发展的周期性波动而面临周期性信用风险，在当前P2P模式下，由于缺乏制度约束，出资人短期内大规模撤走资金的风险是存在的，这种流动性风险一旦大规模爆发，会导致P2P无法继续经营。

2、安全性风险。安全性风险主要表现在两个方面：一是P2P网络贷款中存在借款人进行金融诈骗和卷款跑路的资金安全风险；二是借款人面临着信息泄露的隐私安全风险。在当前的P2P网络借贷交易模式下，网络借贷资金并不是从贷款人的账户直接转入借款人的账户，必须通过网络借贷平台实现周转，多数网络信贷平台通过银行或者第三方支付形式来完成，因此会发生资金沉淀。目前，沉淀资金的管理尚处于无法可依的状态，那么在时间差和监管存在真空的情况下，金融诈骗、卷款跑路的道德风险是客观存在的，甚至会出现非法集资的情况。同时，在同业竞争的压力下，未受监管的第三方账户资金可能被P2P网络借贷公司挪用来投资获利，从而引发操作风险。

由于P2P网络借贷平台需要借款人填写详细的身份信息，业务流程中会涉及大量个人信息。而P2P网络借贷平台对个人信息管理不够规范和严谨，又缺少监管机构的规范和监督，使得借款人填写在网上的诸多重要信息存在被泄露或滥用的风险。2013年3月5日，开心贷平台注册用户信息被恶意篡改，登记的提现账户被申请提现8，000元，经调查网络借贷平台被黑客侵入，并修改了部分资料。该事件显示，网贷平台技术薄弱，账户及个人信息的安全并没有得到全面的保护。

（四）市场及政策风险问题。P2P网络借贷平台的市场风险主要体现在高杠杆导致的坏账和利率波动导致的不良贷款上。表1反映了国外相对成熟的借贷平台Zopa和Prosper的坏账率和收益率，由此可见高杠杆担保甚至是无担保对应较高的坏账率和收益率。虽然P2P网络借贷平台多通过鼓励分散贷款的方式对坏账风险进行控制，但是对于整个P2P网络借贷平台而言，还是存在因为坏账累积造成资金断裂甚至公司破产的风险。（表1）

表1 有无担保的P2P网贷平台收益率、坏账率比较

另外，作为经营货币的公司，P2P网络借贷平台对利率的波动会十分敏感。当货币政策从紧，利率水平上升时，借款人从银行借款的难度增大，转向P2P网络借贷平台，P2P借贷业务规模会迅速扩大，呈现逆周期增长的特点。但是当货币政策过于紧缩时，虽然业务规模扩大，但是此时实体经济会受到冲击，企业或个人收入减少，违约概率升高，P2P平台的不良贷款会增加，甚至引发流动性风险。

政策风险即为宏观调控政策效果可能被弱化的风险。P2P网络借贷公司虽然属于信息中介公司，但是由于其中介对象是资金，具备一定的银行业金融机构属性。由于P2P网络借贷公司的资金运作并不受银监会和人民银行的监管，银监会和人民银行无从掌握P2P网络借贷资金数量、投向及运营情况。随着P2P网络借贷公司业务的不断发展，其资金规模也越来越大，在达到一定规模后，由于大量资金在银监会和人民银行的统计范围之外，使得银监会和人民银行根据不完整的金融统计数据制定的宏观调控政策效果可能被削弱。

目前，银监会已经指出P2P网络借贷公司可能存在影响宏观调控效果，演变成非法集资和高利贷，被洗钱公司、传销组织利用，以及使民间资金流入限制性行业等问题。作为一种存在于正常金融体系外的资金借贷平台，P2P网络借贷平台随着规模的扩张势必会对国家正常的金融秩序产生冲击。

三、我国P2P网络信贷发展中的问题原因分析

通过对上述P2P网络借贷行业和平台存在问题的综合分析，可以进一步探究其问题产生的原因主要来自以下方面：

（一）相关法律法规的缺失。在我国，P2P市场发展粗具雏形，因为它的“野蛮生长”和其“无监管、无标准、无门槛”特征引起的各种问题而被称为金融业的“野孩子”。国内P2P行业始于2006年，最近几年开始进入人们的视线，并不断发展，但政府一直未对其进行管理，由于相关法律法规的缺失，给P2P网络借贷平台带来了一系列法律方面的问题。

为什么政府一开始并未出台相关的法律法规进行监管和约束呢？原因主要有三点：一是这种P2P网络借贷平台的模式是引进于国外，大家都不确定其是否能够在中国这片土壤环境下得以良好的发展，既然无法预料它的发展情况，也就无法对其进行科学有效的监管；二是P2P网贷平台发展伊始，行业处于初步创新中，变化速度会很快，监管的难度也很大，并且过早的监管可能会束缚和压制它的发展；三是P2P理财公司发展初期规模比较小，尽管缺乏相应的监管，也不会对金融体系造成很大的影响，从而影响整个经济的发展。就如同婴幼儿时期的孩子一样，政府在P2P网络借贷发展之初，对其采取的是自由放养的教育模式。

而如今，P2P网络借贷平台的发展已逐渐趋于成熟，尤其在2013年P2P网贷平台赚足了眼球：一方面借助国家金融改革之风以及整个互联网金融的爆发而名声大噪；另一方面则因行业内频频曝出的违规及风险问题而备受争议。因此，现在针对P2P网络借贷平台监管的时机已经成熟，亟须政府或相关部门制定相应的法律法规，明确监管主体，进一步完善网络借贷法律规范，从而降低其存在着的法律风险。

（二）网上交易不易进行监管。除了由于法律法规的缺失，导致P2P网络借贷平台的身份模糊，处于监管真空状态，使其面临监管主体和内容不明确的问题，造成监管无法可依之外，P2P网络借贷平台作为互联网金融的重要组成部分，其自身的网络交易形式也给监管带来了很大困难。首先，借贷双方信息的真实性难以监管。网络环境的虚拟性导致难以评价借贷双方信用状况的真实性，不易进行监管；同时，借贷平台的信息资料一般只有工商登记资料，这意味着如果没有实地考察，对于网站的真伪很难辨别，极易被钓鱼网站利用成为欺诈工具；其次，平台的运营难以监管。一方面由于没有明确的法规约束，我国P2P形成了多种运营模式，有的侧重线上活动，有的侧重线下活动，业务活动的差异性大，网络借贷平台的隐蔽性、匿名性、即时性使得监管部门对于资金流向的追踪更加困难；另一方面P2P行业发展还不成熟，员工业务素质参差不齐，流动性较大，这些都增加了监管的难度。但由于信息披露与交易记录上报机制缺失、客户借款货款用途审核力度不够等原因也给洗钱犯罪分子的违法活动提供了广泛的空间；最后，平台的风险控制难以监管。P2P网络借贷平台作为互联网金融的组成部分，拥有风险控制弱的特点。由于互联网金融还没有接入人民银行征信系统，也不存在信用信息共享机制，不具备类似银行的风控、合规和清收机制，不利于银监会和央行等相关部门的监管，容易发生各类风险问题，现已有众贷网、网赢天下等P2P网贷平台宣布破产或停止服务。

（三）行业门槛低，行业自律缺失

1、行业门槛低。在P2P网络借贷行业，准入门槛低是不争的事实，可以说是目前国内金融领域准入门槛最低的。P2P网络借贷公司至今没有自己的资金门槛，在工商部注册备案时，虽然不允许进行信贷经营备案，但是可以通过登记金融信息服务、电子商务等方式避开信贷业务要求，获得工商牌照，并且互联网IP地址信息备案也相当容易，几乎没有限制条件。不仅公司备案登记简单，而且没有场地经营限制，市场准入标准并没有因其“民间借贷中介”的性质而有特殊要求。P2P小额贷款网站市场准入标准的不明确，造成了此行业鱼龙混杂、良莠不齐的局面，增加了P2P网络借贷平台在运营过程中的风险，同时也影响了民间借贷市场的健康发展。另外，IT系统不牢靠，信息安全无保障也为P2P网贷平台的运营带来了风险。由于P2P行业门槛较低，目前很多从事P2P行业的从业者既非来自金融机构，也非来自互联网行业，没有自身的技术力量及核心技术，极易遭受不法分子黑客的攻击。

2、行业自律缺失。作为一个新兴的互联网金融市场，P2P网络借贷行业迄今为止没有国家认可的全国性协会组织，部分区域性小的行业协会也只有地方政府认可的身份，难以出台整体行业规范指导市场。在没有统一的行业经营范围和从业人员资格标准的情况下，P2P网络借贷平台依据市场化的需要进行着自我探索，寻找新的经营模式与盈利点，探索着所谓的改革创新。2013年，在小额信贷联盟的牵头下，几十家P2P网络借贷公司签订了P2P行业公约，但也没有形成全国统一的行业标准。严格地说，至今P2P行业都缺乏统一的标准和行业自律规范。这给予了P2P网站比较大的自由运行空间，也很容易出现“擦边球”的业务活动，对于P2P平台的运营安全造成了威胁。

（四）与P2P网络借贷相关的金融基础设施不够完善。我国针对P2P网贷行业配套的金融基础设施还不够完善，主要体现在以下三个方面：一是征信系统对P2P网贷公司的封闭性和征信系统的不完善。其中，前者是指中国人民银行征信系统不向P2P网贷行业开放，P2P网贷既不能作为征信系统的数据采集源，也不能直接利用征信系统。正是由于征信系统的封闭性，P2P网贷公司的运营成本大大增加，借款人的违约成本减少，增加了P2P网贷公司的运营风险，对P2P网贷行业的可持续发展不利，而且各P2P网贷公司之间也不存在信用信息共享机制。后者则导致P2P网贷行业面临较高的信用风险；二是对于金融基础问题没有有效的解决方法。事实上，对于从事借贷业务的公司来说，发生坏账问题是不可避免的，再加上由于单纯中介性P2P只提供交易平台而不承担任何担保责任，无法从根本上有效督促借款人及时还款，容易产生坏账；复合中介型P2P则存在实现偿付力与盈利间的平衡问题。同时，在缺乏外部约束和监督的条件下，多数P2P网络借贷平台对发生的坏账无力追款，这进一步加剧了坏账发生的可能，加大了市场风险；三是对P2P网络借贷统计监管不足。一方面由于监管不足，高额利润的驱使可能使P2P网络借贷的资金流向国家限制的行业和领域，弱化政策执行的效果；另一方面由于P2P网贷平台的资金运作游离于政府部门的监控之外，在其发展至一定规模后，由于金融统计数据不完整，导致政府部门制定的宏观调控政策效果可能会受到影响。

四、我国P2P网络信贷健康发展的建议

完善的法律法规体系，健全的监管制度和平台运营体系，加上P2P网络借贷平台有效的风险保障措施，能使P2P网络借贷得到良性发展，在一定程度上成为正规金融机构的有益补充。P2P网络借贷相关法律缺失、金融监管缺位、风险防范设施不足等成为制约我国P2P网络借贷健康发展的主要因素，甚至可能引发一系列经济和社会问题。为保证我国P2P网络信贷健康发展，提出以下建议：

（一）加强法律法规建设，明确P2P网络借贷的法律地位。P2P网络借贷作为一种新型的民间借贷方式，目前最需要的就是政府出台相应的法律法规，以法律的形式对P2P网络借贷平台的身份予以肯定。首先，制定P2P行业管理规范。有关部门应尽快制定《P2P网络平台管理办法》，明确P2P的准入标准，对P2P网络借贷平台的性质、设立、组织形式、经营范围、运行等内容做出规定，规范我国P2P行业的发展；其次，出台P2P监管法规。P2P网络借贷平台应纳入银监会的监管范围，应在出台管理办法的基础上进一步明确监管规则，将监管重点放在网络借贷平台的公众资金管理方面。同时，也要赋予P2P网络借贷平台合法的身份，用法律法规对P2P网络贷款的性质给予明确的界定，使其不再处于身份模糊的尴尬境地。明确P2P网贷平台的法律地位，使其不仅可以享受银行同业拆借利率，从而降低融资成本，增强盈利能力，还可以享受国家给予小微企业的税收优惠，增强其竞争力。

只有政府完善相关法律法规体系，制定专门针对P2P网络借贷的法律条文和相关规范，为P2P网络借贷平台的发展给予法律上的规范和指引，才能使相关的监管部门和法律部门在对P2P网络借贷平台进行监管和面对网络借贷纠纷时有法可依，使P2P网络借贷平台摆脱监管真空的状况，才能更好地规范P2P网络借贷平台的业务活动，从而促进其健康发展。可以说，加强法律法规建设，明确P2P网络借贷的法律地位，是对P2P平台进行监管等其他一切活动的基础。

（二）完善P2P网络借贷监管制度

首先，明确监管主体及其责任。明确“由谁来管”是P2P网络借贷监管流程的第一步。P2P网络借贷平台的监管可以借鉴小额贷款公司监管模式，由于本质上P2P网络借贷平台属于金融中介服务机构，所以指定央行和银监会为主要监管部门，联合发布一个指导意见，建立全国统一的规范标准，明确监管方、网站、借贷双方的权利义务。在条件成熟时，应出台专门的监管法规，明确P2P的监管主体、监管职责、监管形式等。采取央行和银监会为主体，地方金融管理部门辅助的监管体系，在具体管理上，可以授权地方金融管理部门作为主管部门进行监管。

其次，明确监管内容。首先应确定P2P网络借贷平台的业务范围，建议尽快制定《P2P网络借贷业务指导意见》，将其经营范围与业务范围相统一，对P2P网络借贷平台的业务性质作出明确的界定，从而使管理办法具体化、可操作性强。

最后，加强对网络平台提供信息的监管力度。由于互联网的虚拟性和无拘束性，使得平台提供的信息真伪难辨，这也是P2P网络借贷平台监管的一大难题。因此，我们需要采取一些可行性强而且有效的措施来加强对于网络平台信息的监管力度。例如，可以鼓励公众等各界成员对网络平台信息进行监督。公众等各界成员监督，可以弥补政府和有关机构监管的盲区，有利于完善监管体系，加强市场透明度，对网络平台信息的监管起到很大作用。

（三）完善P2P网络借贷平台运营体系。P2P网络借贷平台监管法律体系中，日常运营的规范和监管是基础和根本。只有法律对其有一个正确、系统的规范指引，加之贷款平台的自律以及监管部门的监督，才能保证P2P网络贷款平台的健康发展，保障借贷关系中各方主体的切身利益，保护社会经济发展的和谐稳定。

首先，健全我国征信体系。我国应该加强信用体系的建设，从而降低借款者的信用风险。我们可以效仿国外建立信用评级和得分制度，实施实名登记制度，将个人家庭背景、工作情况、消费情况等信息纳入认证系统，合理划分信用等级，形成连贯的个人信用认证体系。在借款人申请贷款，提交材料时，工作人员应当对各类材料进行细致检查，以确认信息的真实性和有效性。同时，也要营造一个良好的P2P网络借贷市场氛围，加强诚信意识，减少欺诈行为。

其次，完善资金管理机制。P2P网络借贷平台的资金管理与安全是公众目前较为担心的问题之一。由于在目前的资金交易过程中，P2P网络平台在某个时期出现了很大一部分沉淀资金，需要采用法律手段与行政手段相结合对其加以监管，以保证公众的资金安全。网络平台内部应建立严格的管理条例，进一步明确资金转账流程，确认每一步资金的到位情况、责任人情况；对于用户因转账而产生的在途资金则存入委托监管的银行的无息监控账户中，由银行对网络信贷平台的转账账户“专户专款专用”的情况进行监控，按时出具托管报告，向监管部门提交。这不仅能够提高客户资金账户的透明度，降低发生金融诈骗和卷款跑路的资金安全风险，同时也能够提升用户对P2P网络借贷平台的信任度。

（四）规范P2P网络借贷平台的管理。由于与P2P网络借贷相关的基础设施建设不够完善，使得P2P网络借贷在交易活动过程中面临一系列的市场和政策等风险，因此需要我们规范P2P网络借贷平台的管理，完善相关基础设施建设，从而降低P2P网络借贷过程中的风险。

首先，明确行业门槛，加强行业自律。应制定P2P网络借贷公司的行业标准以及准入门槛，改善P2P网络借贷公司良莠不齐的现状，为更好地规范P2P网络借贷交易活动制定一个清晰的标准。同时，加强行业自律建设。目前，我国只存在有个别企业自发形成的企业联盟等组织，尚未形成全国统一的、正规的行业协会。因此，应在此基础上，着手建立全国性的、代表小额信贷服务中介机构共同利益、自律透明性强的行业协会，更好地协调、监督行业的行为，促进行业健康发展。

其次，加强网络平台信息安全硬件和软件建设。一是用用户名/密码方式、动态口令、生物特征认证以及USB Key认证对用户的身份进行认证，可以针对级别不同的用户设计不同的身份认证方式，确保用户身份的有效性与合法性；二是在平台系统架构设计过程中，要注重控制风险和提高效率之间的权衡，保证系统的稳定性和可靠性；三是要加强网络借贷平台数据库以及应用层面安全体系的建设，可采用TCP/IP协议中网络层的防火墙技术、VPN技术以及用于保障互联网数据传输安全性的SSL技术等多种技术手段，对信息传输过程进行加密，以保障用户信息安全。

主要参考文献：

［1］Lin.M.Peer-to-Peer Lending：An Empirical Study.Americas-Conference on Information Systems.2009.15th.

［2］Ravina，E.The effect of beauty and personal characteristics in credit inarkets.Working paper，2008.

［3］Kumar S.Bank of One：Empirical Analysis of Peer-to-peer Financial Marketplaces［J］.2007.

［4］Laura Gonzalez，Kevin McAleer.Online Social Lending：A Peak at U S.Prosper & U.K.Zopa.Journal of Accounting，Finance and Economics，2011.

［5］Hulme，M.K.W.C.Internet Based Social Lending：Past，Present and Future.Journal of Women’s Health，2006.

［6］王紫薇，袁中华，钟鑫.中国P2P网络小额信贷运营模式研究——基于“拍拍贷”、“宜农贷”的案例分析［J］.新金融，2012. 2.

中图分类号：F832. 4

文献标识码：A