市场冲破围墙，古典城市格局的解体

龙登高

中国古典城市的坊市制是由一道道围墙拼接而成——众多封闭的居民区及与之隔离的独立市场区。这些围墙在唐宋时逐渐倒塌了，坊市制城区格局随之解体。

封闭与隔离：

古典城市的坊市制

古典城市中的市场大多是封闭的，以围墙将同样封闭的各居民区、行政区相隔离。城市通常设有成片的手工业作坊和专门市场，大城市还有若干个市场。西汉长安形成东、西两市制度，西市由6个市合组而成，东市由3个市合成，每市“方二百六十六步”，各包括4个里，九市共36个里。1971年在内蒙古和林格尔发现的东汉墓葬壁画上，绘上谷郡宁县县城图，有城墙、城门、街道、市场、衙署等，其中有一个四合大院，中间榜题“宁市中”，就是县市。市场的繁荣，成为衡量社会经济状况的标准。

一般而言，县市设几道市门（多为4道门），供车马人流出入。黎明开启市门时，常出现《史记·孟尝君列传》所谓“侧肩争门而入”的拥挤情景。交易时市场内甚为热闹。工商业者居住其中及附近，故《管子·大匡》谓：“凡仕者近宫，不仕与耕者近门，工贾近市。”也有城市，市不在城墙之内，商贾富人居于城外，市场活动在城外进行。古代城市由内城外郭组成，城的面积一般是有限的，而郭则可以很广阔。

隧是市内通道，能容纳车马通行，《史记·信陵君列传》有“公子引车入市”的事实。如果市场繁忙，很容易发生堵塞的现象。《西都赋》形容长安市场“人不得顾，车不得旋。”店肆排列于隧的两旁，为商贾居住与营业之所，称“市列”、“列肆”。

市的开业时间都在白天，因此，《风俗通》说，“市买者，当清旦而行，日中交易所有，夕时便罢。”夜间交易，需要增加照明费用，也不便于官府管理，因此一般没有夜市。直到唐宋之时，交换频繁，并且突破了政府的管制，夜市才得以兴起。

市内商贾不列入一般户籍，而别列“市籍”，与通常的编户齐民相区分。没有市籍者不准在市内营业，《汉书·尹赏传》有搜捕“无市籍商贩作务”的记载。市籍身份之人，不得入宦，不得名田，甚至不得操刀、乘骑马，并且“贾人不得衣丝乘车，重租税以困辱之”。身有市籍，地位低下，不仅本人，而且影响及后世几代。

有市籍者，不管其营业好坏，都必须定期交纳市租，拖欠者将受处罚。市场管理体制自成体系。令署，即市场行政管理机构，设于市楼，悬挂旌旗。市吏管理市场秩序，负责督巡市场，“吏巡之不谨，皆有罪”。市场实行价格管制，商品明码标价。

上述规范的市场，多出自长安、洛阳两个最大城市。对于其他城市而言，这可能更多的是政府有关城市建制的一种制度，而不一定是实际情形。位于城外的市场，就很难做到规范。即使当时全国五大城市之一的成都，直到公元前311年才修成初具规模的城墙，市场及其市门、店肆，经修整才与咸阳的制度相同。

秩序严明的坊市制格局延续到唐中叶。《唐会要》、《唐六典》有关唐令对城市市场做了规定。

唐代坊市制市场及其管理制度深刻反映了当时市场体制的性质，这种市场是从属于政治的，是为各级官府服务的，所以官府对产品质量的管理较为严格。

与此相关，唐后期出现宫市。出自皇宫的中官宦者，在长安两市等处强买物品。他们口含敕命，以宫中多余的次品衣服、不成尺寸的绢帛，高估价值，作为酬价，强行贱取买卖，并且强迫卖者倾车乘，罄辇驴，送至禁中，少有不甘，有殴致血流者。白居易《卖炭翁》中的主人公，是一个年迈的小商贩，他的悲惨遭遇，正是白望宫使的罪证。

隋唐坊市制市场，相对于城市经济规模来说，是很有限的。市的面积在城市中比例很小，长安坊市总110区，才有东西2市；洛阳126坊，3个市才占2坊之地。

隋唐都城，高墙森严，“百千家似围棋局，十二街为种菜畦”的整齐城市规划，正是政治控制经济与市场的产物。《新中国考古收获》分析：从长安整个城市中宫殿区所占的地位、封闭式的坊制和受严格管理的市场情况来看，这种城市与欧洲中世纪时期的城市有很大差异。统治者控制着整个城市，是贵族、官僚、地主的集居之地。工商业虽然较前代获得了发展，有了固定的市场，但在整个城市中却并不占主要地位，还受着严格的控制。但是市场关系是无孔不入的，它的壮大必将冲决旧的秩序。中唐以后，市场关系敲开了沉重的城门和高大的城墙，打破了规整划一的坊市分隔制度，导致了唐宋时期深刻的城市革命，出现了中国城市史上最重要的质的飞跃。

唐中后期坊市制开始突破

城市市场关系的不断扩大，使坊市制市场越来越不能满足需要，中晚唐不少城市开始新建、扩建市场。唐贞元时，成都于万里桥隔江创置新南市，很快便人逾万户，交易繁荣，为一时之盛。元和中，荆州城进行了大规模扩建，政府填平城郊方圆十里的后湖，辟为新城区和交易市场。同时，市场交易时间延长，逐渐突破坊市制的交易时间的规定。市与坊，都设有门，击鼓启闭，但后来，“或鼓未动即先开，或夜已深而未闭”。各地普遍出现夜市，扬州夜市最为文人所乐道，如徐凝诗“天下三分明月夜，二分无赖是扬州”。夜市的记载，在成都、杭州、汴州、楚州、梓州、象州、湖州等大中小城市都有出现。

市场的空间形态，也逐渐改变。有的城市，“市”内交易增多，于是出现增设店铺或破墙开店等现象。如两京各市，纷纷在正铺前加造偏铺以增加营业面积，甚至地方政府出于牟利而破坏旧制度，如天宝九年（750年）京畿“昭应县两市及近场广造店铺，出赁与人，干利商贾”。更多的现象则是在居民区坊巷内，逐渐出现买卖行为，进而开设商业店铺。洛阳的许多里坊街巷内，都出现了商业店肆。

在长安，商业同样发展到里坊之中，仅《两京城坊考》中有旅馆的坊区就有永崇坊、宣平坊、道政坊、布政坊、崇贤坊、延福坊、长乐坊、新昌坊八坊。贞元末年，长安市场已不限于东西两市区，有的坊区还成为热闹的商业区，被称为“要闹坊”，这些地区遂成为宫市掠夺的必至之地。

这种变化一开始是严行禁止的，隋文帝巡幸路过汴州治所，这是一座新兴的工商业城市，而杨坚从心底里“恶其殷盛”，下令凡有向街开门者，封闭之。后来渐渐多了，也就熟视无睹，为人所认可。

坊内已经存在或潜在的市场因素，在坊外及城外市场的催发与刺激下，发育膨胀起来。坊内的商品，迫切需要在市场的风浪中寻找自己的价值实现。于是，在各坊内的小街曲巷，终被一个个店肆所占领，居民区与市场也就浑然一体了。坊市制的空间形态就这样消失于城市历史舞台。

商品流通是没有政治边界的，城市的高墙深池阻止不了交易的扩大，市场同时越过城墙，向城郊扩张。唐中后期城郊草市的兴起，进一步冲击着坊市制市场体系。

附郭草市从一开始就是在官府控制之外兴起的，为城市市场注入了新的血液。城市的进一步扩展，促进了市场性质的改变。大中七年，“废州县市印”标志着官府控制城市市场的结束。

宋代坊市制的终结

中唐以来中国城市市场发生的深刻革命，至宋代基本完成，从此开启了城市市场发展的新纪元。

城市新兴交易街市的形成。城市市场空间布局发生根本改变，市场交易从固定的商业区“市”渗透到居民区“坊”，渗透到城墙内的每一个角落，并扩展至城墙之外。城市布局的变化不仅削弱了城市的封闭及城乡对立，为商人、市民、农民等的交易扩展了空间，而且使市区得以不断扩大，这是城内商业区扩大与人口不断增多造成的。

草市是城乡交换的产物，附郭草市受到农民和城里人的欢迎。在城市，买卖行为必须交纳交易税，农民的细小交换难以应付，即使离城不远的农民也尽量避免入城买卖，宁愿在城门之外进行，正如陆游《鹊桥仙》词有云“卖鱼生怕近城门”。随着城市市场活动日益溢出城墙，附郭草市被纳入城市市场之中。因此宋代展筑外城的现象普遍出现。全国各地“人多散在城外，谓之草市者甚众”。

各级治所附郭草市人口增加，市场发展迅速。草市市场的发育，使之与城内市场的区别逐渐消失，这体现于附郭被纳入城市建置之中。不少附郭草市，改变了以乡、都、里为体系的乡村管辖制度，并入以坊、厢管辖的城市体例。这在大城市尤为突出。附郭草市之名逐渐为厢所代替，从而，城乡分界线不复以城垣、沟壕为标志，而代之以坊厢与村落的交界。（作者为清华大学经济学研究所教授，博士生导师）