良性前列腺增生症的药物治疗效果分析

牛健 庄秀云

良性前列腺增生症的药物治疗效果分析

牛健 庄秀云

目的 分析三种药物治疗良性前列腺增生症的临床成本和效果。方法 选择78例良性前列腺增生症患者，按照随机对照原则分为3组(A、B、C组)，各26例。A组患者给予盐酸坦索罗新治疗（0.2mg/片，1片/d，口服），B组患者给予非那雄胺治疗（5mg/片，1片/d，口服），C组患者给予前列欣胶囊进行治疗（0.5mg/粒，1～2粒/次，3次/d，口服）。所有患者均采用不同药物方案连续治疗8周，治疗结束后采用药物经济学方法进行效果分析。结果 3组患者的治疗成本分别为（829.15±11.43）、（789.14±10.05）、（1270.08±11.62）元，其中B组＜A组＜C组，差异具有统计学意义（tA与B=13.4，P＜0.05；tB与C=159.6，P＜0.05）。治疗有效率分别为92.3%、84.6%和76.9%，其中A组患者的总有效率显著高于C组，组间的差异有统计学意义（χ2=4.13，P＜0.05），A组患者总有效率与B组相比差异无统计学意义（χ2=0.75，P＞0.05）；其效果-成本分析结果分别为（9.34±1.31）、（9.69±1.23）、（12.13±1.35）元，A组与B组统计学比较差异无统计学意义（t=0.99，P＞0.05）；A组的成本显著低于C组，差异具有统计学意义（t=7.55，P＜0.05）；A组的不良反应发生率为7.7%（2例），B组的不良反应发生率为11.5%（3例）。C组的不良反应发生率为11.5%（3例），3组不良反应对比差异无统计学意义（χ2=0.22，P＞0.05）。结论 目前临床中盐酸坦索罗新是治疗良性前列腺增生症的最佳方案。

良性前列腺增生症；药物治疗；治疗效果

伴随我国进入老龄化社会进程的加重，临床良性前列腺增生症的发病例数也呈逐年递增的趋势[1]。在临床选择药物治疗时，除了考虑其安全性及有效性之外，治疗成本问题也逐渐被重视。本文笔者旨在研究盐酸坦索罗新、非那雄胺、前列欣胶囊3种药物治疗良性前列腺增生症的临床成本-效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择济南市长清区人民医院泌尿外科门诊部自2012年2月～2014年2月收治的78例良性前列腺增生症患者，年龄55～82岁，平均（67.2±4.7）岁。主要的临床表现为：排尿踌躇、排尿费力、排尿不尽、终末滴尿、尿少、尿急、尿频、夜尿增多等[2]。本研究中78例患者的国际前列腺症状I-PSS评分分布均在13分以上，生活质量评分4～6分。按照随机对照原则将所有患者随机分为A、B、C3组，各26例。其中A组年龄55～81岁，平均年龄（66.4±2.8）岁，平均生活质量评分（5.17±0.43），平均I-PSS评分（16.23±1.64）；B组年龄56～82岁，平均年龄（65.9±2.9）岁，平均生活质量评分（5.20±0.41），平均I-PSS评分（15.87±1.58）；C组年龄56～80岁，平均年龄（67.1±2.1）岁，平均生活质量评分（5.22±0.39），平均I-PSS评分（16.06±1.75）。3组患者在生活质量、年龄分布及治疗前的各项指标评分等方面差异无统计学意义，具有可比性。

研究对象的入选标准包括：（1）排除前列腺肿瘤、尿道狭窄、心脑血管、肝、肾等脏器的严重疾患以及伴随精神症状的患者；（2）残余尿量在60mL以上，前列腺特异性抗原≤4ng/mL，前体腺体积40～80g，血清酸性磷酸酶和尿液分析呈正常；（3）I-PSS评分介于12～25分，生活质量评分（QOL）3～6分[3]。

1.2 治疗方法

1.2.1 A组 给予本组患者盐酸坦索罗新治疗，此药物的商品名为哈乐（剂量为0.2mg/粒，成本约为7.30/粒，安斯泰来制药(中国)有限公司，国药准字H20000681），进行每天1次1粒口服治疗。

1.2.2 B组 给予本组患者非那雄胺治疗进行治疗，此药物的商品名为保列治（剂量为5mg/片，成本约为7.65/片，杭州默沙东制药有限公司，国药准字J20120071），进行每天1次1片口服治疗。

1.2.3 C组 给予本组患者前列欣胶囊进行治疗，此药物属于中成药（剂量为0.5mg/粒，成本约为1.89元/粒，山东宏济堂制药集团有限公司，国药准字Z10950010）[4]，进行每天3次口服治疗，每次服用量为4～6粒。

1.3 临床观察指标及治疗效果评判 治疗8周后，对所有患者的临床治疗效果、治疗成本、成本效果以及各组的不良反应情况进行分析比较。

1.3.1 疗效评价标准 3组患者的治疗时长均为8周，将各组治疗前后的IPSS评分、QOL评分、前体腺体积（V）、残余尿量(R)的变化结果进行统计，分为优、良、中、差4个等级。见表1。

表1 3组患者的各项参数变化及临床疗效判定

根据上述表1的具体内容，满足以上2～3项参数为优者即显效；1项为优加1～2项为良或者2～3项为良者即有效；满足2～3项为中或者加之1项差者即无变化；显示1～2项差者即恶变；无变化和恶变者统称为无效[5]，以显效及有效例数共计总有效率。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%[6]。

1.3.2 治疗成本 治疗成本即为在临床实施某种药物治疗方案或者采取其他治疗方案的整个疗程中所需投入的全部人力资源及财力的消耗，常用货币单位进行表示，其中包括检查费用、药品费用、误工损失等。由于在本研究中的患者均来自门诊，故各种检查费用基本相同，并且不存在误工损失的差异，因此只需考虑其药品费用即可。费用均按近年度药品权威价格进行计算。成本效果分析即探求成本与效果间的最佳平衡点。临床中应用成本效果比来评估所花费的成本带来的治疗效果。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0软件和Excel软件进行统计分析。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗效果比较 3组患者经不同治疗方案进行为期8周的治疗后，A、B、C 3组患者的总有效率分别为92.3%、84.6%和76.9%，其中A组患者的总有效率显著高于C组，组间差异有统计学意义（χ2=4.13，P＜0.05），A组患者总有效率与B组相比差异无统计学意义（χ2=0.75，P＞0.05）。见表2。

表2 3组患者的临床疗效比较[n(%)]

2.2 治疗成本比较 经不同方案治疗8周后，对3组患者的治疗方案的治疗成本进行分析比较得A组的治疗成本为(829.15±11.43)元，B组的治疗成本为(789.14±10.05)元，C组的治疗成本为(1270.08±11.62)元，其中B组＜A组＜C组，差异具有统计学意义（tA与B=13.4，P＜0.05;tB与C=159.6，P＜0.05）。见表3。

表3 3组患者的治疗成本比较

2.3 成本效果比较 本研究中，3组患者的效果-成本分析结果分别为（9.34±1.31）、（9.69±1.23）及（12.13±1.35）元。A组与B组统计学比较差异无统计学意义（t=0.99，P＞0.05）；A组的成本显著低于C组，差异具有统计学意义（t=7.55，P＜0.05）。

2.4 不良反应发生情况 A组的不良反应包括：头晕、胃肠道反应及皮疹等，患者均能耐受上述反应，不良反应发生率为7.7%（2例），且无严重不良反应发生。B组的不良反应包括：乏力、体位性头晕及胃肠道不适等，患者均能耐受上述反应，不良反应发生率为11.5%（3例）。C组的不良反应主要为头痛、头晕及血压下降，不良反应发生率为11.5%（3例），A组与B组统计学比较差异无统计学意义（χ2=0.22，P＞0.05）；A组与C组统计学比较差异无统计学意义（χ2=0.22，P＞0.05）；3组不良反应对比差异无统计学意义。

3 讨论

良性前列腺增生症属于老年男性常见疾病之一，在临床以前列腺增大并对患者生活质量造成影响为主要特征。此疾病的高发年龄段在60～70岁，占患病总人数的80%左右[7]。有关前列腺增生的发病机制研究颇多，但病因至今仍未能阐明。目前已知前列腺增生必须具备有功能的睾丸及年龄增长两个条件。近年来也注意到吸烟、肥胖及酗酒、家族史、人种及地理环境对BPH发生的关系。

前列腺增生的危害性在于引起下尿路梗阻后所产生的病理生理改变。而且部分患者病情会出现进行性发展并不断恶化，给患者的生命健康和生活质量带来严重的威胁，此外，由良性前列腺增生引起的医疗负担已占医疗总负担的相当比例，给家庭和社会带来沉重负担。因此，针对前列腺增生患者，必须趁早诊断及时治疗，同时寻求临床疗效显著的治方案并降低患者医疗费用花销，帮助患者改善生活质量显得尤为重要。

在临床选择药物治疗时，除了考虑其安全性及有效性之外，治疗成本问题也逐渐被重视[8]。成本是指所关注的某一特定方法或药物治疗所消耗的资源的价值，用货币单位表示。药物经济学的成本不仅指药品价格，还包括治疗费用、仪器损耗、实验检测、劳动消耗等一系列费用。效果是指所关注的特定药物治疗方法的临床结果，用某种特定的治疗目标或非货币单位来表示。成本-效果分析的目的在于平衡成本和效果，在两者之间寻找一个最佳点，而成本与效果比则把两者有机地联系在一起。

本文针对良性前列腺增生患者，分别采用盐酸坦索罗新、非那雄胺、前列欣胶囊3种药物进行治疗。研究结果显示，A组患者的总有效率显著高于C组，与B组相比差异无统计学意义，对3组患者的治疗方案的治疗成本进行分析比较得B组＜A组＜C组，差异具有统计学意义（tA与B=13.4，P＜0.05;tB与C=159.6，P＜0.05）。A组的成本分析结果显著低于C组，差异具有统计学意义（t=7.55，P＜0.05）。在本文针对3种药物治疗良性前列腺增生症的临床成本-效果分析中，仅从成本最低的角度，B组方案较佳，但临床治疗的最佳方案并不意味着最低成本方案，而应是疗效较好、成本合理且安全性较佳的方案，此外相关的不良反应结果显示，3组患者的不良反应发生率组间比较差异无统计学意义，综合而言，三种治疗方案中A组为最佳治疗方案。不仅能够有效减轻患者的临床症状，稳定病情，促进患者康复，同时降低了患者的不良反应发生机率，帮助患者减轻经济负担，还有利于医疗资源的合理利用。

综上所述，在同类效果的药物治疗方案中，当其最终效果或不良反应相同或相近时，选择一个成本-效果比值小的药物治疗方案是合理的。与此同时，伴随医院成本核算方式的开展，降低药品成本，提高社会效益已成为趋势，即要求临床治疗中既要考虑良好的疗效，也要兼顾患者家庭的经济承受能力。

[1] 陶玲，曲彩红，纳宁，等.4种给药方案治疗良性前列腺增生症的成本-效果分析[J].中国医院用药评价与分析，2004，4(5):294-296.

[2] 马钟铃.良性前列腺增生的药物治疗效果分析[J].吉林医学，2014(25):5640-5641.

[3] 张小影，金萍，陈金文，等.3种联合给药方案治疗良性前列腺增生症的成本-效果分析[J].海峡药学，2010，22(1):155-156.

[4] 吴喜英，何可可，李磊，等.良性前列腺增生症3种药物治疗方案的成本-效果分析[J].中国现代药物应用，2008，2(2):17-18.

[5] 陶立波.良性前列腺增生症常用治疗药物的药物经济学评价[J].中国医院药学杂志，2007，27(11):1608-1609.

[6] 黄敏珠，王栋，尹忠臣，等.两种盐酸坦索罗辛缓释胶囊治疗良性前列腺增生症的成本-效果比较[A]//2010年全国医药学术论文交流会论文集[C].2010:214-215.

[7] 张荣伟，李颖，周志可，等.老年良性前列腺增生症单药治疗无效的危险因素[J].中国老年学杂志，2012，32(18):3869-3870.

[8] 宋培栋.盐酸特拉唑嗪片联合非那雄胺治疗老年良性前列腺增生症40例[J].中国老年学杂志，2012，32(17):3826-3827.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.4.097

山东 250300 济南市长清区人民医院泌尿外科 （牛健 庄秀云）