“明星兼职教授”不能兼而无授

欧甸丘

近日，世界乒乓球冠军、我国著名乒乓球运动员邓亚萍被聘为中国政法大学兼职教授，引发网民议论。有媒体盘点发现，高校聘请工商界、文艺界、体育界“明星”担任教授的现象比较普遍，比如演员张铁林是暨南大学艺术学院教授，羽毛球世界冠军谢杏芳是广州大学体育学院客座教授，歌手陈好是广州南洋理工职业学院客座教授。

如果明星在高校发挥自身专长，在自己熟悉的领域传道授业解惑，当然没有问题。但近年来，“明星兼职教授”现象频遭吐槽，其“槽点”在于，有些“明星教授”只管兼职，不管教授，实质上是无学术成果、无教学时间、无教师责任的“三无教授”。有的“明星教授”甚至坦言，“三年多来，只有受聘时去过一次学校”。

如此兼职，只不过是用“教授”之名为明星增添了几分高雅，再用明星的名气为高校带来了瞬间的光环效应。于高校学生、学科建设来说，并无多少益处。在部分高校，设立兼职教授岗位，旨在推动学科发展，提升学术品位，吸引校外杰出人才参与教学、科研和其他学术交流工作，但其“明星教授”的实践已明显偏离初衷，让学生和公众越来越对这类“明星教授”的价值产生怀疑。

当下的症结在于，不少高校存在追星之风，热衷于批发“兼职教授”的帽子，用以结交名人、攀附权力，不惜拿公器当工具，拿大学形象当利益交换。他们想借明星来吸引眼球，利用明星的招牌扩大学校知名度，全然不顾把明星当作装点门面的“花瓶”，可能给大学带来社会评价的贬损。高校兼职教授帽子满天飞，还与评聘、考核程序不透明有关。在部分高校，待聘明星够不够资格担任兼职教授、聘任程序是否透明、完整，公众往往难以得知，常常是校长或院长一拍脑袋，大笔一挥，就发聘书。

一些明星并非不知道自己难以履行好传道授业解惑的职责，但增加兼职教授的头衔，并未给自己增加太多教学、科研的硬性任务，有时间想来便来，不来也没人强迫，再加上教授身份不仅给自己带来了可观的收入，而且还能享受到学校提供的各种教育教学资源、人脉资源等，似乎没有理由拒绝高校主动伸出的橄榄枝。

事实上，当人们对“明星兼职教授”的履职问题提出质疑时，无论对当事高校还是明星本身，都是了一场无形的考试。其考题便是：兼职教授是否实至名归？公道自在人心，拿不到及格分数的“三无型”明星兼职教授，将自损信誉和公众形象，使教授之名成为一种“反讽”；而部分高校批发出去的兼职教授“帽子”，将越来越失去吸引力，争来了名人反而丢了脸，也将为真正有学术使命感、有学术尊严的教授所不齿。

著名教育家梅贻琦先生曾经说过：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”高校聘任兼职教授切莫大意，弄不好往往会“自毁长城”。对大学而言，教学科研质量永远要排在首位，靠明星来忽悠人，注定是“兔子尾巴长不了”，倒不如坚守学术底线，在兼职教授聘任上设定严格准入门槛，履行公开透明聘用、考核程序，脚踏实地把教风、学风扎扎实实搞上去，让不称职的“明星兼职教授”回归明星主业，让其把不该占用的资源还回去。

【原载2015年12月11日《新华每日电讯·焦点观察》】