伊托必利与莫沙必利比较治疗功能性消化不良的系统评价

吴永强　赵景成　宗湘裕　古　豫



伊托必利与莫沙必利比较治疗功能性消化不良的系统评价

吴永强赵景成宗湘裕古豫

【摘要】目的 评价对比伊托必利与莫沙必利治疗功能性消化不良（FD）的疗效与安全性。方法 2015年1月～2015年6月，筛选150例FD患者，据入院顺序，将患者随机分为伊托必利组、莫沙必利组各75例，伊托必利组给予伊托必利治疗，50 mg/d，莫沙必利组给予莫沙必利治疗，5 mg/d。结果 伊托必利组退出1例、莫沙必利组退出5例；伊托必利组痊愈率、显效率、有效率、无效率与莫沙必利组比较，差异无统计意义（u=0．10，P=0．919＞0．05）；伊托必利组3个月内复发或加重发生率22．97％（17/74）、莫沙必利组复发或加重发生率22．85％（16/70），差异无统计学意义（χ2=0．03，P=0．856＞0．05）。两组均未见不良反应。结论 伊托必利与莫沙必利治疗FD在症状改善、总体疗效、复发、不良反应方面无显著性差异，可选择更经济的药物。

【关键词】功能性消化不良；伊托必利；莫沙必利

作者单位：北京市怀柔区中医医院急诊科，北京 101400

功能性消化不良（Functional dyspepsia， FD）是门诊常见病种之一，占消化专科门诊的15％～20％［1］。FD患者以上腹痛、灼热、嗳气等为主要症状表现，疾病反复发作，患者生命质量受损。服用胃动力药物是治疗FD的主要方法。伊托必利、莫沙必利均为治疗FD的常用胃动力药物，但两种药物起效机制存在一定差异，本次研究试从症状改善、复发、不良反应等角度评价对比两种药物疗效，总结用药经验［2］。

1　资料及方法

1.1一般资料

以2015年1～6月，医院门诊收治的FD患者作为研究对象。纳入标准［3］：（1）参照罗马Ⅱ标准临床确诊，无误漏诊；（2）认知、精神正常，未达到病理性抑郁；（3）年龄18～60岁；（4）无药物依赖史；（5）近1周未服用药物治疗；（6）无药物禁忌证；（7）此次发病初次就诊；（8）一般状况较好，未合并其它类型器质性、系统性疾病；（9）知情同意。排除标准：（1）不符合纳入标准；（2）哺乳期、妊娠期女性；（3）无法获得随访，无法进行疗效评价。退出标准：（1）误漏诊；（2）违反科学研究原则；（3）脱离研究；（4）未获得随访；（5）发生与疾病本身无关的事件，如急性心肌梗死等急症、家人去世等重大负面事件。共纳入患者150例，据入院顺序，将患者随机分为2组各75例。伊托必利组75例患者，其中男45例、女30例，患者年龄27～51岁、平均年龄（33±5）岁。病程6个月～31个月、平均年龄（37±5）个月。症状典型49例，其中餐后不适综合征20例、上腹疼痛综合征29例。对治疗期望：治愈41例、控制或减轻症状33例。莫沙必利组，完成研究75例，其中男47例、女28例，患者年龄28～54岁、平均年龄（33±4）岁。病程7个月～35个月、平均（38±6）个月。症状典型47例，其中餐后不适综合征20例、上腹疼痛综合征27例。对治疗期望：治愈39例、控制或减轻症状36例。两组患者年龄、性别、病程、疾病类型、对治疗期望等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

伊托必利组：给予伊托必利，50mg/d，连续4周。莫沙必利组：给予莫沙必利，5mg，1次1日，连续4周。

1.3观察指标

随访3个月，统计复发或加重例数、不良反应发生例数。

1.4疗效判定

参照中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会《功能性消化不良的中西医结合诊疗共识意见（2010）》制定标准评价临床疗效：（1）治愈：餐后饱胀不适、早饱感、上腹痛、上腹部烧灼感症状消失或基本消失，总积分下降＞95％；（2）显效：症状明显改善，不影响正常生活、工作，症状总积分降幅75％～94％，且无重度症状；（3）有效：症状有所减轻，总积分降幅51％～74％，且无重度症状；（4）无效：症状无明显改善，或加重，症状总积分降幅＜50％，或仍有重度症状表现［4］。

1.5统计学处理

收集数据建立WPS xls数据表，以SPSS 18.0软件进行数学统计，计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以数（n）或率（％）表示，比较采用χ2检验、校正χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

伊托必利组退出1例、莫沙必利组退出5例。伊托必利组痊愈率、显效率、有效率、无效率与莫沙必利组比较，差异无统计意义（u=0.10，P=0.919＞0.05）。见表1。伊托必利组3个月内复发或加重发生率22.97％（17/74）、莫沙必利组复发或加重发生率22.85％（16/70），差异无统计学意义（校正 =0.03，P=0.856＞0.05）。两组均未见不良反应。

表1　伊托必利组与莫沙必利组疗效对比［n（％）］

3　讨论

伊托必利是一种多巴胺受体D2阻断剂、乙酰胆碱酯酶抑制剂，莫沙必利是一种5-HT4受体激动剂，是全胃肠动力药物，前者通过抑制交感神经对胃肠神经的影响，或者通过主动刺激胃肠神经，进而改善胃肠动力，治疗FD。一项系统评价显示，莫沙必利相较于质子泵抑制剂治疗FD疗效更显著，对于使用质子泵不敏感患者，可考虑选择伊托必利、莫沙必利，疗效更好［5］。另一项研究显示莫沙必利相较于伊托必利治疗FD疗效无明显优势［6］，本次研究证实，单纯从疗效、症状改善、不良反应、复发情况来看，伊托必利、莫沙必利治疗FD无显著差异。从作用机制上看，伊托必利其具有抑制乙酰胆碱酯酶、阻断多巴胺受体作用，是全胃肠动力药物，疗效可能更优，但绝大多数研究未得出类似的结论，提示胃肠动力障碍并非FD发生的唯一原因。本组患者未见不良反应，但有大量研究显示伊托必利、莫沙必利都存在不良反应，伊托必利说明书也提示其可能引起视觉模糊，腹痛、腹泻、严重可出现低血钾，呼吸短促，喘鸣，胸闷等，同时服用剂量较多，这些增加患者心理压力，医师应予以重视。使用莫沙必利等胃动力药物，为增进疗效，促进消化，可联合金双歧、抗精神药物等对症治疗，增进疗效［8］。

参考文献

［1］吴柏瑶，张法灿，梁列新．功能性消化不良的流行病学［J］． 胃肠病学和肝病学杂志，2013，22（1）：85-90．

［2］陈艳，刘诗．功能性胃肠病的最新研究新进展［J］． 临床消化病杂志，2012，24（6）：367-370．

［3］DouglasA． The Functional Gastrointestinal Disorders and the Rome III Process［J］． Gastroenterology． 2006（130）：1377-1390．

［4］中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会．功能性消化不良的中西医结合诊疗共识意见（2010）［J］．中国中西医结合杂志，2011，31（11）：1545-1549．

［5］姚瑶，郑晓媛，张喆，等． 莫沙必利对比质子泵抑制剂治疗功能性消化不良疗效与安全性的系统评价［J］．中国药房，2015，26（15）：2094-2097．

［6］吴宗英，王一平，曾超． 莫沙必利治疗功能性消化不良的系统评价［J］． 中国循证医学杂志，2006，6（11）：790-803．

［7］曹火留，陈远能，张涛．黛力新联合莫沙必利治疗功能性消化不良疗效的系统评价［J］． 西部医学，2013，25（11）：1672-1677．

［8］张燕，黄小刚． 双歧三联活菌胶囊联合莫沙必利对动力障碍型功能性消化不良患者血清胃肠激素水平的影响及疗效观察［J］． 中国中西医结合消化杂志，2015（8）：562-566．

System Evaluation of Itopride and Mosapridein in the Treatment of Functional Dyspepsia

WU Yongqiang ZHAO Jingcheng ZONG Xiangyu GU Yu， Emergency Department， Huairou District Traditional Chinese Medicine hospital，Beijing 101400， China

［Abstract］Objective Compared with the efficacy and safety of single use of itopride or mosapride in the treatment of functional dyspepsia （FD）. Methods From January 2015 to June 2015， 150 cases of FD patients were randomly divided into itopride group and mosapride group， according to the order of admission， 75 cases in each group.Itopride group was treated with itopride， 50mg/d， mosapride group was treated with mosapride， 5mg/d. Results 1 case backed out Itopride group， 1 case backed out mosapride group； itopride group， There were no statistically significant difference about the cure rate，the markedly effective rate， the effective rate and the ineffective rate between mosapride group and itopride group （u=0.10， P=0.919＞0.05）； The rate of recurrence or exacerbation of itopride group within 3 months was 22.97％，that of mosapride group was 22.85％， adverse reaction rate of two groups was 0.0％， the difference was not statistically significant （ χ2=0.03， P=0.856＞0.05）. Conclusion There was no statistically significant difference with the improvement of symptoms， the overall curative effect， the rate of recurrence andthe rate of adverse reaction with application of Itopride and mosapride in the treatment of FD， it is sensible to choose more economical drugs.

［Keywords］Functional dyspepsia， Itopride， Mosapride

【中图分类号】R57

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）11-0207-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．11．141