新地标的建造要更多体现“大设计观”

黄蔚

摘要：本文阐述了中国现阶段城市化大发展的过程中，建造了大量无效的新地标，造成了巨大的社会资源浪费。分析了决策者应从科学发展观出发，严控新地标数量，建造符合所在城市利益的新地标，进而从整合、呼应、依托等方面，论述了新地标与原有地标资源间的关系，提出了新地标的建造要更多地体现“大设计观”。

关键词：地标；新地标；“大设计观”

地标，是指某城市（区域）公认的具有“标识性”的建筑物或自然物（半自然物）。建筑物地标包括单体、综合体，如CBD、桥梁、广场、机场、住宅、综合公园、体育场馆、政府机关、文博机构、宗教场所、类建筑大型雕塑等；自然物（半自然物）地标则包括山岳、江河湖泊等。

2000～2015年间，中国城镇化率从36.22%升至56.1%。在这一轮城建中，为打造城市名片，不少贫困县也出了一些冠以新地标名义的项目。可令人忧虑的是，这些所谓新地标中能体现出“大设计观”的实属凤毛麟角。“大设计观”是基于以人为本、绿色设计、和谐化设计之上的设计观。在新地标建造中，无论是地标的数量、规模，还是功能、形式，均要体现出“大设计观”。

1要宏观严控新地标数量

（1）不是所有城市均要建新地标。地标与著名商标相似，被“公认”的只能是少数。据《2015中国中小城市绿皮书》显示，截至2014年底，中国有建制市653个（其中直辖市4个，地级市288个，县级市361个）、地级区划45个、县级行政区划1596个。如此众多的城市中，尤其是一些各方面没什么特色的小县城，有大量新地标被“公认”，显然是不可能的。有的城市如果“老地标”出名，经营好老地标更切实可行，如应县木塔名扬天下，围绕木塔就有许多文章可做，根本不必旁顾。另外，一些城市有不错的老地标资源，却藏在深闺少人识，提高此类老地标的知名度才是当务之急，如浙南泰顺县境内保存着较完整的明清廊桥30余座（包括6座木拱廊桥），除了影视圈及少数游客知晓，这一“综合体地标”受关注程度明显不够。

（2）不必刻意建造新地标。中外著名的地标大多是出于某种契机而建，并不是刻意为之，成为地标通常是结果而非目的，如建造埃菲尔铁塔是为了纪念法国大革命100周年；建造鸟巢是为了第29届北京奥运会。建造新地标应宁缺毋滥，要宏观严控新地标数量。

2新地标建造要符合所在城市利益

（1）新地标建造要量力而行。即使出现了建造新地标的契机，新地标的建造亦要与所在城市的“财力”“人力”等资源相合。“财力”方面：国际货币基金组织（IMF）于2015年4月14日发布的数据显示，2014年中国虽然位列世界第二大经济体，可人均GDP仅为7589美元，在世界188个国家与地区中只排第80名，如果扣除房地产等方面的因素，真不算富裕。故建造新地标要注意成本，并考虑其建成后的日常使用、维護、宣传等的费用。以超高层建筑作为地标的，更要慎重，建筑界已达成共识：300米以上的摩天大楼已失去节约用地的经济意义。“人力”方面：大部分新地标要发挥其功能，就应考虑“人力”资源的情况，如建造带有公共建筑性质的新地标，对所在城市的人口数量会有要求。总之，新地标的建造对当地经济、就业、人文环境、自然环境等均会产生影响，一定要做到量力而行。

（2）新地标要与所在城市的风格和谐统一。地标一般具有“视觉显性”和“象征隐性”的双重属性。“视觉显性”属性是通过地标的高度、宽度、长度、形状、材质、颜色等可视的表象直接表现出来。新地标要与所在城市的风格和谐统一，不能“一高就灵”，也不能仅靠标新立异来引人注目，更不能一味模仿中外知名建筑。

（3）新地标的象征意义要与所在城市相关。“象征隐性”属性是通过地标，象征性地表达出不可视的政治、经济、文化、宗教等的隐喻意义。所以新地标的象征意义要尽量与所在城市的过去、现在相关，而且这种相关性还要被民众广泛认同。例如，甘肃武威1969年出土了东汉青铜“马踏飞燕”，在1986年建成通高19米的“马踏飞燕”类建筑雕塑地标，其象征意义对于这座丝绸之路上的重镇来说，是非常恰当的。

3理顺新地标与老地标的关系

（1）新地标对老地标的继承。我国大部分稍有传承的城市都会有老地标或曾经有过老地标。一些地方政府对老地标资源重视不够，这是不恰当的，如有的老地标实体虽已不存在了，但名声依然显赫，新地标完全可以加以继承利用。例如，南昌“滕王阁”于1989年完成重建，这已是自唐永徽四年（653年）以来的第29次重建，尽管现今的“滕王阁”是根据梁思成先生的图纸，托古而建的新地标，但依然不妨碍其成为南昌地标的代名词。

（2）新地标与老地标的整合。各城市的老地标常存在样式上差异不大的问题，新、老地标若整合得当，“辨识度”可大为加强。例如，桥梁是各地最常见的地标之一，其中亦不乏宏大的跨江、跨河之作，可不少桥梁的外观乏善可陈，很难令人过目不忘。若在这种桥梁上“加装”新地标，如大型类建筑雕塑，并辅以改变桥梁的部分外形、颜色等，如此整合往往会成为画龙点睛的手笔，给人以“熟悉的陌生人”之感，这样还能节约大量资源，对于经济欠发达及本身无多大特色的中小城市来说，尤能起到事半功倍的效果。

（3）新地标与老地标的呼应。不少具有一定规模的历史名城在建造新城区时，会刻意与老城区保持一定距离。这些老城区中的老地标多数能代表当地的文化，文物价值、审美价值高的更是比比皆是，有的还是著名的旅游景点。老地标越有优势，越能带动新地标建设，以形成双强格局。

新城区中所建的新地标，应尽量与老地标遥相呼应。这种呼应并不一定是新、老地标的外形相似，而是通过某种文脉将其联系在一起。例如，位于苏州新城区内的工业园中的新地标——金鸡湖景区，金鸡湖是中国最大的内城湖泊，其景区已成为我国目前最大的城市湖泊公园，进入该区域，流连于湖滨大道、水巷邻里、望湖角、金姬墩、文化水廊、玲珑湾、波心岛等景观之中，不由使人联想到“园林”这个地标关键词。而苏州老城区的地标关键词毫无疑问是“苏州园林”，两个地标关键词既有呼应又有所不同。

4结语

毋庸讳言，不少新地标建造的决策者没有确立科学的发展观，有的仅为了政绩工程而急功近利，决策往往缺乏“大设计观”，而规划师、建筑师等又多处于服从地位。于是频频发生决策失误，造成新地标数量泛滥、同质化倾向明显，缺乏文化品位、功能不明的新地标随处可见。随着问责机制的逐步完善，但愿“不停更新城市名片（地标）”“建造全球性地标建筑”“（地标）没有最高，只有更高”的口号不再出现。