以“设问”导出课堂精彩

吴朝晖

[摘要]“导学案”在语文课堂教学中要“绽放精彩”，教师所设计的问题起到至关重要的作用。教师一是要立足于文本特点，巧妙“设问”，提升学生的思维品质；二是应积极整合学生“质疑”，于反思中完善自己的问题。教师在课堂上要发挥出应有的专业素养，在引导学生探讨问题时要给予学生专业的引导，让语文课堂愈加精彩。

[关键词]设计问题专业导引文本特点

[中图分类号]G633.3[文献标识码]A[文章编号]16746058（2016）060002

活跃起来的语文课堂，会让我们看到各种奇思妙想；达到高效的语文课堂，会呈现给我们诸多的不可预约的精彩。运用导学案进行教学的语文课堂，让我们告别了往日的沉闷与枯燥。这样的课堂，教师的“导”起到了至关重要的作用。要“导”出课堂的精彩，我认为立足于文本之上的问题设计是关键的一个环节，我将之简称为“设问”。

将导学案运用于语文课堂教学时，我们应追求做好五个“放手”：新知识放手让学生主动探索，课本放手让学生自主阅读，重点和疑点放手让学生讨论，提出问题放手让学生思考解答，结论或规律放手让学生概括。这一“放手”，教师便从课堂的“主演”变身为课堂的“导演”，要从讲台上走下来，深入到学生当中，发挥“导”的作用，让学生的学习活动贯穿整个课堂。课堂教学在“放”了之后，还应“收”得回来，也就是这五个“放手”还要有一根线串起来，我认为这根线应该就是教师提出的问题。无论是阅读文本，还是讨论重点和疑点，抑或概括结论或规律，学生都应围绕教师设计的问题进行思考探索。设计出怎样的问题来起到“牵一发而动全身”的效果，这就需要教师的精心备课，同时注意避免一些误区。

我们知道，导学案是在教学过程中，教师为了引导学生自主学习教学内容而编写的纸质文案。导学案教学是以“导学案”为载体，学生依据导学案在老师指导下进行自主探究的教学活动。教师的指导作用直接体现在导学案的问题之上。学生要依据导学案进行预习，教师要在批阅导学案的基础上结合具体学情来进行二次备课，“设问”环节疏忽不得。美国著名数学家哈尔莫斯说过：“问题是教学的心脏。有了问题，思维才有了方向；有了问题，思维才有了动力；有了问题，思维才有创新。”导学案的问题设计得好，就能更好地调动学生解决问题的兴趣，有助于培养学生的思维能力。课堂教学效果要达到最优化，是需要将“以学情定教”“以问题导学”“以探究训练思维”融为一体的。教师明确了自己设计的问题在导学案教学中的重要性，就应该立足于文本，以实在的“设问”为学生导出课堂的精彩。语文课堂涉及的文本体裁多样，拥有各自的特色。教师在熟悉教材的基础上，可以结合教材的特点，设计出利于培养学生思维的问题来。

一、立足文本特点，巧妙“设问”，提升思维品质

有些课文，教学重点与文章主旨联系紧密。扣住教学重点来设计问题，不仅能加深学生对文章主旨的理解，同时也能培养学生的创新思维能力。如陈四益的《站着读与跪着读》一文，教学重点就是能够准确把握概况“站着读”的内涵。扣住这个教学重点来设计问题，学生在探讨过程中就易于把握住“站着读”的内涵。在此基础上再联系实际，让学生去讨论，就会让学生对文章主旨有深入了解。

有些课文，标题或文眼是亮点，潜藏着文章的灵魂和精髓。这样的文本，若抓住文章的标题或文眼来设计问题，易于引导学生逐层挖掘文章的精神内核，达到训练学生思维的深刻性这一目的。如郁达夫的《故都的秋》一文，抓住“北国的秋，却特别的来得清，来得静，来得悲凉”这一提纲挈领、笼罩全篇的文眼之句来设计问题，就能让学生在体会生动的景物描写之时，感受到作者营造出的特殊的秋味，别样的神韵了。

有些课文，有着较为明显的线索，或是有着明暗两条线索。在备课当中抓住这些线索能收到“执一而驭万”的效果，进而让学生能够从容解读文本。文章的行文线索一般逻辑性极强，循着线索而设计的问题，能极好地训练学生思维的逻辑性。如朱自清的《荷塘月色》一文，游踪与心境，一明一暗两条线索串起了一幅荷塘与月色交相映衬出的恬美夜景图，学生关注两条线索，就能在探讨中慢慢走近作者创造出的意境，进而去细细感受作者如何在“淡淡地喜悦”与“淡淡地忧愁”中徘徊。

二、整合学生的疑问，于反思中完善“设问”

学生在课堂上的质疑，也可以成为教师“设问”的源泉。我们在备课时少不了对学生会有些什么疑问做出预设，只是在课堂上总难以避免一些“意外”的出现。有的时候学生的质疑会显得幼稚，会扰乱了教师对本节课的课堂设计。这些“意外”的出现，教师如能沉着冷静，巧妙引导，会让课堂呈现更自由与更具有生命活力的学习氛围。如果在课后能及时反思，及时将来自学生质疑中有价值的部分做好整合，在今后的备课中将这样的问题纳入自己的“设问”之中，会让课堂因巧妙的问题而“导”出别样的精彩。《〈礼拜二午睡时刻〉的问题探讨》一文中提到，学生在阅读了《礼拜二午睡时刻》之后，提出了许多问题，其中的三个问题：问题一，为什么母亲的表现如此平静？问题二，为什么揭示儿子身份的内容要分三处写？问题三，为什么故事截取的只是去神父家这一部分？初看有点无厘头，但在教师与学生的一番探讨之后，却能从中挖掘出小说的精妙之处。大多数学生阅读小说，会热衷于研究故事情节，这三个问题的提出，也许只是学生的随性行为，若教师能把这三个问题融入自己的“设问”体系，也就能更好地帮助学生立体地把握人物形象，更好地引导学生关注和理解作者高超的叙事艺术和悲天悯人的情怀。

导学案的问题设计，是想达到引发学生思考兴趣的目的，让学生从教师设定的角度去把握文章内容。如果问题的设计能贴近学生、别开生面的话，起到的效果就会比较明显。只是再巧妙的问题设计，依然需要教师专业的“导向”指引。如果教师的“设问”本已极好，但是在引导学生探讨问题时缺乏专业性，就会把学生“导”到偏离文本主旨的道上了。

巴金的《小狗包弟》是一篇与“文化大革命”有关的文章，学生要理解清楚巴金写这篇文章的目的并不容易。在我听过的一节课里，有位教师设计了这么一个问题：如果时光倒流，巴金还会送走包弟吗？这一问题设计的本意应当是让学生展开想象，更深切地感受作者内心的悔意。在授课的过程中，学生本来对这一问题大多回答是“会”，但教师没有让学生分析为什么“会”，而是说“如果会的话，那巴金写这篇文章还有什么用呢”？然后就极力引导学生往“不会”的方向去思考，最终得出“巴金不会送走包弟”的结论。本来这一问题已经引发学生探讨的兴趣，讨论的内容亦指向文章的写作目的。只是教师本身对文本的理解不到位，导致对学生的引导出现了专业上的失误。首先，巴金写这篇文章只是在后悔送走包弟？假如能有重来的机会，他就会改变主意，不再送走包弟？很显然，这位教师把巴金的悔意理解为若有机会就一定要弥补的心情。“文化大革命”是一个没有理性的疯狂的年代，即使时光倒流，时代特点不会改变，巴金依然要面对两难的道德选择，最终的结果，除了送走小狗，别无选择。其次，写下这一篇文章，恰恰是巴金对包弟所能做的最大的弥补，尽管这点弥补并不能减轻心灵的伤痛，更挽回不了包弟的生命，但恰恰如此，却表现出了一个作家的良知，一个作家必须具备的社会责任感。勇于解剖自己，反省这一段惨无人道的历史，呼吁理性的回归，呼唤真善美的社会。这是巴金的伟大之处。如果这位教师能对“文化大革命”这一时代背景，对巴金写作《随想录》的目的有着多一些了解，我想在课堂上就不会出现这样的不当引导了。

教师作为课堂上的主导者，要通过预设的问题引导学生思考，要在大局上掌控好课堂上的探讨。这也就要求教师在备课，给导学案设计问题之时，要熟悉文本，立足于文本之上，要能在学生的思维活跃起来的时候，给予学生专业的恰当的引导。只要教师能精心地对文本进行“设问”，在课堂上发挥出应有的专业素养，给予学生恰当的指引，相信我们的语文课堂就会绽放更多的精彩！

（责任编辑韦淑红）