不同栽植密度与配置方式对樟子松褐斑病的影响

杨磊

摘 要：为了更好地防治樟子松褐斑病，对不同栽植密度与配置方式对樟子松褐斑病的影响进行了试验研究。结果表明，不同栽植密度对樟子松褐斑病有显著影响，随着栽植密度的增大，褐斑病发病率和发病指数也逐渐增大；不同配置方式对樟子松褐斑病的发生亦有显著影响，其中群植发病率和感病指数均最低，分别为30.41%和24.73，丛植发病率和感病指数最高，分别为90.23%和82.45。

关键词：樟子松；褐斑病；栽植密度；配置方式

中图分类号 S763.7 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2016）08-99-02

樟子松（Pinus sylvestnis vat.mongolica Litv.）为松科松属，为高大常绿乔木，高者可达30m，是我国珍贵的松属树种[1]，耐干旱、贫瘠，抗寒性较强，具有通直的树干，优良的材质，在我国的造林和园林绿化中被广泛应用[2-3]。目前，大庆市樟子松广泛栽植，但由于近年来褐斑病发生比较严重，不但降低了观赏效果，而且造成了巨大的经济损失。为此，笔者就栽植密度与配置方式对樟子松褐斑病的影响进行了调查分析，为防治该病害提供理论参考。

1 试验基本情况

1.1 研究区域概况 研究区域为大庆市，地理位置为北纬45°46′～46°55′，东经124°19′～125°12′。年平均气温4.2℃，年均无霜期143d，年降水量427.5mm，年日照时数为2 726h，年太阳总辐射量491.4kJ/cm2。

1.2 试验设计 选大庆市红岗区不同种植密度

（1 600株/hm2、2 500株/hm2、4 447株/hm2）同龄樟子松，每个密度重复3次，调查发病率和感病指数。同时，在红岗区选择不同配置方式的樟子松，包括孤植、丛植、群植、列植4种配置方式，调查不同配置方式樟子松发病率和感病指数，每种配置方式重复3次。

2 结果与分析

2.1 不同栽植密度对樟子松褐斑病的影响 由表1可知，当栽植密度为1 600株/hm2时，发病率最低为31.97%，当栽植密度为4 447株/hm2时，发病率最高为51.57%，当栽植密度为2 500株/hm2时，发病率介于二者之间；感病指数发生规律和发病率基本相同。可见，樟子松褐斑病与栽植密度关系密切，随着樟子松栽植密度的增大，发病情况也逐渐严重。原因在于樟子松属于阳性树种，如果密度过大，则郁闭度增大，通风透光不良，加之单株樟子松营养面积小，长势衰弱，抗病性弱，容易导致褐斑病的发生。

2.2 不同配置方式对樟子松褐斑病的影响 由表2可知：群植发病率最低为30.41%，且与其他几种配置方式有显著差异，丛植发病率最高为90.23%；感病指数的情况和发病率基本相同，群植感病指数最低为24.73，丛植感病指数最高为82.45。原因在于丛植为几十株樟子松集中栽植而成，病株之间非常容易传播，而群植一般为1株以上至10余株的不同种类树木栽植在一起，由于遗传背景复杂，可以提高抗性，减轻樟子松褐斑病的发生。

3 结论与讨论

造林密度在造林后林分的发展过程中，对郁闭早晚、林木竞争、分化进程、生长率高低、结构类型、成林和成材的的快慢、林木病虫害的发生均具有重要作用。本研究表明，在密度大的樟子松林内，樟子松褐斑病比较严重，而密度小的樟子松林内，褐斑病比较轻。黄荣雁[4]等对油松的研究表明，在油松纯林内，发病率和感病指数提高，油松混交林则较低。王恩利等[5]研究了林分结构对樟子松枯稍病的影响，如果对樟子松林进行间伐，降低樟子松林分密度，则枯稍病发病率和感病指数降低。林分密度对林内的温度、湿度、通风等状况有显著影响，如果林分密度大，导致林分通风不良，湿度大，容易导致病害的发生。另外，不同配置方式对樟子松褐斑病有显著影响，其中群植配置褐斑病发病率更低。其主要原因在于：一是群植的植物能够充分利用空间和营养面积，如耐阴植物可以种植在下层，喜光植物可以种植在上层，这样便可以充分利用空间，并且地下空间也可以得到充分利用，深根性植物可以吸收土壤下层养分，而前根性植物可以吸收土壤上层的养分；二是可以改善林地的立地条件。和纯林相比，群植林分结构更加复杂，群植的冠层厚，叶面积指数较大，枯落物较多，成分较复杂，有利于提高土壤肥力；三是能较好的发挥生态效益和社会效益。群植的植物结构复杂，树冠层次多，根系相互交错，减少了地表径流和水土流失，增加了水土保持功能；四是增强了抵御有害生物的能力。当群植的时候，遗传背景比较复杂，再加上生态环境得到了改善，部分有害生物失去了繁殖的生态条件，因而群植的有害生物发生情况不像单纯林那么严重。

参考文献

[1]王晓春，宋来萍，张远东.大兴安岭北部樟子松树木生长与气候因子的关系[J].植物生态学报，2011（03）：294-302.

[2]魏雅芬，方杰，赵学勇，等.科尔沁沙地樟子松人工林不同年龄针叶生理生态性状[J].植物生态学报，2011（12）：1271-1280.

[3]尚建勋，时忠杰，高吉喜，等.呼伦贝尔沙地樟子松年轮生长对气候变化的响应[J].生态学报，2012（04）：73-80.

[4]王恩利，刘敏，肖巍，等.间伐与修枝对沙地樟子松人工林生长与枯梢病的影响[J].中国森林病虫，2013（05）：38-41.

[5]黄荣雁，于海伟，方雪晖.油松落针病发生与地形因子及林分关系的研究[J].防护林科技，2012（04）：37-38. （责编：张宏民）