美国图书馆电子书借阅限制及优化分析

刘传玺（国际关系学院图书馆　北京　100091）



美国图书馆电子书借阅限制及优化分析

刘传玺
（国际关系学院图书馆北京100091）

〔摘要〕近年来，美国图书馆电子书借阅服务虽然得到了较快发展，但也面临着在馆藏数量、阅读媒介、流通政策和功能使用方面的一些限制，基于此，从合作和博弈视角探讨出版商和图书馆在电子书借阅中应发挥的作用。

〔关键词〕美国图书馆电子书借阅限制合作博弈

〔分类号〕G252.3

〔引用文本格式〕刘传玺.美国图书馆电子书借阅限制及优化分析[J].图书馆，2016 （2）：65-69, 82

1　引言

自从集成商NetLibrary首次向用户免费提供电子书借阅服务以来，美国的电子书借阅服务得到飞速发展。2010年，72%的美国公共图书馆提供电子书借阅服务，而到2014年，提供电子书借阅服务的公共图书馆高达95%[1]。目前，大约有26000所公共和高校图书馆通过Overdrive平台提供电子书借阅服务。

虽然美国的电子书借阅服务发展很快，但是其借阅率，仅为23%。一方面因为相当多的学生和老师缺乏电子书借阅意识，另一方面是由于美国电子书借阅在馆藏数量、阅读媒介、流通政策和功能使用等方面存在较多限制，这些限制在一定程度上抑制了用户对电子书的需求[2]。文章主要探讨了美国图书馆电子书的借阅限制及优化，以期对我国图书馆的电子书借阅服务提供借鉴。

2　美国电子书借阅限制

2.1电子书馆藏数量限制

目前，美国图书馆电子书馆藏数量普遍不足。2014年由Library Journal开展的第五次公共图书馆电子书使用情况年度调查显示，美国公共图书馆电子书平均馆藏仅为20244册，中位数为10484册，提供10000册以上图书馆比例仅占39%[1]。电子书馆藏数量之所以不足，主要是由预算与价格矛盾以及消极的供买关系造成的。

经费与价格矛盾是电子书馆藏建设的重要障碍。从2010-2013年，全美学校图书馆电子书采购经费占经费预算比例的中位数分别为1.6%、1.6%、1.5%、4.0%，2014年这一数字降至3.4%。去年所有公共图书馆平均购买了1933册电子书，中位数565册。美国那些未提供电子书借阅服务的公共图书馆表示，经费缺乏是他们面临的最大问题[3]。相比于短缺的经费，美国电子书价格却很高，公共图书馆电子书的平均采购价为17.8美元，比纸质书价格（15.68美元）高了近12%[4]。Timothy P. Bailey曾按美国国会图书馆分类法（Library of Congress Classification）对美国奥本大学（Auburn University,AUM）图书馆264本电子书和对应纸质书的价格进行了比较，结果发现，除了T-Z区外，电子书平均价格普遍比纸质书要高(如图1)。其中，纸质书的平均价格为53.5美元，而电子书的平均价格高达73.5美元，每类图书差价均值达到19.17美元[5]。

图1　美国纸质书和电子书价格比较

消极的供买关系是造成馆藏不足的另一个原因。出版商和集成商们担心图书馆电子书借阅不仅给电子书的数字权利管理带来风险，而且还可能会直接影响电子书的销售额，因此，他们限制图书馆电子书采购。如出版巨头西蒙舒斯特（Simon&Schuster）公司在2013年之前根本不向图书馆提供电子书[6]；兰登书屋（Random House）虽然没有直接限制，但是其提供电子书的价格要比原来价格高3倍[7]；集成商Overdrive不仅提高电子书许可使用费用，还严格限制了图书馆的许可使用权利[8]。

2.2电子书阅读媒介限制

2014年，服务人口在25000-99000之间的美国公共图书馆中，83%的用户使用平板电脑（如iPad、Kinde Fire、Nexus等）借阅电子书，79%的用户使用专用电子阅读器（如Kindle、Nook等），50%的用户使用智能手机以及其他的移动设备，28%的用户使用个人电脑和笔记本[1]。而这些媒介终端在成本、兼容性和视觉效果等方面都给用户使用带来了一些限制。

（1）媒介成本限制

美国图书馆大都提供可借阅的电子书阅读器，这些阅读器的采购对于图书馆来说是个不小的负担，如巴诺书店（Barnes & Noble）的Nook简易版和高级版售价分别为100美元和120美元；亚马逊（Amazon）Kindle的价格因型号不同，价格为120美元、140美元、380美元不等；Kobo和Sony阅读器的价格也在130美元左右[9]。截至2015年，美国公共图书馆电子阅读器平均拥有量仅为 19.4 台，这个数量对于电子书借阅来说，数量明显偏少，较难满足用户的借阅需求。

（2）媒介兼容限制

许多电子书阅读器都有专用格式，只能读取一种或几种格式文本， 并且格式也不能被电子阅读器兼容，如Kindle只能直接支持Kindle Format 8 (AZW3)、Kindle (AZW)、TXT、PDF、MOBI、PRC格式[10]，而且它与3M云图书馆平台不兼容[11]；Nook APP只能用于苹果的OS Snow Leopard0.6系统， 与OS Mountain Lion10.8系统不兼容[12]。为了让电子书阅读器或阅读平台兼容不同的格式，需要使用专门的软件对格式进行转换，这一方面会消耗大量人力和物力，另一方面这些转换软件并不能保证转换后文本的准确性。

（3）媒介视觉限制

与纸质书相比，电子书的视觉效果相对差一些。首先，电子书容易引起视觉疲劳，这会对用户的阅读理解效果和信息吸收产生负面影响[13]；其次，虽然电子纸（E-Link）技术解决了屏幕刺眼问题，但电子书在翻页的时候，仍会出现闪屏现象，这可能对读者的视力造成损害；再次，目前的E-Link还不能显示彩色，这也限制了阅读器多媒体功能的发挥[14]。这种视觉上的不适应会让一部分用户放弃电子阅读，转向纸质阅读。

2.3电子书流通政策限制

电子书在流通中也面临一些限制，这些共享和使用中的限制严重影响了图书馆信息服务的效果。

（1）用户数量和类型限制

美国图书馆最常见的许可使用限制就是限制一本电子书的用户数量。Netlibrary最初制定了“单用户”的政策，即一次只允许一个用户使用电子书，目前依然被很多经销商效仿[15]。MyiLibray也对图书馆并发用户数量进行了限制，每本电子书至多允许3位用户同时访问[10]。

除了用户数量，不同类型用户在使用电子书过程中也受到限制。美国很多图书馆许可条款规定，只允许目前在册学生、教师和员工使用电子书，排除社会用户（community patrons）使用，这一点在美国也受到争议。另外，美国大约有800万视觉障碍群体，但在亚历山大市等一些地区，没有一家图书馆为他们提供服务。虽然有声读物的出现为这些群体使用电子书带来了福音，但目前有声读物总量明显偏少，比如Amazon旗下数字音频书籍供应商Audible的在线平台中，有声读物也仅有15万册，这一数字仅占Amazon书目总数的4%，其中，以技术和学术为主题的内容尤为缺乏。视觉障碍群体在使用电子书时，需要依靠文本语音转换（Textto-Speech，TTS）功能，但是三大电子书分销商Apple, Amazon和Barnes & Noble对该项功能的支持力度也很有限，Kindle系列产品中只有Kindle Fire支持。同时，过度的电子书数字权利管理也会抑制TTS功能的发挥，这使得用户在没有使用电子阅读器之前无法确定哪一款更加适用[17]。

（2）电子书获取和检索限制

截至2014年，32%图书馆只允许用户使用已经预先加载好的电子书，而且很多是出版多年的旧书，这很难满足用户对电子书时效性的需求。虽然也有20%图书馆允许用户通过电子设备自由采购，但最大的许可采购数量只有一本或两本，超出预设金额部分，用户还需自己付费，这导致很多科研教材资料难于下载和获取，也在很大程度上影响了高校科研用户的电子书借阅使用效果。另外，用户在检索电子书时也不是很方便，比如截至2015年仍然有15%的图书馆没有将电子书纳入OPAC系统中[1]。同时，由于电子书供应商、服务模式、内容类型存在巨大差异，电子书编目也缺乏统一的规则和标准。

（3）借阅政策及逾期限制

由于电子书阅读器数量有限，所以在借阅前，很多图书馆要求用户提前到馆或者通过邮件、电话等方式预约。当有空闲的电子阅读器时，图书馆员会及时通知用户，如若未取，有些图书馆会对预约逾期的用户处以罚款，例如Mead 公共图书馆对一周内未取用户罚款50美分[18]。这种预约机制比较繁琐，难以满足用户对电子书的借阅需求。

一般图书馆电子书的借阅期只有一周至两周，对于逾期问题，美国图书馆有严格的限制，如费尔里·狄金生大学(Fairleigh Dickinson University)对于超出日期按照每天10美元的标准收取滞纳金[19]。美国胡克斯特县图书馆（Hooksett Library）对到期未归还的用户会进行通知，并按照每天1美元的标准收取滞纳金，但是25天未归还以后，图书馆会要求用户支付450美元更换新阅读器的费用[20]。所以电子书借期短，且滞纳金高，这会使得用户在借阅过程中产生不小的压力。

（4）数字权利管理（Digital Rights Management，DRM）限制

数字权利管理对电子书借阅的限制有很多，如用户必须在指定电脑或播放机上播放；只有在特定的日期前才可以播放；限制播放次数；现在内容转移次数；限制刻录到光盘的次数等[21]。DRM技术在电子书领域的广泛应用受到不小的争议，一方面是因为DRM并不能真正保护文档版权，现在许多软件能够从受DRM保护的文档中将数据流解码出来并创建无DRM限制的文档；另一方面，DRM系统使得设备和内容提供商能够控制和监测用户的硬件、数字内容产品及其使用情况，如果这些信息使用或保管不当，可能会侵犯并泄露用户隐私。

2.4功能使用限制

虽然电子书的许可使用条款一直处于变化之中，但是很多使用功能方面的限制依然普遍存在，即使在借阅合同期内亦是如此。这些功能上的限制不仅影响了用户的使用效果，而且还有可能会影响用户借阅电子书的积极性。

（1）浏览与打印限制

浏览限制主要指用户阅读文献的篇幅有限。很多出版商限制电子书在单次借阅中用户浏览页面的数量，如McGraw-Hill公司规定用户在借阅期内最大浏览次数为书页数的4倍，即使是在多用户的使用许可中，出版商也会对每个用户的浏览量进行限制[22]。除了浏览，出版商对电子书的打印也有严格的限制。如出版商ProQuest只允许Ebrary平台用户每次在线打印整本书的30%，离线打印10%[23]；美国圣母大学Hesburgh图书馆规定Ebrary平台用户一次只能打印40页，一个借阅期最多打印60页，同时，Ebrary强烈建议用户打印时使用Safari浏览器，如果用户使用Firefox等浏览器则会打印出多余的页面[24]；加利福尼亚大学戴维斯分校图书馆用户在EBL（Ebook Library）上可以单次打印或者以PDF形式保存一本书的60%，在Ebrary上单次可以连续打印40页，最多60页，在EBSCO平台上用户可以打印或用邮件形式发送60页[25]；美国西北大学图书馆将用户每天打印数量限制为整本书的10%，如若超过，系统软件会禁止并告知用户[26]。

（2）复制和下载限制

基于数字权利因素，用户对电子书复制和下载也要受到一定限制。如出版商ProQuest只允许Ebrary平台用户每次在线复制每本电子书页数的15%，离线复制10%[23]；加利福尼亚大学戴维斯分校图书馆用户在EBL上每次可以复制粘贴一本书5%的内容，每次最多可以复制60页[25]；德克萨斯州大学图书馆用户在EBL平台上单次也只可以复制粘贴单本书5%的内容[27]；美国圣母大学Hesburgh图书馆，除了出版商规定的“单用户”（single user）使用的图书外，其他所有电子书的用户都可以通过Adobe Digital Editions软件下载，每本书最多可以下载60页，一天只可以下载10本书。用户下载的电子书只能保存7天或14天，超期后就不可用。

（3）学术和教学功能限制

电子书在高校图书馆更多作为学术和教学目的使用，与纸质书相比，它是否适合学术和教学，这一点仍值得商榷。Siegfried Schomisch在研究中发现，现有的电子书并不能无缝地融入学术文本处理流程中，无法适应学术工作模式和非线性阅读，它亟需将书签、评论、文本提取和非文本要素集成到一起，更多关注用户在阅读中或阅读后如何使用学术材料[28]。在教学过程中，电子书也还有一些不足，首先是表格和图片的分辨率和灰度有待提高；其次，没有融入资源管理技术，不能实现快速高亮和标注功能；再次，还不允许多窗口同时浏览和切换，实现相关内容之间的导航和快速定位，为学生课堂讨论带来诸多不便[29]。

3　美国电子书借阅限制的优化分析

图书馆电子书借阅之所以在馆藏数量、阅读媒介、流通政策和功能使用这四方面存在较多限制，主要是因为出版商（或集成商）与图书馆之间对电子书借阅立场存在较大差距。对于出版商或集成商而言，他们非常担心图书馆的电子书借阅服务让更多的用户只借不买，下载到终端设备后，增加数字权利被侵犯的风险，从而使自己利益受损，因此他们提高电子书价格，限制电子书流通和使用功能。对于图书馆而言，他们追求电子书理想化的借阅制度，希望从出版商那儿获得更多的使用权限。为了弥合双方的差距，建立一个出版界和图书馆界都能接受的双赢模式非常重要，而这种共赢模式只有在双方长期合作和博弈过程中才能磨合出来。

3.1出版商以开放姿态与图书馆合作

美国出版界已经逐渐开始意识到，出版商要树立与图书馆合作的观念，一方面因为图书馆对于出版商来说，是一个拓展读者接受电子书的理想社区，用户可以通过图书馆发现出版商的电子书、阅读电子书、谈论电子书，甚至爱上电子书，这就可以为出版商创造读者，读者再去购买电子书，从而产生间接的经济效益；另一方面图书馆会批量购买电子书，本身也是出版商的顾客，带来直接的经济效益，所以出版商应该扩大授权许可来支持图书馆借阅电子书[30]。最近两年，出版巨头们开始改变策略，开展电子书借阅试点项目，向图书馆提供更多的电子书和访问权限。

出版商（或集成商）也应该帮助图书馆做好阅读媒介硬件和软件的优化工作。关于硬件，出版商可以从阅读器的尺寸、重量、显示模式、续航能力等方面入手，如设计低电压非对称双结构处理器，用户在进行翻页、输入文字等简单操作时，使用低电压的微控制器，而不须唤醒主应用程序处理器，这样可以增强电子书的续航能力[31]；设计中等尺寸的阅读器，这样用户的阅读效果要比较大尺寸屏幕的效果好；使用量子点增强液晶显示技术（Quantum Dots Enhance Liquid Displays），它能够减少色彩过滤损失，提高发光效率，拥有适度的响应时长和对比度，可以提供宽广的视角和栩栩如生的色彩[32]。在软件方面，可以依据屏幕尺寸合理设置字符大小来提高易读性并缓解视觉疲劳，当屏幕大小为6.0-9.7英寸时，12号字体最佳，当屏幕是6.0英寸时，8号字体比较合适，当屏幕为9.7英寸时，适用12-14号字体[33]；使用包括声音注释系统在内的协同注释系统，提升视觉障碍群体及其他用户的阅读效率；建立页面内和页面间导航系统，方便用户查阅相关内容；广泛使用能够实现跨平台和跨系统兼容的EPUB3.0格式等。

3.2图书馆以共赢理念与出版商博弈

美国图书馆界也逐渐开始以共赢理念追求理想的借阅制度，如在馆内利用网络平台为出版商提供广告展示区域；将购买链接兼容到OPAC平台中，用户可以借此购买图书馆未采购而自己所需的电子书，为出版商创造一定的效益；加强用户素养培养，让用户合理合法使用出版商的电子书资源，最大限度打消出版商对电子书借阅可能会侵犯其数字版权的顾虑等。

当然，因为出版界在电子书借阅中处于强势地位，图书馆界也在不断地与出版界博弈，如美国很多图书馆为了突破出版商或集成商的限制，除了使用集成商和出版商电子书借阅平台外，他们还提出了新的电子书借阅模式：

（1）直接从图书馆借阅电子书

科罗拉多州道格拉斯县图书馆（Douglas County Libraries）是在电子书采购、所有权、借阅和管理等方面不完全依赖电子书分销商的先行者，它完全购得了电子书的使用权，并将它放在自建的内容平台上，用户可以自由借阅，非常方便。道格拉斯图书馆开拓性的努力，证明了图书馆不只是受限于价格、规则和条件，它同样可以坚持自己的原则，通过强有力的方式为自己的服务社区建立馆藏[34]。

（2）网络存档（Internet Archive）电子书借阅

网络存档提供一种开放自由的获取模式，它的馆藏资源建立在“图书馆伙伴（library partners）”大量数字化电子书和二手书商可提供的电子书基础上，用户可以通过Open Library系统借阅100万本没有版权限制的电子书。会员制用户可以通过它的In-Library Loans项目免费获取10万册以上有版权限制的电子书。目前已有超过1000家图书馆参与了Open Library的In-Library Loans项目[35]。

（3）OCLC电子书借阅

2011年，联机计算机图书馆中心（OCLC）与英格拉姆数字集团试点了一个名为WorldShare电子书项目。该项目中，用户可以共享成员图书馆中英格拉姆数字集团中MyiLibrary联合书目资源。一旦用户通过OCLC搜索引擎FirstSearch发现需要的电子书，图书馆可以通过正常的馆际互借渠道将相关信息发送请求给MyiLibrary，以便借阅。电子书有9天的使用权限，其收费定价为书价的15%。不同于其他涉及订阅或购买的模式，OCLC借阅模式是通过标准的馆际互借过程为用户提供一次性访问的电子书[35]。

（4）馆际互借和资源共享

与纸质书一样，电子书馆际互借也逐渐流行起来。虽然电子书馆际互借面临着一些挑战，比如图书馆员需要处理分开的章节文档、出版商反对等，但这些问题在一定程度上会得到解决。由夏威夷大学图书馆、德克萨斯理工大学图书馆以及美国西部图书馆联盟（Greater Western Library Alliance，GWLA）联合开发的Occam阅读器能够实现整本电子书的借阅，该阅读器的电子借阅系统允许借出图书馆下载所有相关电子书文档，并将它组成一个单一的文件，上传到Occam阅读器的服务器中，然后将文件的URL通过邮件的形式发送给借阅馆[36]。GWLA则宣布他们正在与斯普林格（Springer）合作，争取为33个GWLA馆际互借成员馆用户提供Springer电子书[37]。

4　结语

虽然美国电子书借阅在馆藏数量、阅读媒介、流通政策和功能使用等方面存在一些限制，但随着各方共同努力，这种借阅限制正在逐步得到缓解，这也为我国电子书借阅服务的发展提供了启示。首先，图书馆应该增加电子书采购预算，协调电子书采购比例；其次，电子阅读器生产商可以生产不同价位产品，满足不同用户需求，同时优化兼容性和视觉效果；再次，在流通和功能使用方面，图书馆和出版商（或集成商）可以友好协商，尽力实现双方共赢的局面。

（来稿时间：2015年8月）

参考文献：

1. 2014 Survey of Ebook Usage in U.S. Public Libraries[EB/ OL].[2015-06-09] .https://s3.amazonaws.com/WebVault/ebooks/ LJSLJ_EbookUsage_PublicLibraries_2014.pdf

2. Erin Dorris.Not in Love, or Not in the Know? Graduate Student and Faculty Use (and Non-Use) of E-Books[J].The Journal of Academic Librarianship, 2012, 38（6）：326-332

3. 2014 Survey of Ebook Usage in U.S. School Libraries [EB/OL]. [2015-06-10].http://www.slj.com/wp-content/uploads/2014/11/LJSLJ_ EbookUsage_SchoolLibraries_2014.pdf

4. David J Gray,Andrea J Copeland.E-Book Versus Print: A Per-Title Cost and Use Comparison of a Public Library’s Popular Titles[J].References & User Services Quarterly, 2012, 51（4）：334-339

5. Bailey T P,A L Scott, et al.Cost Differentials between E-Books and Print in Academic Libraries[J].COLLEGE & RESEARCH LIBRARIES, 2015, 76（1）：6-18

6. Randall Stross. Publishers vs. Libraries; An E-book Tug of War[EB/OL].[2015-07-16].http://www. nytimes.com/2011/12/25/ business/for-libraries-and-publishers-an-e-book-tug-of-war. html

7. Michael Kelley. Librarians Feel Sticker Shock as Price for Random House Ebooks Rises as Much as 300 Percent[EB/OL] .[2015-08-10].http://www. thedigitalshift. com/2012/03/ebooks/ librarians-feel-sticker-shock-as-price-for-random-houseebooks-rise-as-much-as-300-percent

8. Carrie R. Does the durability of ebooks pose a digital danger to libraries? [EB/OL]. [2015-08-09].http://americanlibrariesmagazine. org/features/01122012/threats-digital-lending

9. Simon Hill. HOW TO PICK THE RIGHT E-READER[EB/ OL]. [2015-07-11]. http://www.digitaltrends.com/mobile/ereadercomparison

10. Amazon Kindle[EB/OL]. [2015-07-11].https://en. wikipedia.org/wiki/Amazon_Kindle

11. Library expands e-book options for patrons[EB/OL].[2015 -07-12]. https://multcolib.org/news/library-expands-e-bookoptions-patrons

12. Barnes & Noble Nook[EB/OL]. [2015-07-11].https:// en.wikipedia.org/wiki/Barnes_%26_Noble_Nook

13. Jeong H. A comparison of the influence of electronic books and paper books on reading comprehension, eye fatigue, and perception[J].ELECTRONIC LIBRARY, 2012, 30（3）：390-408

14. Gibson C,F Gibb.An evaluation of second-generation ebook readers[J].ELECTRONIC LIBRARY, 2011, 29（3）：303-319

15. Hodges D,Preston C,Hamilton M J.Resolving the chalenge of e-books[J]. Coleetion Management, 2010, 35（3/4）：196-200

16. MyiLibrary ebook concurrency change[EB/OL]. [2015-07-11].https://ebookscambridge.wordpress.com/2012/12/07/ myilibrary-ebook-concurrency-change

17. E-Book Legal Restrictions Are Screwing Over Blind People[EB/OL].[2015-07-12].http://www.wired.com/2014/12/ e-books-for-the-blind-should-be-legal

18. Kindles at Mead Library[EB/OL].[2015-08-12].http:// www.mead public library. org/books/ kindle

19. Ereader and iPad Loan Program[EB/OL].[2015-07-12]. http://view2.fdu.edu/florham-campus/monninger-center/libraryservices/ereader-and-ipad-loan-program

20. Ereaders for Loan at Your Library[EB/OL].[2015-07-12]. http://www.hooksettlibrary.org/reading/ereaders-for-loan-at-yourlibrary

21. Digital rights management[EB/OL].[2015-08-12]. https:// en.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management#cite_note-105

22. William H Walters. E-books in academic libraries: Challenges for sharing and use[J].Journal of Librarianship and Information Science, 2014, 46（2）：85-95

23. Copy and print limits-ProQuest ebooks Support Center[EB/OL].[2015-07-13]. http://support.ebrary.com/kb/limits

24. eBrary Frequently Asked Questions-Hesburgh Libraries /University of Notre Dame[EB/OL].[2015-07-13]. http://library. nd.edu/eresources/databases/ebrary_FAQ.shtml

25. Ebooks at the UC Davis University Library[EB/OL]. [2015-07-13]. http://guides.lib.ucdavis.edu/content.php?pid=315511&sid=3979108

26. eBooks: Printing, Copying & Downloading-North-West University[EB/OL].[2015-07-13]. http://libguides.nwu.ac.za/ ebooks/ebook-download

27. EBL(Ebook Library)-Texas University[EB/OL].[2015-07-13]. https://www.lib.utexas.edu/indexes/titles.php?id=536

28. Schomisch S,M Zens et al. Are e-readers suitable tools for scholarly work? Results from a user test[J].ONLINE INFORMATION REVIEW, 2013, 37（3）：388-404

29. Project Purpose and Scope[EB/OL].[2015-07-13].http:// web.reed.edu/cis/about/kindle_pilot/index.html

30. Sara O’Connor.A publisher’s perspective: Why should libraries lend ebooks[EB/OL]. [2015-07-17].http://www.cilip.org. uk/cilip/blog/publisher-s-perspective-why-should-librarieslend-ebooks

31. Guimbretiere F,S Liu et al.An Asymmetric Dual-Processor Architecture for Low-Power Information Appliances[J].ACM TRANSACTIONS ON EMBEDDED COMPUTING SYSTEMS, 2014, 13（984）：1539-9087

32. Luo Z Y,S Xu et al.Quantum Dots Enhanced Liquid Displays[J].OURNAL OF DISPLAY TECHNOLOGY, 2014, 10 （12）： 987-990

33. Lin H,F G Wu et al.Legibility and visual fatigue affected by text direction, screen size and character size on color LCD e-reader[J].DISPLAYS, 2013, 34（1）：49-58

34. LaRue J. An open letter about ebooks and Douglas County Libraries[EB/OL].[2015-07-16].http://douglascountylibraries.org/ content/ebooks-and-DCL

35. Anne Xu, Margarita Moreno. Journey of discovery: challenges of e-book lending in a digital world[J].Interlending &Document Supply, 2014, 42（2/3）：51-56

36. Anderson R.Occam’s reader: an interview-The Scholarly Kitchen[EB/OL].[2015-07-16].http://scholarlykitchen.sspnet. org/2014/03/10/occams-reader-aninterview

37. Hagelin L.GWLA and Springer launch ebooks interlibrary loan pilot with Occam’s reader project[EB/OL].[2015-07-18].http:// www.gwla.org/Home/Announcements/OccamsReader

·专题研究·

American Libraries’ E-book Lending Restrictions and Optimization Analysis

Liu Chuanxi
( Library of University of International Relations )

Abstract〔〕In recent years, although American libraries’ e-book lending service has rapidly been getting development, it also faces with some limitations. This article mainly analyzes the United States’ e-book lending restrictions of collection quantity, reading media, circulation policy, use and function, and analyses the publishers’ and libraries’ role in lending service from the perspective of cooperation and game.

Keywords〔〕American libraryE-bookLending restrictionsCooperation and game

〔作者简介〕刘传玺（1980-），硕士研究生，国际关系学院图书馆馆员，已发表论文15篇，研究方向：信息资源开发与管理研究。