电视新闻评论类节目评论员的“收”与“放”

富馨

【摘 要】新闻评论员的“收”与“放”指的是话语权空间的范围，有着诸多的影响因素，而一个国家新闻评论员话语权的空间也是这个国家新闻自由空间的反映。本文主要从节目的选题，大的舆论环境的影响，评论员构成，主持人的控制，“口径”要求，探讨当下影响新闻评论员话语权空间的因素。就目前来看，我们的新闻评论才刚刚开始，话语权空间的受限比较多，评论员还在探索中前进，寻找中国新闻评论的底线与上限。

【关键词】评论员 话语权空间 舆论环境

在我国，以评论员观点为栏目观点，评论员为节目核心的新闻评论节目并不成熟，尚处于星星之火阶段。电视新闻评论类节目中的评论员，一部分来自媒体从业人员中的记者、主持人或主编，另一部分则来自其他领域的学者型评论员。全国有影响力的新闻评论类节目更是少之又少，而这星星之火能否燎原，又与舆论环境有着密切关系。电视新闻评论通过很自然的叙述技巧与视觉方式使观众成为新闻事件的旁观者，参与到多种形式的电视新闻语篇中。评论员的话语在多方面都是权威的、令受众信赖的。

就目前而言，本文要探讨的评论员话语权空间，主要指评论员的评论方式和评论内容上的空间，而这个空间是受多个方面影响的。既有社会舆论环境的制约，也有评论员自身表达习惯的制约；既有节目性质的规定，也有主持人提问的控制；既有管理者的要求，也有媒体人职业素养的自律……种种因素构成了评论员的话语权空间。

一、评论员话语权空间影响因素

新闻评论表达观点和立场，关键在于它通过什么方式，怎样“说”。从节目的制作过程来讲，决定评论员话语权的因素方方面面，既包括有形条款，还涉及“无形意会”；小到选题方向，大到社会舆论环境空间；既有评论员自我底线，也包括主持人的现场发挥。

（一）选题是新闻评论类节目话语权空间的起始点

选题作为节目开端，直接影响评论员。选题初期便考虑到评论员因素，本期节目评论员是谁？怎样将评论员的专业优势与新闻选题有机结合？怎样才能为评论员提供最大范围的话语权空间？

1.编导前期策划对评论员话语权空间的“限制”。节目策划过程中，编导的前期调查采访，积累事实依据，为评论员提供“论据”，编导的“解读”角度，无形中影响到评论员的言论方向。评论员的话语权空间以编导所提供的事实依据来决定。评论员不能信马由缰地说“自己想说的话”，需要根据编导找到的点展开评论。

2.评论员选题。《新闻1+1》采用的是“编导选题”与“评论员选题”相结合机制。“评论员选题”策略的使用考虑到，评论员敏感触角第一时间捕捉其最擅长的话题，有效发挥专长。评论员掌握着最大的话语权，原创性观点易成为节目的亮点。如今的新闻竞争，“独家”和“第一时间”早已不再是新闻遭遇战中获胜的法宝，而对新闻的深度解读，不同角度解读成为了各媒体占领制高点的有效手段。“观点新闻”时代已经来临。因此，评论员的选题更能突显这一优势，评论员从自己擅长的角度提出“独到的见解”。评论员的“观点”的唯一性、不可复制性成为了当下新闻竞争的砝码。

（二）评论员自主话语权空间的拓展

在新闻评论类节目中，评论员作为传播者和把关者，评论员的话语权空间的大小对节目的传播效果有着直接影响。简单地说，就是在节目中，评论员能表达多少自己的看法，言论的自主权有多大，能否用最直接、最简单的话语说出自己的观点，这些因素对节目的收视有着直接影响。影响把关者的因素很多，“政策因素”是最重要的因素。

在我国，大众媒介是党和政府的耳目喉舌，评论员的言论表达的目的不是为了图一时之快，而是面对转型中的中国社会提出具有建设性的媒体意见。面对“口径”要求，很多某些时候为了“安全”而说出“话中话”，或者绕着弯子说话。

白岩松从一个记者型主持人成长为新闻评论员，20多年的从业经验使得其熟知电视语言的表达规律，在央视的多年打拼更让他熟知自己话语权空间的范围，有人说他是“常在河边走，从来不湿鞋”。多年来他在评论员话语权的空间上进行着探索，“我觉得我要去为大家更多地去触碰一下我们的底线在哪，我们可以走多远。”

二、舆论监督节目评论员话语权的评论底线

监督的力量是无形的，为其无形，所以无处不在。新闻评论类节目的社会价值更多地在于舆论监督。从收视率的反映来看，舆论监督类的选题往往有更高的收视率。在中国电视新闻真正发展的十多年中（以1993年为起点），无数次的印证舆论建设在推进法律制度完善、社会制度建设、伦理道德树立方面发挥着无可替代的作用。然而，在目前的舆论环境下，新闻评论类节目处于夹缝当中求生存的阶段。节目性质的本身让其承载着社会责任，整体社会舆论氛围，又使其不得不在尖锐度上做妥协。很多新闻评论节目的同仁们，想得更多的是怎样给“危险”的题找到一个“安全”的出口，怎样在不失自己立场的情况下，通过平台传播我们的观点。而评论员话语权空间的探寻，是这个节目存在的意义。

在目前的评论员中，除了专家学者，更多的都是媒体的从业者或者新闻业界的人士。不可避免地，这些人担负起了捍卫“新闻的底线”、“评论的底线”的任务。这里的“底线”也分为从业人员的底线和管理者的底线。

首先，对于从业人员来说，底线就是必须遵循新闻发展的规律，新闻事实的真实性是一切的基础和保证

只有事实清楚，评论员的评论才成立。而脱离新闻事实的评论是危险的和不负责任的。没有事实的依据，评论员则变成了“空中的评论员”，飘得越高，摔得越惨。没有事实的观点，只能被定义为瞎说。而事实不清的新闻事件，也不适合做评论。优秀的电视新闻评论类节目的制作过程中，“核实新闻事实”是每期节目必须的工作，每一个数据的使用，每一句话的引用，都要做到有原始出处，而且是可信的，具有权威性的原始出处。“主观臆断”、“猜测”、“大概”、“差不多”等情况是绝对不能出现的。

其次，要坚守新闻伦理道德的底线

评论员作为媒体的一份子，必须遵守新闻伦理道德的底线，特别是在大众媒体这样一个极具影响力的播出平台上。评论员在“真实性”的前提下，必须考虑到自己言论可能会造成的社会影响。积极的、有建设性的言论是电视评论类节目的底线。而至于管理者的底线，在这里借用白岩松的话说是这样的：“这个底线就是，要有助于这个新闻是向前走而不是往回走，要有助于有理想的人不变成现实主义分子，现实主义分子不变成投机主义分子。随着时代的进步，（传统的新闻管理）它只会越来越宽松。”

三、结论

从现阶段来看，新闻评论类节目无论是从数量上还是质量上来讲，或者说从节目样态上来讲，仅仅处于萌芽阶段。在这个阶段中，评论员的话语权空间同样也是处于探寻的阶段。无法回避的问题是我国的评论员“严重不足”，更加专业化的评论员队伍急需完善。目前处在社会转型期的评论员们，讲真话需要的不仅仅是勇气，还有智慧。发展中的中国需要批评的声音，更有勇气面对批评。发出批评是媒体的责任之所在，是评论员话语权的存在理由之所在。对于目前的现状，央视评论员白岩松在一次采访中这样说：“彩色的电视变得越来越花哨，能辨别黑白的人却越来越少，黑白问题将是电视人永远的问题。”

（作者单位：辽宁广播电视台）

【参考文献】

[1]段鹏. 传播学基础：历史、框架与外延[M]. 北京：中国传媒大学出版社，2006

[2]胡正荣，段鹏，张磊. 传播学总论（第二版）[M]. 北京：清华大学出版社，2008

[3]罗莉. 实用播音学教程4：[M]. 北京：中国传媒大学出版社，2003

[4]李法宝. 新闻评论：发现与表现[M]. 北京：中国传媒大学出版社，2005

[5]南都.白岩松：当你不畏惧的时候，就会说真话[N].南都周刊，2010年3月29日

[6]南都.白岩松：为大家去触碰底线在哪里[N].南都周刊，2010年1月4日；[7]孙玉胜. 十年[M]. 北京： 生活·读书·新知 三联书店，2003.endprint