2015年的中国新闻史研究

王明亮 周怡

摘要2015年中国的新闻史研究仍延续了往年新闻史研究的总体态势，主要集中在报刊个案研究、著名新闻史人物个案研究领域，但亦有两个新的生长点值得关注：一是配合抗战胜利70周年纪念，关于抗战时期新闻宣传事业的相关研究，出现一个小高潮；二是研究视角自觉转换，从传者本位转向受众本位，阅读史研究成为本年度新闻史研究的一个亮点。新闻史研究者在方法和理论视野上有了更为自觉的审视和提高。

关键词新闻史研究；问题意识；研究方法

中图分类号G219.19文献标识码A

作者简介王明亮，暨南大学新闻与传播学院博士研究生，广东广州510632；周怡，山东大学威海校区文化传播学院教授，山东威海264209

2015年是中国近代新闻事业诞生200周年，亦是中国人民抗日战争胜利70周年。对一些重大历史事件或历史节点，逢十进行纪念是中外共有的传统：伴随着有关纪念活动的密集开展，与此有关的新闻史研究在本年也多了起来。学术研究的发表途径，通常由四种方式构成：1.学术期刊或报纸；2.图书专著；3.学术会议；4.硕博士论文。本文将以上述四种文献来源为主要考察对象，对2015年的中国新闻史研究做一整体性描述和回顾。

一、2015年中国新闻史研究的总体性面貌

本年的新闻史研究在多个层面上都有涉及，但仍主要围绕个案研究展开，在新史料特别是档案材料的使用上有不少突破。带有整体思维和宏观视野的研究亦有所增加。

（一）新闻史研究问题与方法的回顾或反思研究

近年来中国新闻史研究者在内外部因素的促动下，开始了一轮新的反思：这轮反思主要集中在方法论、问题意识和书写方式上。以笔者观察，这一轮讨论似仍未结束，今年仍有数篇文章，对新闻史研究的走向或出路进行反思。

著名华人传播学学者李金铨教授在中国新闻史学会2014年年会暨换届大会（2014年11月于暨南大学）上发表主题演讲，后这一演讲经整理以《社会科学丰富新闻史研究的问题意识》为题在今年初发表。作者认为新闻史研究存在三个问题：一是缺乏问题意识，材料交代不清；二是叙述单线条，不注意多方求证和多视角看问题；三是喜欢用政治话语和道德标准发表议论，臧否人事。作者建议借助社会科学的理论来发展新闻史研究的问题意识，用社会学概念烛照新闻史料。蔡斐批评近年来的中国新闻史研究的路径创新，未见太大改观，几乎陷于一种学术内卷化的状态，他建议中国新闻史的书写可以跳出戈公振开创的“纵向按时序梳理、横向以门类划分”的史志编修模式和革命报刊史范式，从大历史的视角、本体性的视角、互动式的视角展开尝试和突破，以进一步体现新闻史学科的独立性。此外，蔡斐还呼吁，学界应更多地关注国民政府管辖下以重庆为中心的抗战大后方新闻史的研究，认为抗战大后方新闻史具有广阔的研究空间和丰富的学术内容，结合若干年来的研究成果和现行的研究条件，可以形成一个具有鲜明时代特点和丰富学术内涵的研究内容体系。还有学者建议，当代新闻史研究不仅应该研究微观，更应该对新闻事业发展的宏观历史规律进行探寻。

（二）新闻史人物研究和媒介研究

个案研究一直是新闻史研究者较为熟悉和常见的研究方式。在人物研究方面，本年多数作者仍围绕新闻史上较为典型的人物如张季鸾、成舍我、邵飘萍、邹韬奋等展开，此类研究每年皆有不少，但鲜有新见和创意。刘宪阁以《雅言》杂志为线索，对报人张季鸾在欧战中的态度进行了考察，视角独特，不落窠臼。郭恩强则从遗体政治和集体记忆的角度，对张季鸾逝世后各方的纪念活动进行审视，认为新闻界与地方政府积极互动，官方高层参与祭礼，共同塑造了张季鸾爱国报人的形象，成为各方都能接受的爱国报人象征符号。李红祥则认为胡道静1946年提出“一切发明跟进展是人体器官的扩张”，比加拿大学者麦克卢汉“媒介是人的延伸”的提法早8年。有学者对民国时期三位女记者浦熙修、杨刚和彭子冈作为一个类型进行了考察，将她们与同时期其他报人群体进行比较，从职业认同与职业素养方面与中共根据地女报人群体比较，从宣传策略与新闻观念上与国统区中共报人群体进行比较，从而揭示与其他群体的区别与特性。

在媒介个案方面，学者仍多围绕《申报》《大公报》《新华日报》《解放日报》等常见报纸展开，题材单一，创见不多。俞凡和孙晓丽利用台北“国史馆”馆藏蒋介石档案，对新记《大公报》与蒋政权的关系进行了重新认定，作者认为新记《大公报》并非像其标榜的那样完全独立自主办报，而是紧密配合国民党和蒋介石的基本对内和对外政策。新闻史研究者向不注意档案的使用，该文也提示研究者进行新闻史研究时，不应该只关注某个人或某个报纸说了什么，写了什么，然后摘章择句，进行发挥和阐释，编缀成文，而应该透过表象直追新闻生产背后的原因和动机，更应揭示为什么这样说，甚至要探究没有说什么，这才是历史研究的魅力所在。此外，在外文报刊研究方面，今年也有所突破。郑保国对美商《密勒氏评论报》的从业者进行了研究。历史学者李珊则对英商《北华捷报》进行了研究，认为该报并非传统上认为的仅仅是在华西人独霸话语权的新闻媒介，中国人亦能通过撰写或翻译的形式发出自己的声音。

随着学术环境不断宽松，新闻史研究者已经逐渐摒弃党派成见，对国民党新闻人及其新闻机构取得的成就能予以客观、公正的评价。有学者对国民党报人程沧波抗战时期经营复旦大学新闻系的经历进行了还原，还有学者对程沧波在抗战中的宣传努力予以了充分肯定。有两位学者对国民党中央通讯社对战时新闻事业格局的影响进行了研究，另有学者从媒体外交角度，对中央通讯社的战时功绩进行了研究。还有研究者则对国民党新闻管理工作者的内心世界进行关照，考察他们从记者到“新闻官”的职业抉择历程，认为他们深陷体制泥淖，成为不能思想的“技术官僚”。倪延年则对新闻史人物研究进行了整体性反思，认为评价新闻史人物既不能隔断与阶级阵营、政党意识和学术派别的关系，也不能回到“阶级斗争为纲研究模式”，更不能落入“历史虚无主义”的陷阱，而应从“国家观念”“民族利益”“社会道德”“行业发展”和“阶段表现”等不同维度进行认识和评价，使每个新闻史人物都能留下“各得其所”的一笔。

（三）新闻观念史和思想史研究

新闻观念史和新闻思想史一直以来是中国新闻史研究的薄弱环节，今年仍复如是，建树不多。操瑞青从《申报》“杨乃武案”报道出发，从另一角度来解读“有闻必录”的兴起，提出两个新的观点：一是“有闻必录”在19世纪70年代已较为兴盛，其概念形成不晚于1876年；二是早期“有闻必录”不仅是规避言责的策略，它还发挥了另一更为根本的作用，即建构报刊话语在读者心目中的合法性地位，这与《申报》作为商业报刊的媒体属性有关。涂凌波通过观念史和知识社会学的路径，考察了19世纪一部分中国人对于现代报纸的认识和理解。他的研究发现，与传教士和外国商人等“自西向东”的办报者不同，一部分中国人在“走向世界”的过程中主动地发现了现代报纸，作出了相应的观察和叙述，并形成了他们的新闻观念。清廷派遣的使臣直接接触过西方的报纸，他们看到了报纸具有“内外通情”和“上下通情”的功能，是一种代表民意的“公论”，是议会制度运作的重要环节，亦是西方国家“富强之本原”。身处通商口岸的中国知识分子，则将报纸看作是重新参与政治的“庶人之清议”，是“通今”之术和一种治国之道。源自西方的关于报纸的新知识和新观念，在与中国传统知识和思想对接中产生了冲突与紧张。经过对新知识和新观念的改造，最终形成了“中体西用”框架下的新闻观念。王天根对由旧民主主义革命向新民主主义革命的政治转向中，报刊、报人及舆论精英与以军政利益集团形式呈现的政党组织等关系进行了研究。他认为在1919至1925年间，面对军阀混战及国家统一舆论，国民党、北洋系等各个利益集团往往主动而又恰如其分地在社会变迁的大潮巾利用报刊传媒在政治空间上定位自己，充分发挥本集团的优势与特色，从而更多地攫取政治资本邓绍根系统考察了西方自由主义新闻理念在中国的传播历程后，认为西方自由主义新闻理念在中国的早期传播经历了一个无意识到自觉状态的历史过程。

（四）区域新闻史研究

历史研究除了纵向的历时性考察外，在以空间地理为区隔进行研究也是常见的分类方式：朱至刚以戊戌时期两广的政治、社会状况为考察的起点，探讨了在《知新报》与《广仁报》的创设过程中，彼时彼地的区域心态所起到的作用。他认为这两份报刊所以能得两广士绅的大力援助，实有相当部分是基于他们所持有的地域情结。此外，朱至刚还通过对1936年和1946年战区与后方18个省市报刊类型和层级分布的定量分析，发现国民党依托其“超经济化”的党部网络，在战前即已完成向县级尤其是不发达地区县级这一基层单位的延伸和填充，抗战导致的地域分割，为这一优势的持续作用提供了更有利的条件，使得国民党的党报系统相比民营报刊，能更加迅速地实现数量上的恢复。孙晨颖对抗战时期浙江沦陷区特别是浙西报刊坚持抗战和反奴化宣传的壮举进行了研究。同样是聚焦浙江地区的基层报纸，李骏则将时间移到1949年中华人民共和国成立后，他梳理了建国后浙江基层报业发展的整体状况，分析了中国报业层级设置的情况，提出报业层级设置的“填桶理论”。王咏梅对20世纪40年代初山东抗日民主根据地报纸的风格进行了考察，她发现许多报纸办报内容偏重理论、方式比较呆板，文字不够通俗，但自延安整风运动后，有了很大改善，报纸通俗化取得了很大进步。还有学者对华北沦陷区国民党的宣传工作进行了细致研究，作者发现宣传工作是抗战时期国民党在华北沦陷区的重要工作内容之一，但在抗战初期受日寇打压，十分脆弱，到相持阶段后，逐步恢复和扩展，在机构设置、人才延揽和基层工作拓展上都取得了长足进展。

（五）港台地区中国新闻史研究

中国新闻史的研究话题近年来一直不是港台学新闻传播学者的重点关照领域，但仍有少数学者对此给予了学术关怀。邱家宜以“报人感知结构”为理论视角，研究了迁台文人齐世英借助《时与潮》杂志投入与国民党对抗的新党运动，并成为后来党外运动最早一批的外省籍参与者的生命史历程。另一位台湾学者黄顺星则考察了民国报人成舍我对报业垄断问题的思考和反省。

二、2015年新闻史研究领域出现的两个新的研究热点

今年新闻史研究相比以往最大的特点，是出现了两个新的研究热点，特别值得注意。一是配合抗战胜利70周年纪念，本年新闻史研究者多有一个自觉的学术关怀，即从抗战史角度关照新闻史研究，许多研究都以抗战为时代背景或脉络展开。二是研究视角自觉转换，从传者本位转向受众本位，报刊阅读史研究成为本年度新闻史研究的一个亮点。

（一）抗战与新闻事业

本年许多研究者将研究对象和主题置入抗战背景下进行考察，成为本年新闻史研究的突出特点。有学者关注了抗战时期新闻人不屈不挠的奋斗精神，亦有学者对新闻团体的抗战进行了关照。还有民族学学者对少数民族和边疆新闻事业在抗战中的作为进行了研究，这是以往新闻史研究较少关注的一个视角。如马广德对回族抗战宣传的形式、内涵及特点进行了研究，钟银梅则对回族知识分子的抗战救国宣传实践进行了研究。

战争的道义性常与传媒议程设置有内在联系，战争往往对报刊等传播格局的时空分布有影响，尤以抗战及其舆论场域重组为代表。王天根分析了国统区、根据地和沦陷区三个空间场域下舆论的互动关联关系。唐小兵则对民间报刊的舆论动员机制进行了研究，他发现日本对中国的侵略导致民族主义在《大公报》《申报》等民间报刊空间急剧升温。在台儿庄战役、南京大屠杀等事件期间，两家报纸通过消息、通讯、评论等各种方式进行民族主义与人道主义的舆论动员，并形成了一套专业主义的新闻信息写作和传播方式，全方位地将战争区域的各方面信息尽快而真实地传播到读者层面，以达成全民族同仇敌忾的集体心态，最终实现了现代中国报刊空间的新闻事实与评论意见相辅相成的良性循环。有学者对抗战时期中共的对外宣传进行了研究。而王润泽和肖江波的研究视野则不仅仅局限于中共，还考察了国民党媒体和民间媒体的国际宣传，将其视作民族救亡的另一战场。

以往新闻史研究对根据地和国统区关注较多，而沦陷区和伪区则较少受到关注。本年沦陷区和伪区新闻事业开始受到学者的注意。齐辉利用“满铁档案”，以伪满时期日本在东北的广播殖民活动为中心，探讨了日本在殖民地进行广播侵略宣传的过程、策略及其实施效果。李杰琼则对20世纪30年代日本的“宣传战”及其在华北沦陷区的新闻统制进行了研究。陈永忠和王建伟分别对日伪在浙江和北京的文化侵略进行了研究。

（二）报刊阅读史

阅读史研究在历史学研究中已经存在有年，而新闻史研究者则较少涉及阅读史研究。蒋建国认为读报既是私人化的仪式与体验，也是融入社会的方式与途径，阅读本身包含了观念系统、行为系统与社会系统的互动。晚清时局的变动，与报刊之间存在互动互证的关系。新式报刊从西方移人之后所经历的曲折发展过程，对读者的阅读历史也有着直接的影响。卞冬磊…受西方阅读史启发，探索在中国语境中进行“报刊阅读史”研究的可能性。他在研究中指出，报刊与书籍拥有不同的知识特性，报刊偏向刊登“知晓”类型的知识，具有关注当下的现实性和公共性，因此，与书籍传达的知识类型及阅读效果不尽相同。依此认识论，文章从阅读史的背景出发，提出了在中国新闻史领域进行报刊阅读史研究的必要性、问题意识及研究方法等初步想法。目前报刊阅读史研究仍在探索和尝试阶段，值得学者继续深入探讨。

三、2015年的中国新闻史研究专著、译著

学术专著是除论文以外最重要的学术发表载体作为历史学、新闻传播学乃至文化研究的交叉领域，新闻史研究专著在学术出版市场一直有其重要位置。

本年新闻史研究出版领域比较值得关注的是北京大学新闻学研究会学术文库系列图书的出版。该系列图书由中国新闻史学会原会长、北京大学教授程曼丽和新加坡华裔学者卓南生教授主编，由中国社会科学出版社出版，目前已经出版ll本。收入本文库的报刊史著作有4本，分别是：卓南生著《中国近代报业发展史（1815一l 874）》（增汀新版）、程曼丽著《蜜蜂华报研究》（简体字版）、阳美燕著《日本在华首家政论报纸<汉报>（1896-1900）研究》和李杰琼著《半殖民主义语境巾的“断裂”报格北方小型报先驱<实报>与报人管翼贤》。这些著作有一个共同特点就是注重第一手史料的发掘、考辨和使用，是报刊史个案研究的典范。此外，本文库还收录邓绍根著《中国新闻学的筚路蓝缕：北京大学新闻学研究会》和由北大新闻学研究会史论班历届学员优秀习作编纂而成的《北大新闻史论青年论衡》。

地方新闻史方面，今年最大的成就是《天津新闻史》的出版，本书由津师范大学新闻传播学院教授马艺主撰，天津人民出版社出版。《天津新闻史》钩沉了近代以来的天津新闻业的整个历史，号察了英敛之的《大公报》、严复的《国闻报》、梁启超的《庸言》、雷鸣远的《益世报》等天津大报，采用了很多一手资料。

加拿大学者季家珍（Joan Judge）的博士论义《Prinl and Politics：Shibao and the Culture ofReform in Late Qing China》的翻译出版，是本年翻译出版界为数不多的关于中国新闻史研究的著作

本书中文名《印刷与政治：<时报>与晚清中国的改革文化》，以《时报》为研究对象，揭示晚清社会现实，探讨出版业与政治改革、社会发展的互动关系，为我们重新反思后续的20世纪中国开辟新的路径。日本学者前坂俊之的《太平洋战争与日本新闻》今年也由国内学者翻译出版，本书本书以1931年至1945年日本国内及中日关系方面的重大历史事件为线索，详细有据地叙述了日本主流报纸对“九一八”事变、卢沟桥事变、南京大屠杀、珍珠港事件等重要历史事件的报道及其所造成的影响，可作为研究中国新闻史的参考资料。

台北“中央研究院”近代史研究所研究员余敏玲的《形塑“新人”：中共宣传与苏联经验》，是今年港台出版市场比较重要的一部新闻史研究著作。本书从政治、外交、社会和文化的多重视角，阐析中共如何借镜苏联经验，运用小说、教科书、歌曲、电影等媒介及劳动模范和女拖拉机手典型，塑造“新人”、传播“新人”：

四、小结

本年，新闻史研究者在方法和理论视野有了更为自觉的审视和提高：一是有意识地破除单线条、单向度的描述性和介绍性研究，开始以理论视野关照研究对象和研究主题一如邓绍根借助“概念史”视角，对“电视”概念在民国的传播和普及进行了研究。田巾初和刘少文则从“生活史”角度对民国记者的职业收入和职业意识的关联关系进行了分析。

二是跳出新闻史研究新闻史，将记者、媒介放置到特殊的时空背景下进行考察，把报刊和媒介视作社会系统中的一环，来考察记者与时代、媒介与政经环境的互动关系。陆鹏程考察了1920到1930年代上海报人与帮会的关系也指出，因新闻竞争的需要和社会压力的胁迫，以及帮会势力的威逼利诱，致使报人结帮人会成为一种普遍现象，对中国新闻事业的发展产生严重的消极影响。徐基中通过考察民国《出版法》的修汀过程，来探讨国家与报界关系的多维性和复杂性

上述两种变化是近年来新闻史研究者不断反思和尝试突破的结果。但需要指出的是，有这种理论自觉和反省意识的研究者还只是少数，更多研究者仍然停留在描述性研究阶段，缺少思想性和真知灼见。未来新闻史研究朝何处去，仍需要研究者的集体探讨和反思：共识远未达成整个新闻史研究领域的研究水平和研究层次，仍亟待整体提升。