有钱与值钱

陈鲁民

这个世界上，有两种人很有意思：一是有钱的人却不值钱，他们一无本事，二无贡献，却富得流油，这是最不合理的。最典型的就是某些富二代、名二代，就因为有个“好爸爸”，一生下来就在钱堆里打滚，花天酒地，一掷千金，结果多数都成了啥都不会的纨绔子弟，四肢不勤，五谷不分，虽然有的是钱，却最终一事无成，一文不值。

再就是值钱的人却不一定有钱，这是最令人遗憾的。钱学森当年从美国回来时，美国海军次长金波尔就说“钱顶美国五个师的兵力，绝不能让他走”，言外之意，他很“值钱”。但他始终对钱没多大兴趣，自愿过着平常的生活，即便后来拿到一笔百万奖金，也很快就捐赠了出去。还有邓稼先，那可是中国原子弹、氢弹的总设计师，你说该值多少钱吧？可他一直生活清贫，拿着普通人的工资，两弹试验成功后，他得过两次奖金，共二十元。

因而，让值钱的人又很有钱，才是最公平最合理的。齐白石很有钱，是因为他的画很值钱，随便涂抹几笔，就能换来成千上万的银子；乔布斯很有钱，是因为他的脑子很值钱，一个“苹果”就使他财源滚滚；股神巴菲特很有钱，是因为他的点子、眼光很值钱，能和他共进晚餐，需付出三四百万美元的高价。这样的人，造福社会，服务公众，自己也不少挣钱，充分体现了多劳多得的价值规律，多多益善。

一个正常的社会，就应该是越值钱的人越有钱，因为其劳动质量高，社会贡献大，反之，若值钱的人却没钱那就是悲剧。文革时，“知识越多越反动”，那些“值钱”的专家、学者、教授、科学家，被关进牛棚，被勒令去打扫厕所，家产被没收，工资被扣发，至今提起来仍让人心有余悸。如今，虽然知识、技能值钱了，但不值钱却有钱的人也不少，这种人身无长技，早晚会坐吃山空，破落衰败，“金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤”，难逃富不过三代的规律。所以说，有钱的人却不值钱是很危险的。

要让值钱的人有钱，一是社会要形成尊重知识、尊重科学、尊重创造、尊重技能的氛围，打破大锅饭、平均主义的羁绊，就是要让有能耐、贡献大的人先富起来，腰缠万贯，富得让人嫉妒；二是那些值钱的人自己也要拿出真本事，干出绝活，做出突出贡献，让你的老板、上司觉得你确实物有所值，就该给你高薪，也让你周围的人口服心服：人家就是有本事，值这个价！

一个经济繁荣、科学昌明的社会，一定会有一大批既值钱又有钱的人成为社会中坚，显示着正能量，起着榜样的力量，昭示更多的人像他们那样，靠本事吃饭，凭能力处世，引领劳动为荣、不劳而获可耻的社会风气。你想有钱吗？就去长本事，学知识，充实自己，强大自己。君不见那些经验丰富的企业高管，造诣高深的教授学者，擅长赚钱经营的商场骄子，身怀绝技的高级技工，摘金夺银的体育健儿，不是到哪里都抢手，到哪里都吃香喝辣的？

让值钱的人有钱，那是必须的。

（选自《解放日报》）

【推荐语】 “有钱与值钱”，两个有点相近的概念，在作者的条分缕析下，将各自的特质清晰明了地呈现在读者的面前。作者运用口语化的语言，诙谐幽默地表达了“要让值钱的人有钱”这一论断，读来轻松愉悦。这是一篇典型的议论文，文章遵循最基本的逻辑思路：先摆现象——“有钱的人却不值钱”“值钱的人却不一定有钱”，接着分析“要让值钱的人有钱”的重要意义，然后指出如何让“有钱的人值钱”，最后化用一句流行语，幽默地推出中心论点，卒章显志。这种逻辑思路适合多种类型议论文的写作，运用得当，会使文章紧紧扣住中心论点，思路清晰，层次分明。