有留守经历大学新生的心理健康状况调研与对策

苏娜娜　王军强　黄海量

【摘要】 目的：调查分析有留守经历的大学生的心理健康状况，设计对策方案，为有留守经历大学生的心理健康教育和咨询提供有针对性思路和方法。方法：采用症状自评量表（SCL-90量表）对S大学2011～2014级学生进行抽样问卷调查。结果：有留守经历组SCL-90测试阳性率明显高于无留守经历组，比较差异有统计学意义（P<0.01）；有留守经历组女生SCL-90测试阳性率高于无留守经历组，比较差异有统计学意义（P<0.01）；有留守经历组人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖4个因子得分均高于无留守经历组，比较差异均有统计学意义（P<0.01）。结论：留守经历对大学生的心理健康产生了一定程度的影响，学校心理健康教育工作应进一步加强对有留守经历学生等特殊群体的关注，有针对性的采取相关措施，帮助学生构建和谐完善的人格素养，提升心理健康水平。

【关键词】 留守经历； 大学生； SCL-90

Research and Countermeasures of the Mental Health of Freshmen with Left-behind Experience/SU Na-na，WANG Jun-qiang，HUANG Hai-liang.//Medical Innovation of China，2016，13（06）：073-076

【Abstract】 Objective：To research the mental health of college freshmen with left-behind experience and to design countermeasures program in order to provide targeted ideas and practices for left-behind college students

psychological health education and consulting.Method：Subjective symptom-check-list-90 scale was used in students of 2011 to 2014 grade in S college.Result：The positive rate of SCL-90 test in the left-behind experience group was higher than that in the non left-behind experience group，the difference was statistically significant（P<0.01）.The girls positive rate of SCL-90 test in the left-behind experience group was higher than that in the non left-behind experience group，the difference was statistically significant（P<0.01）.The scores of interpersonal sensitivity，depression，anxiety and terror in the left-behind experience group were higher than those in the non left-behind experience group，the differences were statistically significant（P<0.01）.Conclusion：Left-behind experience has some influence on college students psychological health.Psychological health education of college shall strengthen the focus on the special groups such as left-behind students.Related measures shall be taken in order to help students to build a harmonious perfect personal quality and enhance the level of mental health.

【Key words】 Left-behind experience； College student； Symptom-check-list-90 scale

First-authors address：Shandong Traditional Chinese Medicine University，Jinan 250355，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.06.021

《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发〔2004〕16号）明确提出要推进大学生心理健康教育工作科学化建设，近年来，高校十分重视心理健康教育工作，学校心理健康教育中心、心理咨询室建设日趋完善，心理健康服务更加细致全面。笔者发现在学校心理咨询室来访者中，不乏有留守经历的大学生。留守儿童是指父母一方或双方长期外出工作、学习，把16岁以下的未成年子女留在家乡，托亲属或他人照管的儿童[1]。当前社会各界都十分关注留守儿童的问题，以“留守儿童”为关键词，在中国知网检索文献，十年间（2004-2014年）期刊文献共6113条。目前关于未成年留守儿童的研究较多，而20世纪80年代末、90年代初出生的一代“留守儿童”，其中一部分已经陆续进入大学阶段，而针对有留守经历大学生的研究很少，仅检索到相关文章53篇。大学阶段是青年学生身心发育的一个关键期，调查分析有留守经历大学生的心理健康整体状况，建立心理健康档案，深入研究他们的积极心理品质和消极心理特征，及早发现存在问题并采取对策，对帮助学生构建和谐完善的人格素养，提高大学生心理健康教育工作的时效性和针对性意义重大。本研究就这一问题展开研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以S校2011～2014级新生为调查对象。

1.2 调查方法 研究采用随机抽样问卷调查法。在新生入校心理健康普查时设计相关问卷，调查分为两部分：第一部分是调查对象的基本情况，主要包括性别、年龄、是否独生子女、有无留守经历、家庭经济状况等；第二部分是症状自评量表（SCL-90量表）测试，筛查全体新生的心理健康状况。测试采用人机对话模式，在统一指导语下，要求学生在45 min内独立完成。问卷回收后，剔除无效问卷并将各种原始数据进行统计学整理。

1.3 评价标准 SCL-90量表采用5分级评分制（1分=无；2分=轻度；3分=中度；4分=偏重；5分=严重），以SCL-90测试总分≥160分，阳性项目数≥43项，任一因子分或总均分≥2分筛选为阳性，其余为阴性。

1.4 统计学处理 应用SAS 9.1软件对所得数据进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，采用对数线性模型相关性分析法对相关数据进行统计学处理，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 发放调查问卷4644份，收回问卷4644份，回收率为100%，其中有效问卷4640份，问卷有效率为99.91%。回收的4640份有效问卷中，男1239人，女3401人；生源地来自城市1039人，小城镇733人，农村2868人；有留守经历367人，其中男88人，女279人，无留守经历4273人，其中男1151人，女3122人，有留守经历学生占全体新生的7.9%，有留守经历学生来自农村311人，占有留守经历学生的84.74%。

2.2 有无留守经历大学生SCL-90测试结果比较 有留守经历组SCL-90测试阳性30例（8.17%），其中男6例，女24例；无留守经历组SCL-90测试阳性170例（3.98%），其中男52例，女118例。有留守经历组SCL-90测试阳性率明显高于无留守经历组，比较差异有统计学意义（ 字2=14.4264，P<0.01）。

2.3 不同性别SCL-90测试结果比较 全体学生中，男生SCL-90测试阳性58例，女生SCL-90测试阳性142例，不同性别SCL-90测试阳性人数比较差异无统计学意义（P>0.05）。有留守经历组不同性别SCL-90测试阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05）；有留守经历组男生SCL-90测试阳性率与无留守经历组比较差异无统计学意义

（ 字2=0.5225，P>0.05），有留守经历组女生SCL-90测试阳性率高于无留守经历组，比较差异有统计学意义（ 字2=14.8874，P<0.01），见表1。

**与有留守经历组比较，P<0.01

2.4 家庭经济情况不同的有留守经历大学生SCL-90测试结果比较 有留守经历组大学生家庭经济困难的人数占有留守经历组大学生人数的67.57%，无留守经历组大学生家庭经济困难的人数占无留守经历组大学生人数的44.02%，家庭经济困难的大学生SCL-90测试检出阳性人数多于家庭经济良好的大学生，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。经对数线性模型及二阶交互效应分析结果显示：SCL-90（scl）与留守经历（lb）、SCL-90与家庭经济情况（Ff）、留守经历与家庭经济情况的交互项均有统计学意义（P<0.05），表明三者之间两两呈正相关，见表3。

2.5 两组SCL-90测试相关因子得分比较 有留守经历组人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖4个因子得分均高于无留守经历组，比较差异均有统计学意义（P<0.01），见表4。

3 讨论

3.1 有留守经历大学生心理健康状况及原因分析 研究发现，大部分有留守经历的大学生心理健康状况良好，但有留守经历的大学生的总体心理健康状况差于无留守经历的大学生，心理健康问题阳性检出率和严重程度也比较高。儿童期、青少年期是心理成长和人格塑造的关键期，父母的陪伴和教育尤其重要，大学生在留守期间长期与父母分离，无法享受到与同龄儿童一般的父母的直接关爱，得不到父母在思想认识和价值观上的及时引导和帮助，容易对心理成长造成一定程度的不良影响[2-6]。大学新生需要适应高中到大学学习、生活等方面的转变，多种适应性问题容易引发心理问题，导致隐性问题显性化。

从全体大学新生男、女生总体心理健康水平比较来看，无明显差异，但有留守经历的女生总体心理健康水平低于无留守经历的女生，这与李晓敏等[7]及范杰慧等[8]的研究结果一致，即有留守经历的女孩比男孩更容易出现情绪、感情问题。可能与女孩依赖性强，多处于被保护地位，如父母长时间分开容易缺乏安全感等因素有关[9-11]。

研究表明，有留守经历组人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖4个因子得分均高于无留守经历组，比较差异均有统计学意义（P<0.01）。留守期间父母关爱的缺乏和情感交流的缺失导致学生心态变化、缺乏安全感，终致出现焦虑、恐惧心理。遇到困难或者烦心事无法及时与父母交流，往往闷在心里，使他们逐渐形成了具有内向、抑郁、人际关系敏感等特点的人格特质[12-14]。

有留守经历的大学生家庭经济困难的情况明显高于无留守经历的大学生家庭，并且绝大多数来自农村。家庭经济的拮据，使得这部分学生在教育资源、兴趣爱好的培养等方面受到阻碍。有留守经历的学生进入大学后，计算机操作、英语听力、口语等应用能力普遍落后。全民素质教育时代，“90后”大学生们大都有一项或多项文体特长，家庭经济困难且有留守经历的大学生往往相形见绌，在学校各级学生组织竞聘、各类活动中处于劣势。学习、活动等方面的对比往往导致有留守经历的学生自我评价降低，甚至引发心理困惑或心理问题[15-16]。

3.2 有留守经历大学生心理健康教育对策思考

3.2.1 建档立制，做好有留守经历大学新生心理健康服务 学校应坚持对大学新生进行心理健康普查，建立有留守经历学生心理健康档案，根据测评结果划分心理健康教育等级，制定指导方案，由心理健康教育中心及时约谈，定期访谈，有针对性地开展教育引导，体现关爱，做好有留守经历大学新生心理健康服务。约谈中发现有神经症或者精神障碍的学生，要及时转介。

3.2.2 积极推进心理健康教育队伍建设 专兼职结合是当前高校心理健康教育队伍的组成特点，辅导员是心理健康教育队伍兼职人员的重要组成部分。但他们大都不是心理学专业出身，有些甚至没有经过心理健康知识专业培训，缺乏必备的心理专业知识，很难及时发现学生的心理问题并给予及时、有效的疏导。因此提供平台，定期开展不同层次的专兼职心理健康教育人员专业培训、鼓励辅导员老师考取心理咨询师证书是非常必要的，可以不断提升辅导员服务学生的理念和水平，提升高校人才培养水平。

3.2.3 重心下移，加强朋辈辅导，构建和谐集体氛围 坚持重心下移，重视发挥班级在心理健康教育三级网络体系中的基础性作用，培育和谐、向上的正能量班集体氛围，让有留守经历的大学生在班集体中能够感受到学校、老师、同学的关心和爱护。坚持做好班级心理委员培训，发挥朋辈辅导的作用和优势，陪伴有留守经历的大学生完善人格、不断成长。

3.2.4 着重激发有留守经历的大学生的积极心理品质 分析有留守经历的大学生心理健康状况的同时，更应当看到他们的优势。他们大多数心理健康、积极阳光，留守经历的历练增强了他们的独立性、自理能力和意志，很多学生是“生活百事通”，也乐于帮助同学们解决生活小难题，深受大家喜爱[17-19]。面对这个群体中有心理困惑、心理问题的学生，运用积极心理学理念，引导他们关注自身优点，不断认可自己，不断增强自信，可以有效的增强心理咨询效果。同时要引导他们调整认知，将留守经历、家庭经济困难看成人生历练，接纳父母的付出和爱，学会感恩，发挥自身积极心理品质的力量，成长为符合社会需求的优秀人才。

参考文献

[1]汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：241-244.

[2]叶曼，张静平，贺达仁.留守儿童心理健康状况影响因素分析及对策思考[J].医学与哲学（人文社会医学版），2006，27（6）：67-69.

[3]赵顺子.延边地区朝鲜族留守儿童情绪稳定状况的研究与对策[J].中国医学创新，2014，11（9）：61-63.

[4]赖月月，李东斌.对有“留守经历”大学生的心理健康教育[J].黑河学刊，2009，139（1）：119-120.

[5]温义媛.“留守经历”对大学生人格特质的影响[J].赣南师范学院学报，2009，30（4）：86-89.

[6]李晓敏，袁婧，高文斌，等.留守儿童成年以后情绪、行为、人际关系研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18（1）：92-94.

[7]李晓敏，高文斌，罗静，等.农村留守经历大学生成人依恋及影响因素分析[J].中国公共卫生，2010，26（6）：748-750.

[8]范杰慧，江鹏程，杨晓，等.我国农村留守儿童心理问题研究进展[J].医学信息，2011，24（4）：1573-1574.

[9]齐红霞.大学生留守经历回溯性调查研究-留守儿童留守生活调查研究[J].宿州学院学报，2010，25（3）：109-112.

[10]刘海霞，王玖，林林，等.高校有留守经历大学生心理健康现况调查[J].中国卫生统计，2015，32（4）：636-638.

[11]李兵，吴红梅，周斌.统筹城乡教育视域下有“留守经历”的大学生现状及发展对策研究[J].教育与教学研究，2010，24（7）：9-11.

[12]牛慧明，裴根祥，龚成太.有留守经历的大学新生心理问题及干预研究[J].卫生职业教育，2013，31（13）：106-107.

[13]胡长舟，冯玉韬，李秋丽，等.宁夏留守儿童焦虑状况分析[J].中国医学创新，2013，10（12）：1-4.

[14]杨雪岭，冯现刚，崔梓天.大学生的留守经历与心理韧性、心理病理症状[J].中国心理卫生杂志，2014，28（3）：227-233.

[15]熊翔宇.高校“留守大学生”心理问题及预防对策[J].中共成都市委党校学报，2014，16（1）：93-96.

[16]赵国香，张玲，曾禄贤，等.儿童期留守经历、应对方式与大学生幸福感的关系[J].中华疾病控制杂志，2013，17（7）：636-638.

[17]温义媛.“留守经历”大学生积极心理品质的质性研究[J].赣南师范学院学报，2011，22（4）：91-94.

[18]吴朵朵，张佩云.有留守经历大学生人格发展与优化探究[J].佳木斯教育学院学报，2013，39（5）：338-339.

[19]杨琴，蔡太生，林静.留守经历对大学生心理韧性的影响[J].中国健康心理学杂志，2014，22（2）：272-274.

（收稿日期：2015-12-28） （本文编辑：王利）