从公安派到竟陵派趣味取向的演变

内容摘要：公安派与竟陵派都是明末张扬个性、思想解放的重要文学力量，且二者构成衔接作用。竟陵派力图纠正公安派末流的弊端，也形成了自我独特的审美趣味。公安派的趣味包括性情之趣和俚俗之趣，而竟陵派力图纠正其对古典诗歌的态度，成员心系当时的社会矛盾，使诗文内容更充实与深厚，但在理论与实际创作中出现了不一致，走上了艰涩隐晦的文学末流。而这自立门户的创举更可见公安派对其“真”与“趣”的渗透程度。

关键词：公安派 竟陵派 文学接受 趣

“一端通向雅趣，一端通向俗趣。”[1]P398两者都深化了公安派的性灵说，丰富了山水诗中高尚的雅趣与俚俗的真趣。“自若辈之论出……然又往往溺于偏崎之私说。”[2]P3这使袁中道在矫七子蹈袭古人而标举“独抒性灵”上更显深刻，“指公安派，特别是竟陵派，”[2]P11也促进了竟陵派的审美趣味的形成。万历后期，以钟惺、谭元春等为代表的竟陵派轰动及影响了明末甚至清初的文坛。他们都来自于湖北竟陵，在主性情的基础上从“浅薄俚俗”走向了另一个极端——“幽深孤峭”。

一.竟陵派对“趣”的批判态度

钟惺说：“今之选东坡文者多矣……可乎哉？”[3]卷一六竟陵派从东坡文的选本情况谈及自身对“趣”的看法，也流露出他对“趣”的不屑一顾，认为“趣”在圣贤、豪杰之人身上的作用不大，这也可见他们追求的创作态度为严肃与认真，甚至字斟句酌到追求与语新奇深，语言上也渐渐形成艰涩隐晦的风格。谭元春的《袁中郎先生续集序》也体现了对“趣”的否定，这也看出竟陵派对“趣”的鄙夷与轻视，这也不难理解后面的“幽峭孤深”了。

对“趣”的否定却不能遮住竟陵派对公安派“真”的吸纳，他们敢于自立门派，建立自身的独创性，这本是“真”对文风及行为上的渗入。于万历二十八年时，钟惺在《《王稚恭兄弟》指出“真中晚实胜假初盛”，也强调了“真”，在公安派主张性情至真的基础上，追求内容上的真实与饱满，这也可从竟陵派与社会恶势力相斗争中看出来。

早年受公安派的影响，周圣凯的诗文被中道评为“抒自性灵，清新有致”[4]（卷十），而他与谭元春、林古度等有密切交往。“有一肚皮的报国之志”[5]（卷二十七）渐渐和政治有关联是与公安派的区别。竟陵派深受复社政治思想的影响是动乱环境下的产物，对竟陵派诋毁的有：吴伟业、侯方域、黄宗羲、陈子龙、钱谦益等，认为其诗风总体上与复社张扬的风雅思想不合，且崇祯后期，竟陵派的文学思想与创作倾向和时代精神相悖。“但竟陵派对复社的政治主张和思想情趣是认同的、接纳的，”[6]大部分竟陵派作家加入复社士人运动，激烈的政治斗争也促进了诗风的演变，如《魏忠贤祠废基傍为五人墓歌》、《五人墓碑记》等，控诉阉党势力的恶与人民不畏强暴的奋力抗争，是极具社会责任感的义士赞歌。

对真实事件的饱蘸感情的笔墨，也“说出诗品诗弊……此道”[7]（卷十一）。可见即便对“趣”持否定态度，但也建立在公安派强调的“真”的基础上。竟陵派在接受公安派的“性灵说”前提下，对公安派的末流之弊进行有力的摸索。“眼见……着眼”。[8]P558这也凸显了钟惺对公安派末流之弊端的极度担忧与反思。“而且……出现是问题”[9]，对拟古问题处理上的不恰当也是公安派的弊病，也促进了竟陵派进一步的开拓。李梦阳、何景明为首的前七子，李攀龙、王世贞为首的后七子，将创作的拟古主义发展到更加荒谬。反对拟古与形式主义的公安派成功地打击了前七子的复古，却忽视了对传统文化的继承。

二.“俚俗”与“深厚”的分道扬镳

竟陵派否定了公安三袁为文尚趣，更是降低了性灵说的妙用，他们也尝试了自我独创，排除公安派“浅陋俚俗”的诟病，立足于勤奋学习古文的“厚”，这份深厚看似很稳重，也在“深厚”上打上了独特的烙印。

袁中道在《蔡不瑕诗序》中提及“诗……趋于俚矣”。袁中道纠正了公安派对唐诗的态度，也指出了公安派的弊端在于俚俗与浅露，并不重视继承和发扬我国古典诗歌的优秀传统，以自我为中心地走向了俗的极端——险僻俚俗。“王李既兴……其然岂其然乎？”[10]P567及“诗至钟谭诸人，衰极矣”。公安派的消极影响在后期的文坛上清晰可见，使竟陵派趋于“僻涩”，但在吸收的同时也开始个性的自我摸索。

谭元春在《谭友夏合集》的《诗归序》中提到“与钟子……期在必厚”不仅强调了独抒性灵，更主张在彰显情志与抒发感情。而“厚”与公安派末端中的“俚俗”构成了鲜明对比。钟惺曰：“夫诗，以静好肉厚为教者也。”[3]（卷十七）并且谭元春也表明“与钟子曰为古学，冥心放怀，期在必厚”[5]（卷二十二）。这就要求诗人在古学积累的基础上，同时心怀开阔，以灵心致厚。故“挟灵气者多读古书”[11]P239这也看出竟陵派强调多读古书与借鉴古人精神，再借助自身知识与性情来调和自我及文风，另一方面指诗歌本身所追求的气象与风格要深厚圆润，故立志于“融合诸长，独成一是”[12]附录1。

“竟陵派……岂复更有剩义？”[13]P362“古称名师风流……其趣不亦远乎……可以垂文。”[17]（卷十七）这也看出竟陵派对“名士风流”与独居的态度，明显似苦行僧的自我修行，追求幽深孤峭之景与心境，这也突出了竟陵派将性情更真实与深厚，让神明更神秘。

三.独具一格的“鬼趣”——幽深孤峭

竟陵派在公安派的基础上，力图让个人性情与古人精神及文化相融合，使得性情与文风更真实敦厚，但在自我探寻的路上走上文风的另一种偏颇——幽深孤峭。

诗人钱谦益指竟陵派“另立深幽孤峭之宗”，突出其孤僻晦涩而形成的“鬼趣”。“如木客之清吟……而国运从之。”[10]P571他评价刘侗“幺弦侧调，惟以纤诡相矜”[14]（卷七七）。同样，纪昀也表明“明之末年，士风佻，伪体作。竟陵、公安以诡俊纤巧之词，递相唱导。纪昀也肯定二者的地位，他点明“胚胎于《世说新语》、《水经注》……不容殁也”，这也表明竟陵派在公安派的基础上，其幽深孤僻、清寒冷峻的风格很显著。

但幽深孤峭是建立在性灵之趣与清新浅显的基础上，深入地散发着真实的性情之趣。明人陆云龙指出“作者……还于自然”这也表明了钟惺在创作上注重字斟句酌与锤炼文笔，在文学风格上崇尚自然简单与清新脱俗，排斥拟古与浅俗，讲究诗歌的灵气与意境。这样独具风格的文学主张也彰显了诗歌的艺术性，也是建立在公安三袁“独抒性灵”基础上的个性开拓，体现竟陵派真实至上与灵心慧识的诗趣。

在表达个人性情的基础上，风格上陷入“幽”与“寒”的“竟陵体”[15]。其中《诗归》一书是“古逸”到唐诗的选本，为钟惺和谭元春共同编著，曾“纸贵一时”，这不仅可见竟陵派在当时巨大的影响力，也创造出带有个性色彩的点评本，给人冷清萧瑟之感，看上去深奥怪癖，实则过于求新求奇，追求字意上的深奥，风格上太隐蔽晦涩，令读者难于理解。这更加可见他们渴望凸出自身的孤怀，渐渐形成了“幽深孤峭”。“其实这是他们用幽深孤峭来消极地避世，追求道家清静无为的生活，他们想用这样的方式来烘托他们的耿介孤独的个人性情。”[16]但有学者认为“竟陵派……开创新局面的重负。”[17]所以竟陵派是在公安派性灵基础上的个性化拓展。

从公安派的俗趣与真趣至竟陵派的幽深孤僻，在独抒性灵的同时，即便风格出现了偏颇，但也因学养慢慢形成了自己的诗歌道路，这样的发展与开拓不仅启迪着后人对诗趣的探讨，展现了诗人们的独立精神与对不同诗歌风格敢于挑战与进取，也值得今人深思。

参考文献

[1]陈书录.明代诗文创作与理论批评的演变[M].南京：凤凰出版社，P398.

[2]叶夔著，霍松林校注.原诗（内篇）[M].北京：人民文学出版社，P3、P11.

[3]（明）钟惺著.李先耕、崔重庆标校.隐秀轩集[M]上海：上海古籍出版社，1992：卷一六《东坡文选序》；卷一七《陪郎草序》.

[4]（明）袁中道.钱伯城点校.珂雪斋集[M]上海：上海古籍出版社，1989：卷十《花雪赋引》.

[5]（明）谭元春.陈杏珍标校.谭元春集[M]上海：上海古籍出版社，1998：卷二十七《寄周伯孔书》.

[6]何宗美.《谭元春集》复社成员考——兼论复社与竟陵派的相互影响[J].典籍与文化，2006.

[7]（明）谭元春撰，（明）徐汧，（明）张泽评，新刻谭元春合集（续修四库全书本）[M]上海：上海古籍出版社，2013：卷十一.

[8]蔡景康.明代文选论[Z].北京：人民文学出版社，1993：P558.

[9]熊礼汇.略说竟陵派对公安派性灵说的纠正[J].荆州师范学院学报，2003.

[10]钱谦益.列朝诗集小传[M].上海：上海古籍出版社，1983：P567；P571.

[11]（明）谭元春.谭元春集[M].上海：上海古籍出版社，1998：P239.九峰静业序.

[12][17]（明）陆云龙.钟伯敬隐秀轩集[M].上海：上海古籍出版社，1992：附录1；卷十七《简远堂近诗序》.

[13]郭绍虞.中国文学批评史[M].天津：百花文艺出版社，1999.

[14]（清）永瑢.四库全书总目[M].北京：中华书局，1965.6：卷七七.

[15]近三十年竟陵派研究综述，其中众多学者如王恺、邬国平等学者对竟陵派创作风格存有争议，但“幽深孤峭”是其研究基础.

[16]陈小英.重情求真——竟陵派文学思想的进步色彩[J].福建论坛，2010年专刊.

[17]孙之梅.贵趣、兵象——钱谦益论竟陵派[J].内蒙古师范大学，1997.1.

（作者介绍：王美云，闽南师范大学硕士研究生）