从一个“横截面”冷眼看《项羽之死》

杜长明 吕文敏

提起人教版高中语文选修教材中的《项羽之死》，执教者多从“悲剧美”的角度引导学生欣赏悲剧英雄项羽，探究项羽在人生的最后阶段是如何完美谢幕的。其实，暗淡了刀光剑影，远去了鼓角争鸣，我们可以用冷峻的目光、从一个“横截面”来看待“项羽之死”。马克思说，“人的本质是一切社会关系的总和”。由此，我们由社会关系可以解读项羽的性格，由社会关系可以见出项羽的命运。

一、由社会关系解读项羽的性格

《项羽之死》一文叙写了项羽在人生的最后阶段主要面对的三类人（美人、敌人、故人），这三类人是投射项羽性格的一面镜子，它构成了三组社会关系，由三组社会关系可以解读出项羽的悲剧性格。

1.垓下歌美人——儿女情长，英雄气短。诗言志，歌咏言。项羽人生的最后一幕是从垓下拉开的，这里有动人情肠的霸王别姬《垓下歌》。它咏叹的是项羽虽有拔山盖世之勇，却因时运不济而无法保护自己深爱之人的无奈与悲怆！正如《史记评林》中引清人吴贤齐所说“一腔怨愤，万种低徊，地厚天高，写英雄失路之悲，至此极矣！”反观刘邦，《史记·项羽本纪》记载，刘邦的爹被项羽抓住，项羽想借此胁迫刘邦放下武器，刘邦却说，“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”。两相对比，项羽真是“儿女情长，英雄气短”！

2.东城战敌人——豪情天纵，自负神勇。在“东城快战”中，司马迁用传神的细节描写（如“项王瞋目而叱之”，“瞋目”可链接《荆轲刺秦王》中的“士皆嗔目”、《鸿门宴》中的“瞋目视项王”等）、个性化的语言描写（如“愿为诸君快战”、“令诸君知天亡我，非战之罪也”等）等手法，活化了一个面对千军万马如探囊取物的神勇战将。《史记》中评价道“羽之神勇，千古无二”。

3.乌江别故人——知耻重义，视死如归。项王战得汉军皆披靡，明明杀出重围到乌江，明明有船可渡能脱身，却自刎乌江动天地。面对乌江亭长的好意，项王的“一叹一问”（“天之亡我，我何渡为！”、“籍独不愧于心乎？”），自惭无颜见江东父老，真是“知耻近乎勇”！乌骓本是项羽勇武的符号、精神的象征、情感的依赖，项羽却将它赠与乌江亭长，足见其“重义”！“故人”吕马童追赶之、指认之，必欲杀之以邀功，项羽却慷慨赠头，蝼蚁之微，泰山之高，两相对比，何等鲜明！难怪有人称“项羽是中国历史上最后一个贵族”。

二、由社会关系解读项羽的命运

对于项羽的悲剧命运，一般教者会从主观原因和客观因素两个角度去探究。这固然不错，但也可从项羽人生最后一幕遇到的三类人（美人、敌人、故人）这个“横截面”的角度，去解读项羽的生死密码。

1.垓下歌美人——多情难成好君王。面对“兵少食尽”、“围之数重”、“四面楚歌”（其实是汉军的诈计），一位力能扛鼎（《史记》语）的大英雄项王，却在慷慨悲歌“虞兮虞兮奈若何”，真是柔肠百结、多情善感。反观刘邦楚汉相争期间的抛妻弃子，我们可以得出一个结论：无情未必真豪杰，多情难成好君王。

2.东城战敌人——自矜功伐不觉悟。东城快战，项羽自信心爆棚，炫武力、秀实力，似乎成了个人的表演赛。可是，面对敌人追杀，项王“迷失道，问一田父，田父绐曰‘左”，田父代表的是民心，连田父也欺骗（“绐”）他，把他指向绝路，看似偶然，其实必然。文本末段也记述了故人吕马童的反目，欲取头邀功。链接《史记·淮阴侯列传》中的“项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附……名虽为霸，实失天下心”。再链接相关史实，项羽季父（项伯）与张良结为亲家，与刘邦暗通款曲；刘邦用陈平计谋离间范增和项羽，亚父范增被项羽逐之。足见项羽是：众叛亲离却不悟，自矜功伐不自责。难怪王安石以一个政治家的冷峻眼光指出，项王是“中原一战势难回”（大势已去）、“肯为君王卷土来？”（人心尽失）

3.乌江别故人——认知不明叹霸王。面对乌江亭长的劝导，项王在自负、高傲、无奈的“笑”中，反复着先前的话“此天之亡我，我何渡为！”不从自身找原因，却归咎于上天。范文澜说“事不由己叫做天，无可奈何叫做命”，一个没有政治头脑的人，却坐在政治家才能坐的板凳上，实在是一种灾难。身份错位，认知不明，可恨可叹！真是：做个将帅真绝代，可怜薄命做君王。

滴水见太阳，管中可窥豹。从项羽人生最后阶段这个“横截面”的三组社会关系中可以探知项羽的性格和命运。古希腊哲学家赫拉克利特说得好“性格决定命运”。英雄末路，君王失势。用一首自撰诗遥祭那段历史——独木不支千秋业，短识难图万世功。千载悠悠叹霸王，孤魂一缕怅江东。

杜长明，吕文敏，教师，现居重庆。