木牛流马四说

张桐

长安大学的交通馆有一个模型“木牛流马”，造型十分似牛，整套装置由牛头、前后四脚、前后杠等组成，中间是一个大木箱，里面可以装粮草。

《三国演义》里诸葛亮曾利用木牛流马解了蜀军的断粮之危。我问讲解员：“《三国演义》里面描写的木牛流马和这个模型一样吗？我以前看过一些资料说木牛流马是独轮车，但这个模型是没有轮子的，只有四条腿。它为什么和资料描述不一样？” 讲解员回答道：“虽有文字记载，但实物无存，于是后代复原木牛流马，也产生了不同版本。其一，木牛流马是装有四轮或独轮的运输工具；其二，木牛流马是以四腿交叉行走的机械；其三，马是水路两用的运输工具，流马装有密封的浮筒，可在水中漂流，因而被称为‘流马；其四，木牛流马是借助索道滑行的滑车，其依据是滑车至今可见于云贵山区。”

“复原的木牛流马有这么多版本，到底哪个更有说服力呢？”我又把问题给了讲解员。“这是一个很有争议的问题，我们馆内的复原模型是按照‘四腿机械说来制造的，你提到的‘独轮说大家也比较认同。这两种说法都有依据，你可以查查资料，或许能解开疑惑。”听了讲解员的建议，回校后我便查起了资料。

我赞成独轮说

为了揭开我国这个古代科技之谜，我看到《中国机械报》曾经开展了关于木牛流马的大讨论，专家们主要提出了四种学说：独轮车说、双轮车说、四轮车说、四腿机械说。独轮车说是指一个轮子滚动带动车向前行驶，双轮车说认为木牛流马有两个轮子，四轮车说则认为有四个轮子，而四腿机械说认为木牛流马没有轮子，由四腿交叉行走，可跨越障碍物的机械。持四腿机械说和独轮车说的人较多。

《诸葛亮集》有专章介绍制作木牛流马的方法，有结构、尺寸，明确介绍“人行六尺，牛行四步”。通过“四步”可以看出木牛流马行走不是依靠轮子，而是靠腿前行。

古往今来，运输工具层出不穷，但是万变不离“轮”，车轮滚滚可以在很大程度上提高运输效率，但是必须修有平整的马路来支撑，它不能跳跃障碍物，也不能跨越沟沟坎坎，而四腿动物却能轻易跳过沟坎和各种障碍物。看来“四腿机械”是一个全新的思路，摆脱了轮子运输的固定方式，而采用四腿动物跳跃来通过不平坦道路，古老神奇的木牛流马正是这种思路的产物。

馆里的木牛流马模型以四肢代替车轮，它利用连杆传动原理，用手上下摇动栓在木牛流马嘴上的驾杆，它的两只前腿就能向前作同步或异步移动，其头、尾也随之晃动，而且膝关节均能弯曲，远望就像真的牛、马在行走，特别成功的是其舌头作为整个工具的开关（舌头向上启动，向下则关闭）。这个舌头开关的作用让我想到《三国演义》的情节，诸葛亮吩咐下属，将木牛流马口内舌头扭转，牛马就不能行动，我们便丢弃木牛流马离开。背后魏兵赶到，牵拽不动，扛抬不去，我们再派兵去，将牛马舌扭过来，长驱大行，魏兵一定觉得奇怪。后来诸葛亮还吩咐下属扮成鬼神去拖木牛流马，魏军更加惊慌便弃木牛流马而逃了。馆内的复原模型就是按照这段原文描述研究制造的。

虽然四腿机械说符合历史记载，但还是有很多人不赞同，而认同独轮车说。独轮车说是著名机械专家刘仙洲教授领衔提出的。他认为木牛流马因功能而定型，它是在栈道上由人操纵的运输机械，人操纵独轮车也比较容易。诸葛亮是为了解决前线用粮的问题，它应有机械的优势，要比普通的运输工具省力。因为要大量生产才能完成军队运粮的需要，所以它的制作工艺不能复杂，技术难点不高，这样才能由几十人或者上百人来制作。作为被大批量使用的机械，操纵的人应该一学就会，这样才能被大多数人使用，所以它应用起来应该不难。

看过大量专家学者的研究分析和历史记载，我比较赞同独轮车说。北宋的陈师道有一段记载：“蜀中有小车，独推载八石，前如牛头；又有小车，用四人推，载十石，盖木牛流马也。”宋代高承写的《事物纪原》中也有记载：“木牛即今小车之有前辕者；流马即今独推者。”“独推”即“独自一个人推动”，“小车之有前辕者”即“只有前轮的小车”，可以推断出是独轮车，只有一个人推独轮车才能前进自如，灵活变化。再因它的制作以功能为主，诸葛亮的本意是做个适合在栈道上运输的机械。有专家专程考察过北川栈道，发现起起伏伏，宽不过五六尺，当两辆独轮车相遇时可以勉强通过，所以独轮车占道面积不大，比较合理。另外，当年诸葛亮统率十万大军，需要几千辆木牛流马才能“载一岁之粮，日行二十里，而人不大劳”。“一岁之粮”有多少呢？据《居延汉简释文》卷二载：汉代大约每人每月食粮为大石一石八斗。汉代一石约为今30斤，所以“一岁之粮”约为今648斤，这就是木牛载重量的相对数字，所以推车子会比较省力而且效率高。

木牛流马是两物吗？

木牛流马最早的记载见于《三国志》卷三十五《诸葛亮传》：“（建兴）九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运。”根据这段文献记载，也有人认为木牛流马是两种运输工具——木牛和流马。

他们认为，在《三国志》中谈到木牛和流马有几个地方，一是《后主传》中“九年春二月，亮复出军围祁山，始以木牛运。”《诸葛亮传》中“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军。”二是《后主传》中“十二年春二月，亮由斜谷出，始以流马运。”《诸葛亮传》中“十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运。”这里陈寿在一事两叙中对木牛和流马毫不混淆，分别记述，所以木牛流马不是同一物。另外，陈寿评价诸葛亮时说：“木牛流马，兼出其意。”一个“兼”字也说明木牛流马的关系是并列的。

这些人还认为，在《作木牛法》和《作流马法》对木牛流马分别说明，也可以证明木牛流马是两种东西。木牛首次在战争中使用是在蜀汉建兴九年（公元231年），但木牛速度太慢，编队行进每天只走了二十多里路，无法解决军粮转运问题。退兵后，诸葛亮决定改进木牛。第二年，终于将木牛改进为运力更大的流马。

查阅资料后我发现，文献中对木牛的描述侧重功能与形态，对流马侧重的是尺寸。综合文献，“木牛”“一脚四足”，“流马”“前后四脚”，所以“木牛”与“流马”是两种不同的运载工具是有道理的。“木牛”“流马”应该是由一个人设计然后推广使用的两种运输工具，用途都是运粮，工作原理一脉相承，但流马是木牛的改进版，结构更合理。二者载重不一样，“木牛”“载一岁粮”，“流马”装两个“二斛三斗”，它们都应是一种省力运载机械。在造木牛之法的原文中，提到了牛的特征——牛角，加之行进速度如牛之慢而无马之快，可以认为原始设计为木牛，后来才称为流马。

为何称为流马而且还有单独的流马造法？第一种可能是以“流马”为“六码”或“陆码”的谐音。“六码”可能是指造木牛的六个主要数据，如肋长、前后轴孔、前后脚孔、前后杠孔、板方囊、前杠长等。将“六码”称作“流马”既能形象地表达像马一样奔驰的性质，又能将“六码”的真实意义隐去，增加神秘感。第二种可能是，流马为木牛改进后的一个新的型号，所以合称木牛流马。第三种可能是，头部外形似牛称木牛，似马则称流马。

但也有学者认为木牛流马是同一种运输工具，有两个理由，一、在古籍中多是合称木牛流马。二、原文中单独列出了造木牛之法和造流马之法，但造木牛之法只描绘了木牛的外貌，没有提到制造数据。《三国志》有“流马尺寸之数”一句，更能说明后段只是“尺寸之数”。正好相反，造流马之法只有制造用的数据，而没有外貌的描绘。如果将它们合二为一，正好组成一个整体，既有外貌的描绘，又有制造的数据。也只有将木牛和流马的造法看成是同一种运输工具的造法，才能证实木牛流马的真实性。

责任编辑：徐玲玲