不同除草方式对果园土壤状况的影响

许永刚

(阜新蒙古族自治县林业局，辽宁 阜新 123100)



不同除草方式对果园土壤状况的影响

许永刚

(阜新蒙古族自治县林业局，辽宁 阜新 123100)

摘要以苹果园的土壤为研究对象，研究3种土壤除草方式对土壤质量和养分的影响。结果表明：在土壤质量方面，3种处理中以压草覆盖处理能降低土壤容重，但是对pH影响不显著；在土壤养分方面，以压草覆盖处理对有机质提高显著；但是在土壤全氮、磷、钾含量上，除草剂除草处理含量最高。

关键词苹果园；除草方式；土壤质量；容重；有机质

果树是经济作物最主要的种类之一，随着果树栽培年限的增长，土壤会出现退化现象。施肥是保持土壤养分的主要措施，但是有研究表明，在施肥基础上采用不同的耕作方式也会在此基础上提高土壤质量，从而间接提高果实产量和品质[1]。本试验用果园常用的压草覆盖、人工除草和除草剂除草三种除草方式来探讨对果园土壤质量变化的影响，为果园增产提供实用技术。

1材料与方法

1.1试验材料与地点

试验地点设在辽宁省阜蒙县周边一苹果园内，选择长势良好的10年生富士苹果园土壤为试验材料。

1.2试验设计

试验设定3种除草处理，分别为压草覆盖(草厚度为3～4 cm)，人工除草(1个月2次)和除草剂除草(1个月1次)3种方式。每种处理方式选择10株苹果树，每个处理重复3次，各处理间的其他土地管理方式一致。从5月初灌水后开始处理，到9月中旬结束。在离果树主干30 cm处，用土钻取0～20 cm和20～40 cm两层土壤各500 g土样，带回实验室，阴凉处风干，挑出杂质，用四分法取土过筛备用。

表1　试验园土壤营养状况分析

1.3项目测定

土壤容重测定方法:环刀法，pH值: pH测定法；有机质:重铬酸钾法；全N:半微量凯氏法；全P:氢氧化钠熔融-钼锑抗比色法；全K:氢氧化钠熔融-火焰光度法[2,3]。

1.4数据处理

数据采用用Excel和SPSS13.0 统计软件处理

2结果与分析

2.1不同除草方式对苹果园土壤质量的影响

土壤容重是土壤质量的一个重要的物理指标,它不仅能反映土壤的质地结构,还能反映出矿质养分供应等情况。

由表2可知，3种除草方式对2个土层土壤pH的影响，0～20 cm土壤pH值>20～40 cmpH值，并且每层土壤的3个处理之间土壤pH值差异不显著(P<0.05)。3种除草方式对两个土层土壤容重的影响，在0～20 cm土层土壤容重大小顺序为，除草剂除草>人工除草>压草覆盖，除草剂除草方式最大为1.46 gcm-3。而在20～40 cm土层，人工除草>除草剂除草>压草覆盖，人工除草方式最大为1.57 gcm-3。两个土层处理土壤容重处理最大值与处理最小值间差异显著(P<0.05)。在两个土层中，下层土壤的容重高于上层土壤，3个处理中以压草覆盖处理土壤容重最低，此种处理土壤质量较好。

表2　不同除草方式对苹果园土壤质量的影响

2.2不同除草方式对苹果园土壤营养成分的影响

土壤有机质可以衡量土壤肥力高低，是土壤肥力的一个重要指标[4]。由表3可知，在0～20 cm土层土壤有机质含量大小为，压草覆盖>除草剂除草>人工除草，但是各处理间的差异不显著(P<0.05)。在20～40 cm土层土壤有机质含量大小顺序与0～20 cm相同，压草覆盖>除草剂除草>人工除草，但是压草覆盖处理与其他两种耕作处理差异显著(P<0.05)。

土壤中氮磷钾是土壤中含量最多也是最重要的养分元素，其含量多少是土壤养分的基础。由表2可知，土壤全氮含量在0～20 cm土层，除草剂除草>人工除草>压草覆盖，最高为1.31 mgkg-1。在20～40 cm土层，除草剂除草>压草覆盖>人工除草，最高为1.34 mgkg-1，此层各处理间差异显著(P<0.05)。

在0～20 cm土层，土壤中的全钾含量表现为压草覆盖>除草剂除草>人工除草，最高为24.34 mgkg-1，在20～40 cm土层，除草剂除草>压草覆盖>人工除草，最高为22.78 mgkg-1，两个土层各处理间差异不显著(P<0.05)。

在0～20 cm土层，土壤中的全磷含量表现为压草覆盖>除草剂除草>人工除草，最高为0.73 mgkg-1，在20～40 cm土层，除草剂除草>人工除草>压草覆盖，最高为0.73 mgkg-1，下层土层处理最高值与最低值处理差异显著(P<0.05)。

表3　不同除草方式对苹果园土壤营养成分的影响　单位：mgkg-1

表3　不同除草方式对苹果园土壤营养成分的影响　单位：mgkg-1

处理有机质0～20cm20～40cm全N0～20cm20～40cm全K0～20cm20～40cm全P0～20cm20～40cm压草覆盖11.78aA9.46aA1.12abA1.04abA24.34aA22.67aA0.73aA0.56bB人工除草11.69aA7.98bB1.29aA0.96bA22.07abA21.34abA0.70aA0.71aA除草剂除草11.71aA8.86cB1.31aA1.34aA22.78abA22.78aA0.72aA0.73aA

3结论

压草覆盖处理能同时降低果园两层土壤的土壤容重。土壤的pH值在6.53～6.58，上层土壤略高于下层土壤，但是各除草处理间差异不显著。

土壤有机质含量以压草覆盖处理最高，并且上层土壤有机质含量高于下层土壤有机质含量，说明有机质主要集中在上层土壤中，随着土层深度的加深而下降。

土壤全N含量以除草剂除草处理最高，两层土壤中除草剂除草处理土层全N含量变化不明显，可能是由于化学试剂中化学物质利于N素迁移[5]，其余两个处理上层高于下层土壤。土壤的全K和全P含量，除草剂除草处理最高，且两层土壤间变化不大。

参考文献：

[1] 李惠峰,吕德国,张兴路.几种果园土壤管理技术浅析[J].烟台果树,2005,11(2):21-22

[2] 中国科学院南京土壤研究所.土壤理化分析[M].上海:上海科学技术出版社,1978:60-126

[3] 鲍士旦.土壤农化分析[M].中国农业出版社,2007:34-48

[4] 刘建新.覆草对果园土壤肥力及苹果产量与品质的影响[J].干旱地区农业研究,2004,22(1):102-105

[5] 徐雄.四种土壤管理方式对李园土壤物理、化学、生物学性状影响的研究[D].雅安:四川农业大学,2005, 15(6):24-28

Effects of Different Weeding Methods on Soil in Orchard

Xu Yonggang

(Fuxin Mongolian Autonomous County, Liaoning Province ,Fuxin 123100,China)

AbstractTaking the soil in Malus pumila orchard as research object, the effects of three kinds of weeding methods on quality and nutrients of soil were conducted. Result shows that in terms of soil quality, grass-pressing-mulching can reduce soil bulk density and has little effect on pH among three treatments;in terms of soil nutrients, grass-pressing-mulching can significantly improve the organic matter;in terms of the total N, total P & total K content of soil, the herbicide content is the maximum.

Key wordsMalus pumila orchard;weeding method;soil quality；bulk density;organic matter

中图分类号：S661.1

文献标识码：A

doi:10.13601/j.issn.1005-5215.2016.04.012

作者简介：许永刚(1965-)，男，辽宁阜新人，大专，工程师，从事经济林研究.

收稿日期：2016-01-13

文章编号：1005-5215(2016)04-0040-02